錢鐘書與韋勒克學術研究比較分析

摘要：錢鐘書與韋勒克是二十世紀中西學術界的兩個大家，他們在文學思想和比較文學觀念等一系列學術問題上都存在相似之處。錢鐘書文本對韋勒克著作存在大量參考和征引，顯示了在對文學性、科學主義、比較文學等問題上的接受與影響。同時他們之間也是一種平行關系，各自從不同文化背景出發，面對共同的時代問題和情境，不約而同做出了相似思考和貢獻，體現了中西學術“騎驛相通”和莫逆冥契。

關鍵詞：錢鐘書;韋勒克;比較文學;影響研究

中圖分類號：I0-03文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2021）23-0142-03

一、錢鐘書與韋勒克的相似之處

在致力于錢鐘書研究時，涉及當代西方學者韋勒克的資料不少，然而當真正結合錢鐘書所論述的內容，全面深入地考察韋勒克時，不禁深深感嘆，剛從一座“文化昆侖”出來，又涉足一座新的文化寶山，同樣的博大精深，同樣的富麗恢宏。讓人驚訝的是，錢鐘書與韋勒克在很多方面都存在相似之處。

（一）兩者都是博學鴻儒，學界通才，在中西文化、文學史上有杰出建樹，地位舉足輕重

韋勒克是捷克裔的美國著名學者，精通捷克語、俄語、英語、德語、希臘語、拉丁語等語言，出版《文學理論》和八卷本的《近代文學批評史》等“經典性和里程碑式的學術論著”，被認為是“世界上最杰出、最博學的比較文學研究家”[1]。錢鐘書以學識淵博著稱，是中國公認的大學問家，中文之外精通英語、法語、德語、意大利語、西班牙語、拉丁語等多種語言，終其一生以博覽中西文學哲學等書籍聞名，出版有《談藝錄》《管錐編》等煌煌巨著，被中國學界譽為“文化昆侖”。

（二）有著相似的文化背景

二十世紀全球化的大語境是他們共處的世界環境，在這樣一個時代，不同文化之間的匯通交流成為文化活動的常態。錢鐘書與韋勒克正是生長于這樣一個文化開放與交融的時代。在青少年時期，他們都負笈他鄉，廣泛融入當時世界文化的中心——西歐。他們的文化文學研究，更是順應這一時代特征，自覺地進行比較文學研究。隨著時代發展，跨學科研究成為一種新的學術動向，他們不約而同地進行了平行研究，將文化研究以及比較文學研究引向更開闊的局面，都成為中西文學理論與批評和比較文學、比較詩學理論以及實踐上具有風向標式的開拓型大學者。

（三）兩人的文藝觀念在很多方面都存在驚人的相似、一致，或者說可以相互參照和溝通的地方

他們都猛烈批判過實證主義、社會學文藝觀、文學進化論、印象批評等，都提倡文學研究的文學性、審美性，在諸如文學的分期、事物的永恒性與歷史性、文體的常與變以及新歷史主義、闡釋學等觀念上的看法，高度類似。可以說，從文學的本質論到文學的接受論等文學理論的所有方面，都可以發現兩位學者的諸多相似之處。

（四）兩者都在學問上淡泊沉潛，寂寞自守，皓首窮經，幾十年如一日，兢兢業業于名山事業

錢鐘書所著《管錐編》幾乎對整個中國古代最富有代表性的文化典籍進行了梳理研究;韋勒克所著《近代文學批評史》則將歐洲自1750年至1950年間凡是在文學理論與批評上稍有成就的理論家進行論述、分析與闡發，沿波溯源、橫向比較。這兩部著作都成為中西學者進行學術研究必備的參考書目，達到了常人難以企及的學術高度。

由上觀之，錢鐘書與韋勒克兩者無論在中西學術界的地位、時代背景、知識修養、學術觀點等方面，都存在大量的相似之處，極具比較研究價值。

二、錢鐘書對韋勒克著作的參考與征引

錢鐘書與韋勒克之間的相似性并非偶然。盡管沒有跡象表明，韋勒克提及和了解錢鐘書，但后者卻對前者非常熟悉，有著大量的參考和征引，顯示了接受的痕跡。這主要體現在《容安館札記》《管錐編》《談藝錄》（補訂本）等后期著作中。

《容安館札記》是錢鐘書以閱讀、評論、摘抄作家的別集為主要內容的一本讀書札記，時間從五十年代初“思想改造”運動之后開始，一直到六十年代“文革”，是一部“半成品的學術著作”[2]。其中關于韋勒克著作的“參觀”有20處，分布于第五十三則、六十則、百十三則、百四十七（a）則、百八十七則、二百十則、五百八十八則、六百五十八則、六百八十九則、七百一則、七百十八則、七百二十一則、七三二則、七五○則、七五三則、七五六則、七六三（下）則、七六五則、七六六則等，主要參考的文獻是韋勒克的《文學理論》和《近代文學批評史》。《文學理論》出版于1949年，《近代文學批評史》一、二卷1955年出版，三、四卷1965年出版，五、六卷1985年出版，七、八卷1991年出版。從時間上看，這兩本書剛出版不久，錢鐘書就有閱讀和參考，表明他對韋勒克以及歐美學術動態時刻關注，反應及時，而且參考很多，他的學術研究多達二十條，持續時間很長，貫穿十多年的整個過程。

其中，《管錐編》關于韋勒克的參考有五條。具體如下：

第629頁：“敘物以言情”非他，西方近世說詩之“事物當對”者是。注明參考《近代文學批評史》。

第749頁：取譬于家常切身之鄙瑣事物，高遠者狎言之，洪大者纖言之。注明參考《文學理論》。

第889頁：王若虛《滹南遺老集》卷三七《文辨》：“或問：‘文章有體乎？’曰：‘無。’又問：‘無體乎？’曰：‘有。’‘然則果何如？’曰：‘定體則無，大體則有。’”;不啻為張融語作注。注明參考《文學理論》。

第1421頁：稗史傳奇隨世降而體漸升，“底下書”累上而成高文。注明參考《文學理論》。

《增補》第90頁：文由情生，而非直情徑出，故儒伯、席勒、華茲華斯等皆言詩生于后世回憶之情而非當場勃發之情。注明參考《近代文學批評史》。

《談藝錄》參考或征引有三條。

第321頁：近世俄國形式主義文評家希克洛夫斯基等以為文詞最易襲故蹈常，落套刻板，故作者手眼須使熟者生，或亦曰使文者野。注明參觀《文學理論》。

第362頁：法國Brunetière以強記博辯之才，采生物學家物競天演之說，以為文體沿革，亦若動植飛潛之有法則可求。所撰《文體演變論》中論文體推陳出新諸例，如說教文體亡而后抒情詩體作。【補訂】時人評伯呂納吉埃爾之《文體演變論》，亦舉其謂“法國十七八世紀說教文遁入十九世紀抒情詩”。為武斷強詞之例。注明參觀《批評的概念》。

第522頁：“看了上句，想不出下句，”即約翰生所謂：“使觀念之配偶出人意表，于貌若漠不相關之物象察見其靈犀暗通。”注明參觀《近代文學批評史》。

錢鐘書在《古典文學研究在中國》里介紹中國古典文學研究現狀時，談到當時中國學術界的一個重要動向，就是“對實證主義的造反”。這一提法源自韋勒克《批評的概念》中的一篇文章：“大家都知道威來克的那篇文章《近來歐洲的文學研究對實證主義的造反》;他講，第一次世界大戰以后，歐洲的文學研究被實證主義所統治，所謂‘實證主義’就是繁瑣無謂的考據、盲目的材料崇拜。”[3]179在訪美回來的總結報告《美國學者對于中國文學的研究簡況》一文，錢鐘書談到對美國學者的“晤見”，特別提到：“以五卷本巨著《近代批評史》聞名世界的耶魯退休教授R.Wellek恰恰旅行他住，否則也會晤面的。”[3]185這句話表達了錢鐘書對韋勒克的高度評價，也顯露出不能相見的遺憾。

錢鐘書是解放后開始關注韋勒克的，在解放前的作品中沒有發現他對韋勒克的參考與征引，韋勒克的主要學術建樹，如與沃倫合著的《文學理論》，獨著的《近代文學批評史》《批評的概念》等重要著作都在1949年以后出版，它們都是錢鐘書做文學研究時的必要參考書目，尤其在《容安館札記》《管錐編》《談藝錄》等后期重要學術撰述或修訂中有大量體現，這表明韋勒克是錢鐘書學術理論建構的一個重要理論資源。

三、錢鐘書對韋勒克的接受事實

由對著作的考察可知，錢鐘書對韋勒克有著大量的接受事實，它們大致可以概括為以下幾個方面。

（一）關于文學的文學性

韋勒克是一個文學的審美形式主義者，強調文學的“文學性”，其和沃倫合著的《文學理論》一書突出文學的獨立性和自身的價值，稱其為文學作品的存在方式，即文學的本體，具體而言包含八個層面：聲音、意義單元、意象和隱喻、象征中的世界、形式技巧、文學類型、文學評價、文學史，前六個層面屬于廣義的形式，并對之進行了具體分析和討論。如果說《文學理論》一書是對文學理論根本問題、文學性、審美性的理論闡述，那么《近代文學批評史》就是對其在文學批評和文學史審美實踐上的運用。

錢鐘書也是一個非常重視文學獨立價值和審美性的批評理論家。他的《容安館札記》《管錐編》和《談藝錄》就是具體的文藝審美鑒賞和評價，涉及一系列文學的內部問題，如文學的語音、意象、修辭、類型、文體、表達技巧、陌生化、語言的多義性、象征等。由前一節的梳理可知，錢鐘書在討論這些問題時，充分參考了韋勒克《文學理論》《近代文學批評史》《批評的概念》等著作的相關論述。可以說，韋勒克關于文學的具體認識，對于錢鐘書分析和評價這些問題是有著積極的影響和借鑒的。

（二）關于對科學主義的批判

韋勒克本著文學的本體主義認識，主張文學的獨立性和價值訴求，因而他一生都在就現代理性主義和科學主義對文學的越界侵犯進行批評。這集中體現在《批評的概念》中的《文學史上的演變概念》和《近年來歐洲文學研究中對于實證主義的反抗》兩文中，前者批評了文學進化論，后者批評了實證主義研究方法。錢鐘書在《古典文學研究在中國》中嚴厲批評了實證主義的研究方法，征引《近年來歐洲文學研究中對于實證主義的反抗》的觀點，認為它是一種“繁瑣無謂的考據、盲目的材料崇拜”，進而指出：“文學研究是一門嚴密的學問，在掌握資料時需要精細的考據，但是這種考據不是文學研究的最終目標，不能讓它喧賓奪主、代替對作家和作品的闡明、分析與評價。”[3]179這里實際融合了韋勒克關于文學的內部研究和外部研究的觀點。對于文學進化論的批評也是錢鐘書學術實踐的一個重點，在談到這個問題時，他參考了韋勒克關于進化論的批評觀念。他在《談藝錄》中，針對近代以來中國學人以進化論作為理論根據，論述文體的演變有如動植物的更替演變、推陳出新、后來居上的理論操作，特別援引了韋勒克《批評的概念》中的《文學史上的演變概念》的觀點“時人評伯呂納吉埃爾之《文體演變論》，亦舉其謂‘法國十七、八世紀說教文（pulpit oratory）遁入十九世紀抒情詩’。為武斷強詞之例”。

顯然，韋勒克的相關論述是錢鐘書關于科學主義的批判重要的參考對象和理論支撐。

（三）關于比較文學平行研究

韋勒克是二十世紀后半葉世界比較文學的杰出代表，是美國比較文學學派的創立者，提出了“平行研究”的方法。他強調，比較文學是一種沒有語言、倫理和政治界限的文學研究;它的目的是從國際的角度來研究一切文學，因為一切文學創作和經驗都有統一的一面。它的研究范圍既包含“歷史上毫無關系的語言和風格方面的現象”，也包含歷史上的淵源和影響;不但研究文學史而且也研究理論和批評，也可以是一種詩學研究，通過不同語言現象和表達方式探索文學發展的共同規律[4]。韋勒克的比較研究，內含著一種“外部研究”的視域，談論跨學科的內容，研究的是文學與傳記、文學與心理、文學與社會、文學與思想、文學與其他藝術的關系。

錢鐘書則是中國比較文學的杰出代表，提出了一系列關于比較文學思想。他指出：“‘比較文學’作為一個專門學科，則專指跨越國界和語言界限的文學比較”，“要發展我們自己的比較文學研究，重要任務之一就是清理一下中國文學與外國文學的相互關系。”他認為“文藝理論的比較研究即所謂比較詩學是一個重要而且大有可為的研究領域。如何把中國傳統文論中的術語和西方的術語加以比較和互相闡發，是比較詩學的重要任務之一”。同時他也指出“文學之間的比較應在更大的文化背景中進行，考慮到文學與歷史、哲學、心理學、語言學及其他各門學科的聯系”[5]。

最能反映錢鐘書比較文學理念的著作是《管錐編》，它全面、豐富、完整地體現了比較文學作為一門“最廣闊，最開放”、最邊緣化的學科特點。這部著作縱觀古今、橫跨中西，從具體文化、文藝現象之中總結出人類文學共同規律。也就是突破各種學術界限（時間、地域、學科、語言），打通整個文學領域，以尋求共同的“詩心”和“文心”[4]，是一種典型的比較文學平行研究的典范之作。

錢鐘書關于比較文學的理解和實踐，顯然接受并融入了韋勒克的相關思想和理論觀念。

的確，錢鐘書對韋勒克有著較為明顯的接受事實，然而他們之間的這種相似性并非完全影響的結果，而是體現了中西學者的平行思考和學術的莫逆冥契。考察錢鐘書早年的《中國文學小史序論》《論復古》《論不隔》《小說識小》《徐燕謀詩序》《談藝錄》等論著，關于文學的審美本質論、內容與形式的統一、對科學主義的批判以及以“打通”為主要手段的比較文學研究法已初步展現，后來在《容安館札記》《管錐編》《談藝錄》（補訂本）中所顯示的文學思想、文藝理論和實踐，不過是在前期基礎上的豐富、加強和發展。錢鐘書與新批評派有著較為深刻的淵源，該學派的早期代表瑞恰慈是其清華大學的授業老師，其著作對新批評派早期代表瑞恰慈、艾略特等人的思想理念，有過大量的參考、征引與評述，他早年關于文學的理解與新批評派有著非常密切的關系。韋勒克是新批評派的代表，也深受瑞恰慈等人的影響，他們在文學的認識上有著類似的傾向和追求。這種共同的學術背景，也是兩者相似性的一個重要原因。

可以說，錢鐘書與韋勒克的關系是相當復雜的，既有直接的借鑒和參考的影響關系，同時也存在類似師承，還有各自立足共同的開放交融的世界文化潮流，從不同的文化背景出發，對時代的共同問題和情境進行相似的思考，共同為人類文化和文藝理論做出杰出的貢獻。不過由于文化傳統的差異，兩者的傾向并不一樣，錢鐘書強調中西平等對話，在互證、互識、互補中達到對文學普遍規律的認識。韋勒克的文學理論和比較文學觀念及其實踐，則基本上排除了東方，特別是中國文化視野，一定程度體現了他潛在的歐洲中心主義意味。參考文獻：

[1]馬丁·巴科.韋勒克[M].李遍野，譯.遠達，校.北京：中國社會科學出版社，1992：2.

[2]王水照.錢鐘書的學術人生[M].北京：中華書局，2020：241.

[3]錢鐘書.寫在人生邊上·人生邊上的邊上·石語[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2002.

[4]樂黛云.中國比較文學的現狀與前景[J].中國社會科學，1986（2）.

[5]張隆溪.錢鐘書談比較文學與“文學比較”[J].讀書，1981（10）.

作者簡介：羅新河（1973—），男，漢族，湖南株洲人，博士，湖南工業大學文學與新聞傳播學院教授，研究方向為中國現代文學、影視傳媒。

（責任編輯：朱希良）