大學(xué)生專業(yè)認(rèn)同與跨學(xué)科考研關(guān)系的調(diào)研與思考

摘要：近幾年，考研人數(shù)屢創(chuàng)新高，跨學(xué)科考研和讀研成為一個(gè)不容忽視的現(xiàn)象。文章采用問(wèn)卷調(diào)查法，統(tǒng)計(jì)分析了在讀研究生對(duì)本科專業(yè)的認(rèn)同度以及他們的跨專業(yè)情況，研究發(fā)現(xiàn)：研究生整體上對(duì)自己的本科專業(yè)認(rèn)同度不高;專業(yè)認(rèn)同度低與跨專業(yè)考研密切相關(guān);研究生的本科專業(yè)認(rèn)同度在認(rèn)知性維度上得分較高，說(shuō)明研究生對(duì)本科專業(yè)不認(rèn)同和選擇跨專業(yè)考研不是盲目的。

關(guān)鍵詞：專業(yè)認(rèn)同;跨學(xué)科;研究生

中圖分類號(hào)：G645文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2021）23-0117-03

近幾年，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的放緩以及隨之而來(lái)的就業(yè)壓力增大，大學(xué)生考研人數(shù)屢創(chuàng)新高，且增長(zhǎng)率遠(yuǎn)高于之前。據(jù)教育部網(wǎng)站發(fā)布的信息，2021年全國(guó)碩士研究生招生考試報(bào)考人數(shù)達(dá)到377萬(wàn)人，較上一年度的341萬(wàn)人增加了36萬(wàn)人，再次創(chuàng)下歷史新高[1]。同時(shí)，跨專業(yè)考研現(xiàn)象也引起越來(lái)越多的關(guān)注。雖然目前還沒(méi)有全國(guó)范圍跨專業(yè)考研的數(shù)據(jù)，但據(jù)筆者調(diào)查，跨專業(yè)考生總體占比應(yīng)在三分之一左右。

本科所學(xué)的專業(yè)對(duì)大學(xué)生而言是極為重要的，它影響的是學(xué)生四年的學(xué)習(xí)乃至一生的道路，為什么這么多人選擇放棄學(xué)了四年的專業(yè)？這受到多種因素的影響，與學(xué)生對(duì)本科專業(yè)的認(rèn)同有密切關(guān)系。本研究試圖分析和揭示專業(yè)認(rèn)同與跨專業(yè)考研之間的關(guān)系，以期對(duì)高校在提高學(xué)生專業(yè)認(rèn)同度、提升人才培養(yǎng)質(zhì)量等方面有所借鑒。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）專業(yè)認(rèn)同相關(guān)研究

目前，專業(yè)認(rèn)同相關(guān)研究集中在定義、測(cè)量方式、與其他因素的關(guān)系這幾個(gè)方面。

首先是定義。國(guó)外對(duì)于職業(yè)認(rèn)同與專業(yè)認(rèn)同沒(méi)有很明確的區(qū)分，專門針對(duì)專業(yè)認(rèn)同的文獻(xiàn)較少。因此，本文所述的研究主要來(lái)自國(guó)內(nèi)學(xué)者。王頂明和劉永存[2]認(rèn)為，專業(yè)認(rèn)同是學(xué)習(xí)者對(duì)專業(yè)的接受與認(rèn)可，并愿意以積極的態(tài)度和主動(dòng)的行為去學(xué)習(xí)與探究。秦攀博[3]創(chuàng)造性地將專業(yè)認(rèn)同分為幾個(gè)維度，認(rèn)為專業(yè)認(rèn)同是在認(rèn)知了解所學(xué)學(xué)科的基礎(chǔ)上，產(chǎn)生的情感上的接受認(rèn)可、積極的外在行為、內(nèi)心的適切感。這個(gè)定義更具操作性，也是有關(guān)研究中采用較多的一個(gè)定義。

其次是測(cè)量方式。秦攀博根據(jù)定義編制了大學(xué)生專業(yè)認(rèn)同問(wèn)卷，包括認(rèn)知性、情感性、行為性、適切性四個(gè)子維度。程化琴等[4]依據(jù)國(guó)外學(xué)者的社會(huì)身份認(rèn)同感量表編制了大學(xué)生專業(yè)認(rèn)同量表。

最后是與其他因素的關(guān)系。張萌、李若蘭[5]研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生的專業(yè)認(rèn)同、學(xué)校歸屬感、學(xué)習(xí)投入總體水平較高，學(xué)校歸屬感在專業(yè)認(rèn)同對(duì)學(xué)習(xí)投入的影響中起到了部分中介作用。杜江、許銳[6]對(duì)北京大學(xué)高年級(jí)本科生進(jìn)行了專業(yè)認(rèn)同調(diào)查，發(fā)現(xiàn)專業(yè)認(rèn)同劃分的認(rèn)知、情感、行為和適切維度具有較強(qiáng)的操作性和解釋力。也正是基于前人這些研究，筆者認(rèn)為跨專業(yè)考研行為與專業(yè)認(rèn)同有關(guān)。

（二）跨專業(yè)考研相關(guān)研究

我國(guó)現(xiàn)行的學(xué)科目錄共有三級(jí)，分別是學(xué)科門類、一級(jí)學(xué)科和二級(jí)學(xué)科。現(xiàn)有研究對(duì)“跨專業(yè)”的定義不盡相同。筆者認(rèn)為，“跨專業(yè)”的定義無(wú)對(duì)錯(cuò)與否，只需適合研究即可。本文將“跨專業(yè)考研”定義為“本科專業(yè)所屬的學(xué)科門類與研究生專業(yè)所屬的學(xué)科門類不一致”，即只考慮學(xué)科門類之間的大跨越，對(duì)同一學(xué)科門類下的一級(jí)、二級(jí)學(xué)科之間的互跨不予考慮。

邱春俠[7]對(duì)某師范學(xué)院的大三學(xué)生進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)他們選擇跨專業(yè)最主要的兩個(gè)原因是興趣和就業(yè)。劉微等[8]以常熟理工學(xué)院為研究對(duì)象，調(diào)查了大學(xué)生考研各方面的情況，其中五成學(xué)生表示會(huì)選擇跨專業(yè)或者暫時(shí)還沒(méi)確定。

（三）小結(jié)

國(guó)內(nèi)相關(guān)成果在理論和實(shí)踐層面對(duì)后續(xù)的研究可提供足夠的借鑒。不過(guò)，研究專業(yè)認(rèn)同與跨專業(yè)考研之間關(guān)系的文獻(xiàn)極少，因此一個(gè)包括多個(gè)學(xué)科學(xué)生關(guān)于專業(yè)認(rèn)同與跨專業(yè)考研行為之間關(guān)系的研究是必要的，這對(duì)提升本科生的專業(yè)認(rèn)同度、改善人才培養(yǎng)質(zhì)量等起到積極作用。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）總體思路

通過(guò)被調(diào)查者的專業(yè)以及專業(yè)認(rèn)同情況，分析專業(yè)的認(rèn)同與跨學(xué)科考研行為之間的關(guān)系，同時(shí)分析影響專業(yè)認(rèn)同的有關(guān)因素。

（二）研究對(duì)象

隨機(jī)調(diào)查200名左右的研究生。

（三）研究方法

研究方法為文獻(xiàn)分析法、問(wèn)卷調(diào)查法，統(tǒng)計(jì)工具為SPSS 26.0。

（四）研究工具

采用的問(wèn)卷是由秦攀博編制的《大學(xué)生專業(yè)認(rèn)同正式問(wèn)卷》，考慮本文的研究對(duì)象，對(duì)其基本信息部分進(jìn)行了一些修改（主題目未修改），形成了《研究生的本科專業(yè)認(rèn)同度問(wèn)卷》，問(wèn)卷主體問(wèn)題分為認(rèn)知性、情感性、行為性、適切性四個(gè)維度，此四個(gè)維度已被多項(xiàng)研究證明切實(shí)有效。問(wèn)卷的專業(yè)認(rèn)同部分共有23道題目，均采用5點(diǎn)評(píng)分。

三、數(shù)據(jù)分析與討論

問(wèn)卷共回收192份，剔除無(wú)效問(wèn)卷46份。被剔除的問(wèn)卷存在的問(wèn)題有：填寫時(shí)間少于40秒，專業(yè)信息缺失，所有題目均選擇同一選項(xiàng)。剔除后，所得有效問(wèn)卷共146份。

（一）驗(yàn)證性因素分析

使用AMOS26.0對(duì)問(wèn)卷的測(cè)量模型進(jìn)行檢驗(yàn)，除了RMR值大于0.05，NFI值小于0.9，其他指標(biāo)均符合判斷標(biāo)準(zhǔn)，表明問(wèn)卷的模型擬合度較好，見(jiàn)圖1、表1。

（二）問(wèn)卷信效度檢驗(yàn)

對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行可靠性分析，計(jì)算了同質(zhì)性信度（克隆巴赫α系數(shù)）和分半信度（格特曼折半系數(shù)）。四個(gè)維度的信度都在0.7以上，總問(wèn)卷的克隆巴赫α系數(shù)為0.948，表明信度極高，見(jiàn)表2。

（三）基本統(tǒng)計(jì)分析

從性別來(lái)看，參加問(wèn)卷調(diào)查的男女比例剛好各占50%，男生專業(yè)認(rèn)同的均值為80.12，女生為78.64，基本持平;從是否跨專業(yè)來(lái)看，跨專業(yè)研究生為30.82%，其專業(yè)認(rèn)同均值為71.33，低于非跨專業(yè)研究生的82.97;從本科專業(yè)性質(zhì)來(lái)看，本科是理工農(nóng)醫(yī)類的研究生占42.47%，專業(yè)認(rèn)同均值為77.58，本科為人文社科類的研究生占57.53%，專業(yè)認(rèn)同均值為80.71，略高于前者，見(jiàn)表3。

（四）跨學(xué)科考研學(xué)生與非跨學(xué)科考研學(xué)生的本科專業(yè)認(rèn)同度差異分析

對(duì)跨專業(yè)與非跨專業(yè)研究生的專業(yè)認(rèn)同度平均分進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，得到p<0.001。這表明跨專業(yè)與非跨專業(yè)的研究生的本科專業(yè)認(rèn)同度差異客觀存在。

對(duì)是否跨專業(yè)與本科專業(yè)認(rèn)同度這兩個(gè)變量進(jìn)行相關(guān)分析，得到相關(guān)系數(shù)為0.327，p<0.001。這表明其相關(guān)系數(shù)達(dá)到中等程度相關(guān)，跨專業(yè)學(xué)生的本科專業(yè)認(rèn)同度低于非跨專業(yè)的學(xué)生。

（五）專業(yè)認(rèn)同的不同維度的差異分析

認(rèn)知性維度平均得分為3.89，情感性維度為3.38，行為性維度為3.31，適切性維度為3.25。

其中，是否跨專業(yè)在認(rèn)知性維度上沒(méi)有顯著差異（跨專業(yè)平均值為3.84，非跨專業(yè)為3.92，p值為0.491），在情感性維度上差異顯著（跨專業(yè)平均值為2.94，非跨專業(yè)為3.58，p值為0.000），在行為性維度上差異顯著（跨專業(yè)平均值為2.87，非跨專業(yè)為3.50，p值為0.000），在適切性維度上差異顯著（跨專業(yè)平均值為2.84，非跨專業(yè)為3.44，p值為0.000），見(jiàn)表4。

這說(shuō)明跨專業(yè)的研究生并不是盲目選擇了一個(gè)新專業(yè)，而是在了解原來(lái)專業(yè)的基礎(chǔ)上，情感、行為等方面都出現(xiàn)了相應(yīng)變化，最終決定放棄原專業(yè)。另外，四個(gè)維度從認(rèn)知、情感、行為到適切，得分依次降低，這也符合秦攀博編制此問(wèn)卷時(shí)的理論假設(shè)和調(diào)查結(jié)果，說(shuō)明本文對(duì)于此問(wèn)卷的使用是恰當(dāng)?shù)模?jiàn)圖2。

四、結(jié)論

（一）研究生整體上對(duì)于自己本科專業(yè)的認(rèn)同度不高

研究生對(duì)于自己本科專業(yè)的認(rèn)同度處于一個(gè)中等稍微偏下的水平，這表明目前的高等教育在專業(yè)設(shè)置、專業(yè)建設(shè)以及人才培養(yǎng)上是有很大提升空間的。

專業(yè)認(rèn)同度低可能不是個(gè)別專業(yè)的問(wèn)題，而是高等教育的系統(tǒng)性問(wèn)題，因?yàn)槔砉まr(nóng)醫(yī)類和人文社科類專業(yè)的認(rèn)同度并沒(méi)有顯著差異。不過(guò)受限于本文的樣本規(guī)模，此結(jié)論有進(jìn)一步明晰的空間。

（二）專業(yè)認(rèn)同度低與跨專業(yè)讀研行為密切相關(guān)

二者的相關(guān)程度雖剛剛達(dá)到中等，但顯著性極強(qiáng)，這毫無(wú)疑問(wèn)表明它們之間相關(guān)。并且，出于研究方便本文對(duì)“跨專業(yè)”的定義本就過(guò)于寬松，只將跨學(xué)科門類視為跨專業(yè)，但實(shí)際上同一學(xué)科門類的很多專業(yè)之間也是大相徑庭的。如，雖然同屬工科，但機(jī)械工程和計(jì)算機(jī)之間實(shí)質(zhì)上也是跨專業(yè)的關(guān)系，因此實(shí)際的相關(guān)關(guān)系可能比本文所計(jì)算的更強(qiáng)。

雖然本文的統(tǒng)計(jì)分析未涉及因果，但經(jīng)驗(yàn)告訴我們，很大程度上專業(yè)認(rèn)同度低是導(dǎo)致跨專業(yè)讀研的一個(gè)重要原因。我國(guó)現(xiàn)行的高等教育系統(tǒng)中，一般來(lái)說(shuō)本科生大二有轉(zhuǎn)專業(yè)的機(jī)會(huì)，但只有排名前列的極少數(shù)人有此機(jī)會(huì)。對(duì)本專業(yè)情感的淡薄導(dǎo)致一些學(xué)生學(xué)習(xí)行為上的懈怠，有的人渾渾噩噩度過(guò)四年，讀研時(shí)才終于有機(jī)會(huì)“脫離苦海”，這不得不說(shuō)是高等教育資源的浪費(fèi)和學(xué)生本人時(shí)間、機(jī)會(huì)成本的極大損失。

（三）跨專業(yè)讀研行為不是學(xué)生的盲目選擇

研究生對(duì)自己本科專業(yè)的認(rèn)同度雖然總體上不高，但在認(rèn)知性維度的得分卻較高。這說(shuō)明他們跨專業(yè)讀研的決定并不是如高考后選專業(yè)時(shí)的盲目，而是比較清楚地了解了自己的專業(yè)，明確自己對(duì)于本科專業(yè)的喜愛(ài)程度不算高這一事實(shí)，也算得上是“悟已往之不諫，知來(lái)者之可追”。

最后澄清一下跨學(xué)科研究視角與本文所談跨學(xué)科的區(qū)別：第一，跨學(xué)科研究視角是一種主動(dòng)的嘗試和探索，而跨學(xué)科讀研是一種被動(dòng)的轉(zhuǎn)向和選擇;第二，出于需要的跨學(xué)科研究是一種“增量”的過(guò)程，實(shí)現(xiàn)的是“1+1>2”的效果，而因?yàn)閷?duì)本科專業(yè)的不認(rèn)同最終選擇跨學(xué)科卻是對(duì)教育資源的浪費(fèi);第三，專業(yè)認(rèn)同的情感性、行為性以及適切性三個(gè)維度得分較低也表明，跨專業(yè)讀研行為可能難以導(dǎo)向研究生在入學(xué)后更加具有跨學(xué)科研究視角這一良性結(jié)果。綜上，筆者并不認(rèn)為跨專業(yè)讀研的行為是負(fù)面的，而是說(shuō)由于本科的專業(yè)建設(shè)或人才培養(yǎng)或其他原因?qū)е麓髮W(xué)生的專業(yè)認(rèn)同度低，最終導(dǎo)致跨學(xué)科考研的人數(shù)過(guò)多這種現(xiàn)象是不理想的，是應(yīng)該進(jìn)行干預(yù)的。

參考文獻(xiàn)：

[1]郎朗.2021考研今開(kāi)考：377萬(wàn)人報(bào)名? 各地強(qiáng)調(diào)考場(chǎng)防疫[EB/OL].中華人民共和國(guó)教育部.

http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/s5147/202012/t20201228_507808.html.

[2]王頂明，劉永存.碩士研究生專業(yè)認(rèn)同調(diào)查[J].中國(guó)高教研究，2007（8）.

[3]秦攀博.大學(xué)生專業(yè)認(rèn)同的特點(diǎn)及其相關(guān)研究[D].重慶：西南大學(xué)，2009.

[4]程化琴，莊明科，劉琉，等.大學(xué)新生專業(yè)認(rèn)同感、職業(yè)決策困難及生活滿意度狀況調(diào)查——以某大學(xué)某專業(yè)新生為例[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2014（2）.

[5]張萌，李若蘭.大學(xué)生專業(yè)認(rèn)同對(duì)學(xué)習(xí)投入的影響研究：學(xué)校歸屬感的中介作用[J].黑龍江高教研究，2018（3）.

[6]杜江，許銳.研究型大學(xué)本科生專業(yè)認(rèn)同的實(shí)證研究——以北京大學(xué)高年級(jí)本科生為例[J].中國(guó)成人教育，2017（5）.

[7]邱春俠.在校大學(xué)生跨專業(yè)考研動(dòng)機(jī)調(diào)查與分析[J].泰山學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（1）.

[8]劉微，張舒婷，辜子寅.大學(xué)生考研現(xiàn)狀統(tǒng)計(jì)調(diào)查與分析[J].統(tǒng)計(jì)與咨詢，2020（4）.

作者簡(jiǎn)介：魚(yú)躍（1994—），男，漢族，陜西咸陽(yáng)人，單位為蘭州大學(xué)，研究方向?yàn)楦叩冉逃纠碚摗⒏叩冉逃芾怼?/p>

（責(zé)任編輯：王寶林）