我國“教練員-運(yùn)動(dòng)員關(guān)系”結(jié)構(gòu)特征演變的時(shí)代化認(rèn)識(shí)

解欣 張楠楠

摘 要：本文基于事物發(fā)展的時(shí)代化屬性，以我國“教練員-運(yùn)動(dòng)員關(guān)系”在不同時(shí)期特征發(fā)展的階段性認(rèn)識(shí)為重點(diǎn)，圍繞社會(huì)變遷對(duì)“教練員-運(yùn)動(dòng)員關(guān)系”特征的改造進(jìn)行探析。研究認(rèn)為，我國“教練員-運(yùn)動(dòng)員關(guān)系”結(jié)構(gòu)特征的演繹是在社會(huì)變革的多元文化系統(tǒng)中進(jìn)行的，不僅經(jīng)歷了從傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系到現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系的時(shí)代化過渡，同時(shí)也實(shí)踐著對(duì)于平等、公平與均等內(nèi)容的追求。

關(guān)鍵詞：教練員;運(yùn)動(dòng)員;關(guān)系;結(jié)構(gòu)特征;時(shí)代化;

1.身份等級(jí)：傳統(tǒng)封建社會(huì)時(shí)期“師徒關(guān)系”結(jié)構(gòu)特征顯現(xiàn)

中國傳統(tǒng)封建社會(huì)是一個(gè)由血緣關(guān)系聯(lián)結(jié)的宗法社會(huì)，每個(gè)家族的宗法，血緣關(guān)系牢牢地把持著鄉(xiāng)村系統(tǒng)[1]。此種宗法組織雖不屬于行政體系，但所發(fā)揮的作用卻是行政組織無法比擬的。在費(fèi)孝通先生所勾勒的我國傳統(tǒng)社會(huì)人際關(guān)系結(jié)構(gòu)“差序”場(chǎng)景中，可以看到由“己”為中心向外推動(dòng)的層級(jí)關(guān)系[2]。此種關(guān)系體現(xiàn)出傳統(tǒng)社會(huì)儒家倫理道德對(duì)上下尊卑等級(jí)秩序的追求。關(guān)系雖不在“五倫”關(guān)系范圍內(nèi)，卻是在參照“五倫”關(guān)系后構(gòu)建的一種擬血緣的身份關(guān)系。人們常會(huì)以“師徒父子”來擬定“師徒關(guān)系”的特殊性，就是擬血緣身份關(guān)系的體現(xiàn)。它是將個(gè)人行為與“家族”利益聯(lián)系在一起，并以“三綱五常”為約束對(duì)擬血親身份的“師徒關(guān)系”日常行動(dòng)進(jìn)行控制。作為傳統(tǒng)社會(huì)中除法律制度外的一項(xiàng)行為約束方式，在“師徒關(guān)系”結(jié)構(gòu)建立之初即對(duì)關(guān)系成員行業(yè)內(nèi)部的規(guī)矩內(nèi)容遵守達(dá)成共識(shí)。正所謂“國有國法，家有家法，行有行規(guī)”關(guān)系成員的行為活動(dòng)也都參照了行業(yè)“規(guī)矩”內(nèi)容而建立。正如我國歷史學(xué)家吳思所述：“正式規(guī)定各種制度之外，種種文明規(guī)定的背后，實(shí)際上存在著一個(gè)不成文又獲得廣泛認(rèn)可的規(guī)矩，一種稱為內(nèi)章的東西.”[3]。從李仲軒口述的《逝去的武林》一書中得以洞見。書中記述：“形意拳故規(guī)矩是不準(zhǔn)帶藝投師，如果只是當(dāng)徒弟的自作主張要投一個(gè)師父，就是欺師滅祖，會(huì)遭遇唾棄”[4]。傳統(tǒng)封建社會(huì)時(shí)期森嚴(yán)的倫理身份等級(jí)及其秩序構(gòu)成了“師徒關(guān)系”結(jié)構(gòu)中身份的不平等。

2.打破身份等級(jí)：新民主主義時(shí)期“教練員-運(yùn)動(dòng)員關(guān)系”結(jié)構(gòu)特征追求

鴉片戰(zhàn)爭后，中國社會(huì)結(jié)構(gòu)從封建社會(huì)進(jìn)入到半封建半殖民社會(huì)。從鴉片戰(zhàn)爭到新中國成立前的百年間被定義為中國近代時(shí)期，同時(shí)也是我國新民主主義時(shí)期。辛亥革命沖破了封建思想的牢籠，各種西方社會(huì)理論思想得到了迅速的擴(kuò)散和傳播。在此后的五四運(yùn)動(dòng)中，由“君君、臣臣、父父、子子”演化來的政權(quán)、族權(quán)、神權(quán)和父權(quán)遭到批判，而傳統(tǒng)“師徒關(guān)系”結(jié)構(gòu)中身份等級(jí)觀念自然也成為批判的重點(diǎn)。嚴(yán)復(fù)、康有為、譚嗣同等社會(huì)思想家在所著文章中呈現(xiàn)的核心議題也多集中在對(duì)“三綱五常”與平權(quán)矛盾內(nèi)容的討論。如梁啟超認(rèn)為“五倫限于私人對(duì)私人范疇，中國缺乏私人對(duì)團(tuán)體的倫理道德.”[5];陳獨(dú)秀認(rèn)為“西洋民族以個(gè)人為本位，法律面前人人平等，東洋民族則以家族為本位，尊長卑幼同罪異罰.”[6]。從當(dāng)時(shí)社會(huì)革除“大人”、“老爺”等稱呼而改以“先生”、“同志”、“夫人”、“女士”相稱法令頒布行動(dòng)看，社會(huì)變遷體現(xiàn)了全民追求平等觀念的愿望。至此“師徒關(guān)系”正式從身份等級(jí)走向西方社會(huì)“教練員-運(yùn)動(dòng)員關(guān)系”所倡導(dǎo)建立的自由與平等的觀念內(nèi)容中來，同時(shí)也使現(xiàn)代體育在我國得以實(shí)踐與推廣。

3.階級(jí)平等：社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期“教練員-運(yùn)動(dòng)員關(guān)系”結(jié)構(gòu)特征追求

新中國成立后，無產(chǎn)階級(jí)成為改造我國社會(huì)的主力軍。無產(chǎn)階級(jí)革命的任務(wù)和目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會(huì)，其中對(duì)平等觀念的追求主要體現(xiàn)在實(shí)現(xiàn)“沒有剝削、沒有壓迫、人人平等、人人自由”。這期間所發(fā)生的文化革命運(yùn)動(dòng)使傳統(tǒng)儒家文化中等級(jí)觀念再次受到批判。如果說新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)儒家封建思想的批判在于打破傳統(tǒng)社會(huì)“獨(dú)尊儒學(xué)”的思想專制。那么文化革命運(yùn)動(dòng)對(duì)儒家等級(jí)觀念的再次批判，則是由于等級(jí)觀念所引發(fā)階級(jí)間的不平等。競技體育逐漸形成和完善了三級(jí)運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練網(wǎng)絡(luò)，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了與世界競技體育的接軌。在“舉國體制”思想指導(dǎo)下，我國“教練員-運(yùn)動(dòng)員關(guān)系”結(jié)構(gòu)對(duì)體制的依附成為獲取體制內(nèi)部資源的主要途經(jīng)，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了對(duì)“教練員-運(yùn)動(dòng)員關(guān)系”結(jié)構(gòu)中成員身份的強(qiáng)制界定以及差別權(quán)利及義務(wù)的預(yù)先給定[7]。由此看出，我國“教練員-運(yùn)動(dòng)員關(guān)系”特征的轉(zhuǎn)變并非自然形成，而是政府主導(dǎo)制度變遷后的結(jié)果，具有體制特征。在按勞分配制度下，實(shí)現(xiàn)著關(guān)系成員間的社會(huì)分工與社會(huì)資源配置。

4.利益公平：改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)時(shí)期“教練員-運(yùn)動(dòng)員關(guān)系”結(jié)構(gòu)特征追求

隨著我國改革開放市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立，傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在市場(chǎng)配置資源問題上所呈現(xiàn)的表象內(nèi)容相似，都是通過市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)資源配置，市場(chǎng)在資源配置中起基礎(chǔ)性作用[8]。區(qū)別之處在于我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以公有制經(jīng)濟(jì)為主體，仍保留著計(jì)劃性以及國家計(jì)劃的指導(dǎo)。1993年，原國家體委引發(fā)《關(guān)于深化體育改革的意見》正式確定以轉(zhuǎn)變運(yùn)行機(jī)制為核心“面向市場(chǎng)，走向市場(chǎng)，以產(chǎn)業(yè)化為方向”的改革發(fā)展思路[9]。1994年國家率先以足球?yàn)樵圏c(diǎn)開啟職業(yè)化改革進(jìn)程，預(yù)示著我國體育資源配置方式的改變。同年十余名長跑隊(duì)隊(duì)員因與教練員產(chǎn)生矛盾集體出走事件將人們從對(duì)未來改革內(nèi)容的憧憬，轉(zhuǎn)移到對(duì)競技體育“教練員-運(yùn)動(dòng)員關(guān)系”結(jié)構(gòu)內(nèi)容的客觀審視中來。它預(yù)示著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，利益分配方式的合理性將對(duì)我國“教練員-運(yùn)動(dòng)員關(guān)系”結(jié)構(gòu)穩(wěn)定造成較大的影響，同時(shí)也體現(xiàn)出“教練員-運(yùn)動(dòng)員關(guān)系”對(duì)于經(jīng)濟(jì)利益分配公平的追求。

5.機(jī)會(huì)均等：我國特色社會(huì)主義時(shí)期“教練員-運(yùn)動(dòng)員關(guān)系”結(jié)構(gòu)特征追求

我國競技體育職業(yè)化改革過程中，由于競技體育各項(xiàng)目間存在的發(fā)展差異，致使國家在競技體育項(xiàng)目職業(yè)化選擇上實(shí)行著嚴(yán)格的控制。進(jìn)而言之，我國競技體育職業(yè)化改革并非完全屬于完全開放的市場(chǎng)化行為。該時(shí)期競技體育“教練員-運(yùn)動(dòng)員關(guān)系”結(jié)構(gòu)具備了“體制”與“市場(chǎng)化”兩種特征，而兩種關(guān)系結(jié)構(gòu)特征間存在著社會(huì)資源分配形式的不同。競技體育職業(yè)化的開展是以體育項(xiàng)目發(fā)展，實(shí)現(xiàn)運(yùn)動(dòng)員自身利益最大化為原則。非職業(yè)化項(xiàng)目關(guān)系結(jié)構(gòu)中自我利益的實(shí)現(xiàn)訴求容易被忽視。社會(huì)在倡導(dǎo)“機(jī)會(huì)面前人人平等”的同時(shí)，卻因?yàn)楦偧俭w育項(xiàng)目職業(yè)化發(fā)展水平以及競技體育各項(xiàng)目間發(fā)展的不平衡現(xiàn)狀抑制了“教練員-運(yùn)動(dòng)員關(guān)系”對(duì)職業(yè)化發(fā)展機(jī)會(huì)均等的訴求。對(duì)此，運(yùn)動(dòng)員顯然是不能夠理解，因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下任何行為都與利益因素相互聯(lián)系。運(yùn)動(dòng)員在“教練員-運(yùn)動(dòng)員關(guān)系”結(jié)構(gòu)中主體性意識(shí)在增強(qiáng)，而教練員在“教練員-運(yùn)動(dòng)員關(guān)系”結(jié)構(gòu)中領(lǐng)導(dǎo)力作用明顯減弱，教練員為了重新樹立領(lǐng)導(dǎo)力在“教練員-運(yùn)動(dòng)員關(guān)系”中的作用，極容易采用傳統(tǒng)“師徒”觀念中倫理和身份等級(jí)的優(yōu)勢(shì)對(duì)運(yùn)動(dòng)員行為及其意識(shí)進(jìn)行抑制，而這種方式卻成為關(guān)系矛盾頻發(fā)的導(dǎo)火索。

參考文獻(xiàn)：

[1].鄭定，馬建興.論宗族制度與中國傳統(tǒng)法律文化[J].法學(xué)家，2002（2）：19-30.

[2].費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：三聯(lián)書店，1985：23.

[3].吳思.隱蔽的秩序—拆解歷史弈局[M].海口：海南出版社，2004：323-325.

[4].李仲軒，徐皓峰.逝去的武林[M].北京：當(dāng)代中國出版社人民文學(xué)出版社，2015：21-32.

[5].梁啟超.新民說[M].北京：商務(wù)印書館，2016：16-23.

[6].任建樹.陳獨(dú)秀著作選編[M].上海：山海人民出版社，2014：12-26.

[7].解欣.我國“教練員-運(yùn)動(dòng)員關(guān)系”結(jié)構(gòu)演化及其再造策略[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（6）：90-95.

[8].劉國光.社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)根本性區(qū)別[J].紅旗文稿，2010（21）：9-11.

[9].國家體育總局.國家體委關(guān)于深化體育改革的意見[Z].1993-5-24.