公司治理結構下中小股東的利益保護研究

畢寶勝

摘 要：當前，全球經濟水平日益提升，各大企業股東的經濟利潤也在不斷增加，在這種前提下，企業小股東利益在其中將變得越來越重要，這為各國公司法的定制明確了方向與重點，我國也是如此。我國相關部門針對于企業小股東利益這一問題，也都通過《公司法》得以完善和體現。比如，事前防范以及事后救濟，等等，而事前防范則重點強調了企業結構內部的監管體系，事后救濟則全部體現在企業股東救濟權利層面。這部法律看似全面，但在運行過程中，對企業的執行要求較高，且落實范圍有限，因此根本無法徹底保護企業小股東的權益。對此，此次研究以中小股東權益為主線，以《公司法》作為基礎，對企業治理結果層面展開了深入研究與分析。

關鍵詞：小股東利益;監督機制;救濟機制

中圖分類號：F279.23 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2021）01（b）-151-04

1 問題的提出

目前，企業內部治理體系嚴重失衡，大大削弱了中小股東在企業結構中的地位和價值。究其原因，除了企業大股東濫用權力外，企業董事以及高管的私權行為也是導致該問題發生的主要原因。

首先，就企業大股東濫用權力層面來說，鑒于企業表決主要是根據資本多數決定原則來進行，因此他們就能夠將自身的資本優勢上升為權力優勢，而這就直接削弱了中小股東在其中的地位和權利。不可否認的是，這種權利的轉換，實際上是合理合法的。因為權利的客觀性，使其正當性得以保證;另外，當股東權利被合理應用后，對于企業的發展以及決策等都是一種很有力的手段和依據。不過在實際情況中，很多大股東出于自身利益考量，常常會通過自身的地位與權利來做一些有損中小股東權益的一些行為。舉個例子來說，大股東會利用自身權利和地位來影響股東大會的表決結果，借助企業制度來壓制中小股東，等等，這些行為都不同程度地影響了中小股東。

其次，對于企業高管和董事等人來說，由于其至高無上的權利決定了其對企業所有事物決策的主動權，因此難免會做出一些損害中小股東權益的決策和行為。不僅如此，這些人員同樣出于自身利益考慮，濫用權力，打壓中小股東。最常見的就是挪用公司財產，謀取公司商業機會，等等。這些行為的發生，不僅影響了企業的經濟效益，同時還嚴重影響了中小股東在其中的權利和地位。

近年來，國內頻頻出現各種中小股東權益受損的新聞和事件，因此引起了我國相關部門的重視，并針對事情陸續出臺了多項措施，如監事制度《公司法》第52- 57條）、董事以及高級管理人員的忠實義務和勤勉義務《公司法》第148條）、股東權益受損的訴訟制度（ 《公司法》第153條）、累積投票制度《公司法》106條）等。不過鑒于制度對操作要求過高以及自身出現的漏洞等，使得本身的價值被嚴重削弱，所以根本起不到維護中小股東權益的作用，對此，本文作者將通過監事制度和股東權利救濟制度兩個維度，深入剖析國內現行的《公司法》中有利于保證小股東權益內部救濟的各個條款和制度。

2 中小股東利益保護下的公司治理結構困境

我國公司的主要矛盾——大小股東利益沖突是股權結構高度集中導致的。我國在中小股東利益保護制度上略顯單一且無配套措施。飽受垢病的公司治理模式：大股東控制股東大會，操控董事，監事會無法監督，中小股東權利實現不能。

2.1 中小股東合法利益的實現不能

當前，現行的《公司法》主要是利用監事會的設立、組成等內容來對其進行完善和優化，但是這些操作實際上并沒有起到保護小股東權利的作用，而且還存在很多不足之處。

2.1.1 少數股東權比例過高且實現困難

該部法律中第一百零二條中明確說明了股東提案權這一概念，即單獨或者合計持有企業3%以上股份的股東，是能夠在企業股東大會召開的前10天通過書面形式向企業董事會提交提案的。其中，3%這一標準的設立雖然有效抑制了股東對提案權的濫用行為，但針對小股東而言，大部分都被各種理由而婉拒。

舉個業界較有影響力的例子，*ST華澤大小股東被集團就提案一事受到了“區別對待”。2018年，對企業股份持有絕對優勢的大股東向企業通過書面形式上交了2份不同內容的提案文件，一份文件是關于董事提名，另一份文件則是關于動力董事的。在初期，忽略了有關聲明文件的上交，因此在此之后進行過一些補交，企業緊接著就將本年度二次提案方案向外界公布。但是，第二大控股以及第五控股企業所提交的罷免董事等提案被擱置，并未對外公布。“區別對待”就此全部呈現了出來。另外，股東代表訴訟，其要求與提案權相似：持有企業1%以上股份的股東以及連續半年以上的持股人員，是能夠起草書面文件向司法系統進行維權的。只不過比例會低于股東提案，然而實際上提案權與之相比，其操作性更高，更容易。首先，企業股東對各種知識的了解不專業，因此對于企業利潤是否受到影響也并不能有效識別;其次，小股東持股少，地位低;最后，股東的經濟能力有限，無力承擔聯合訴訟的巨額費用，一旦訴訟失敗，得不償失，所以這就導致很多小股東不愿意通過訴訟渠道來保護自己。

2.1.2 累積投票制的許可實行

《公司法》在2005年的優化過程中，重點加入了累積投票制這一制度，其目的就是為了保護小股東的權益。這一權利實際上與提案權同屬于共益權的范疇，也就是說能夠起到抑制大股東濫用職權的作用，但是在法律層面并未對其深入規定，所以在實際操作過程中，仍然無法體現其根本價值。

第一，國內大型企業基本都存在“一股獨大”的問題，雖然累積投票制度被法律所支持，但出席股東大會的股東手中所持有的股份數額實際上達不到整體的50%，這一數據使得該制度在企業內部的價值無法得以體現。第二，累積投票制度和提案權有一個共同特點，即需要由中小股東協同一致，然而事實上這種情況少之又少，因此要想通過該制度選取出符合自己利益的董事、監事等，其難度很高。第三，鑒于中小股東自身在企業中的地位和權利受限等問題，他們根本沒有能力選舉出自己想要推薦的董事或者監事。第四，該制度很容易讓那些出于自身利益考慮的股東實現目標，成為實現這一目標的手段和工具，進而使得企業以及所有股東的權益都受到不同程度的影響。

2.1.3 獨立董事的獨而不立

根據有關法律和意見文件可知，擔任集團董事以及同時兼任其他職務的人員，且該人員與就職企業以及其他股東存在相互抑制、相互妨礙其獨立客觀判斷的職務就可叫作獨立董事。盡管獨立董事制度已經運用得十分成熟，但其本身的成效并不明顯。

第一，獨立董事要保持自身起碼的獨立性。但在實際過程中，很多董事對自身所承擔的責任和權利等并不清楚，他們只是名義上被企業聘請過來就職，并不會發揮真正作用。第二，獨立董事缺乏有效的激勵制度，因此他們對于企業是否良性發展并不是很關注。第三，工作的能力與專業性有待質疑，企業的獨立董事基本都是以一些企業家或者社會高層人士為主，因此他們并不見得多么懂得企業的管理和運行。并且這部分人士并不會拿出100%的精力來管理公司，所以他們在法律以及財務方面的能力實在需要深思。

知情權以及訴訟權都是維護中小股東利益的有效手段，而此次研究將上述三種方式進行分析和總結，并對中小股東在企業管理體系方面進行了質疑。

2.2 中小股東利益保護下的治理結構權力配置問題

2.2.1 大股東控制下的董事會對中小股東的利益保護

中國現行的《公司法》中始終都以“股東大會”為核心來踐行的。舉例來說，大股東濫用職權的問題常常發生于各大企業中，而這些問題發生的根本原因無外乎兩者，企業持股比例最高的股東推選的董事以及委派到股份企業的董事，當這些人員并沒有按照大股東的意思去處理，那么對于大股東自身的侵害行為是有一定的抑制作用的。獨立董事人數有限，而上述兩種情形正是證明大股東濫用職權的最好體現。

對于這種現狀，董事會事實上只是大股東的代言人，他們并不站在公司或者全體股東的立場上思考問題，只是為大股東的利益考慮。這種治理結構并不能保護中小股東利益。董事會連恪盡職守都不能保證。董事會成了大股東“合法”的侵害機構，其侵害中小股東利益的主要方式是不當關聯交易，轉移資產，等等。

2.2.2 股東大會和董事會利益沖突下中小股東的利益保護

萬科A是國內最早上市的企業之一，該企業的股權結構尤為散亂，該企業倡導以董事會經營管理為核心的管理模式，2015—2017年，由于寶能系的參與，萬科內部公司股東和管理層之間已經進入發生爭執的白熱化階段。該集團利用新股東參與的方式，對寶能系增持進行了一系列反擊。在這一過程中，證監會曾表示要對其展開調查和追責，盡可能將中小股東受損比例降到最低。從表面來看，萬科A屬于股權斗爭，然而對于中小股東而言，卻根本無力發表觀點，無力參與決策，何談維護自身權益。

對于一家大規模企業而言，董事會的主要職責就是要對企業日常事務進行掌管，而當股東大會一同參與并產生分歧時，企業大股東是有權利、有能力與雙方進行交涉和決策的，這種參與大多數是為了滿足企業大股東以及高層之間的利益的，而這種滿足是基于侵害小股東利益基礎上來實現的。當我們在探究如何保護中小股東權益的過程中，首先要明確股東大會和董事會就利益沖突問題的解決方式和流程，然后才能夠談到中小股東如何維護自身權益等問題。

2.3 中小股東利益保護下監督機制的不能實現

《公司法》對公司監事的人數和選舉方式都有明確的規定。但是目前監事會卻不能實現其職能。

2.3.1 監督會的職能不能實現

第一，利用現行《公司法》中“一股一票”原則來進行監事的選舉，與此同時，這種密集結構的股權體系就已經決定了大股東對監事選舉結果的影響力和決策地位。因此，被大股東選中的監事在后期行事過程中基本上都是聽候于大股東，因此在這一過程中難免會傷害到中小股東的權益。

第二，沒有對監事會的權責范圍以及具體工作進行明確，因此極大地影響了監督效率。事實上，缺乏與財務相協同的有效機制，比如，沒有一套明確體系來對財務進行監管。現行的《公司法》中，忽略了個人對企業財務的監管流程，也沒有明確個人是否有權利對企業財務進行監管，而整體監管過程中，大股東已經具有明確的管理和決策權利優勢，那么監事會在其中還有實際價值嗎？這些問題的監管都沒有明確，何談監管效率和質量。

第三，監事會提請臨時股東大會的流程太過煩瑣，周期太長，針對于上市企業而言，周期過長會使得大股東損害小股東權益的事件發生率更高，因此不能夠在第一時間對其進行保護。至此，在這種環境下，監督的作用被大大削弱。

2.3.2 獨立董事的職權模糊化

兩者最大的重復之處就是財務檢查，且雙方的檢查范圍以及具體內容都極為雷同，在具體執行過程中，很難劃分具體職責和范疇。不僅如此，提議股東大會的召開和組織也是兩者的共同內容之一。另外，當企業董事或者高層做出了違規違法的行為時，具體處理方式和處理標準等都沒有具體的說明，比如，獨立董事可以解聘，而監事會可通過司法渠道進行處理，只不過具體的處理流程和方式都比較模糊。對于獨立董事職權概念的定位方面，我國的法律法規并沒有給出明確的規定和界定，當公司管理層出現違法違規的行為時，并不能利用法律法規對其進行處罰和糾正，這也是獨立董事職權概念較為模糊不清晰的一大缺陷。同時獨立董事對于自己的權利行使雖較為清晰，但對于其責任并不明確。《公司法》中僅僅做出了粗略的“誠信勤勉義務”的法律規定，并沒有標注其具體的義務和責任。所以當獨立董事只在乎權利，不在乎責任的時候，就會造成其在工作時抱有無所謂的態度，不能更好地為每一位中小股東的利益設想，保護其合法權益。

3 基于《公司法》中小股東權益救濟機制的內部完善

在我國的《公司法》中，有關中小股東權益保護方面的法律法規相對匱乏，當中小股東利益受到侵害時，我國予以的法律保護僅僅是可以通過訴訟來進行自我利益的申訴和維護。然而這種規定并不全面，也會使得中小股東浪費掉更多的金錢和時間，同時也會讓各股東之間產生嫌隙亦或破裂，不利于日后的合作與投資。因此，本文不建議在第一時間采取訴訟的方式進行中小股東權益保護，這種方式只有在萬不得已的時候方可成為中小股東最后的一種救濟保障。

3.1 提高中小股東實現權利的可能性

在我國絕大多數股份制公司中，大多數公司的股權占有人均屬于第一股東，他們的權利以及所持股票份額都是最多的，所以如果累積投票不加以設定強迫性規定，那么終將對中小股東利益保護起不到多大作用。所以針對此項優化內容，本文建議增加監事候選人員名額，盡可能地多為中小股東創造機會，通過增加他們的累積投票數，更多地為中小股東提供進入董事會會議表決權的機會與資格。

從提案的角度去分析，累計投票規定與其可以進行互通，如果能將其進行更好的優化和改進，它可以幫助中小股東更好地在董事會會議中自由發表自己的意見，并作為會議中的代表。如果需要占有一定份量的董事，就需要其擁有3%的股權和數量條件才可以。而中小股東往往由于所持股份份額過少且分散，如達不到股份比例要求，即使可累積投票選擇董事或監事，也不能享有一定的提案權，最終的選票結果依然由大股東決定，使得累計投票制度的設立沒有意義。因此不僅要加強對累計投票制度的優化，同時也要加強對提案權方面的改進，只有將兩者同時進行完善，才會起到良好效果。

從《公司法》的角度去探究其對中小股東利益方面的保護，不難看出其需要進一步優化和完善，不僅僅要從提案權和累積投票制方面進行全面明晰的法律法規規定，同時還要賦予其一些其他的權利，例如，知情權、訴訟權等，有關這些權利方面在我國《公司法》中還存在很多不足，需要一一進行修改。

總的來說，唯有把中小股利益保護放在重要位置，降低其享有權利的標準和要求，提升其為自我利益積極索取的認知，才可以在實際運用過程中更好地利用公司法保護中小股東對自我利益的爭取和保護。

3.2 合理分配，使得權力享有更加妥當

權力享有的比例是每一個股東以及公司高層最為關注和在乎的。如果股東過分地干涉公司管理層人員對公司管理方面的權利，則會造成公司管理陷入混亂，所以對于公司的各大股東而言，只要行其事即可，盡可能地不去干涉和打擾公司在日常方面的管理和運營，只有這樣才可保證公司的利益以及各股東利益得以全面地實現。

為更好地保護公司和集體股東的利益，確保中小股東利益不受侵害，本文將從以下幾個方面對權力進行合理化配置。

第一，有關股東大會方面的規定應全面完善。建議在股東大會規定中增加網絡投票和公民表決等方式，從而幫助小股東能夠有更多的契機參與到董事會議表決中，能在會議中發表自己的建議，為會議提供有價值的意見和參考。因此股東大會制度需要進一步優化和改進，盡可能地減少大股東的獨立專行，多吸取各層面股東的建議，從而可以站在全局去參考和考慮問題，同時還要加強對股東大會意見表決方面的監督和管理。

第二，各司其職，從法律角度明確具體細則。無論從各董事授權的次數，還有時間方面，都應該有明確的限制和規定。明令嚴禁參與董事選舉的人進行席位提前占定。將董事會的開會規則做出一定的修改和改變，使董事們在議事時更加積極，并允許存在不同意見，記錄在案。對外保證其不為單獨股東所控制，要具備一定獨立性，保證董事會議的決策的集體意志，并對股東大會負責。

第三，股東會議不僅要明確其享有的權利，同時還要確定其應該負有的責任。董事會責任對于其他國家而言，其有關的法律規定相對完善和明確。只有清晰的董事會的權利和責任，方可預防他們在進行權力行使時出現差錯或濫用。此外，股東大會設立的意義和責任，要從主要董事和公司方面進行責任到人，因此要加強這方面責任的相關法律法規的合理性和公平性。

3.3 監督水平有待加強

（1）適當地擴大監督范疇。通過引進專業人才或吸收和公司有著直接利益關系的人，利用這些人幫助其成為監事會的成員，促使其具有一定的中立性和公平性，從而適當地增加和擴大監督的范疇，另外還可以吸引并引進法律等各方面專業性的人才來提高監督的效率。

（2）獎罰分明到每一個人。以往在獎懲主體方面不清晰不明確，采取的往往是集體負責制，這種負責方式等于無人負責，它的最大缺點是不能更好地監督每一個監事的職責，有違規之處也不能進行明確的處罰。故而使得許多監事對于已設立的獎罰制度可以視而不見，缺乏一定的責任心。所以如果能將獎罰分明到每一個人，不僅可以提高監事的責任心，還可以加強監督水平。

（3）財政劃分要具有獨立性。通常情況下，監事會的財政如果由公司董事會和高管決定，則會造成監事會在監督工作時總是膽小怕事，便會使得監督工作不能順利進行。所以，其所需經費應該進行單獨的劃撥和核算，盡可能讓其財政實現獨立。

（4）監事會成員要具有獨立性。在設立監事會成員時，要給予其一定的獨立性，盡可能減少大股東的掌控，賦予其一定的判斷能力和行事能力，使得其能夠獨立行事，不受大股東的任何干涉與阻礙。

此外，還要加強對獨立董事制度的優化。明確中小股東利益保護方面的立法制度是保障其合法利益的最好的保護傘，同時也是為整個公司全體利益保駕護航的最有力的法律依據。

4 結語

從當前我國股權結構的變化來說，其動蕩性和顛覆性不會有明顯變化，有關本文中提煉的問題還會持續，但是我們仍需努力，加以改進，切記不能急于功成，矯枉過正。

在確保中小股東利益同時，還要避免傷害了大股東的利益，所以只有堅持采用“資本多數決”的保護原則，方可維護公司以及股東利益。在努力保護中小股東利益的同時，也要考慮不傷害任何一方利益，不能將保護一方建立在侵害他人之上，這樣只會造成更加難以想象的后果。通過全文中的分析來看，我們可以看出要想保護中小股東利益需要講究一定的方法和策略，結合我國的股市發展現狀，積極吸收先進經驗，合理利用好市場和政策方面的有利要素，雙管齊下，使得我國的中小股東利益保護更加全面、完善、高效，資本市場也能夠越來越健全。

參考文獻

牛艷萍.大股東業績承諾補償與中小股東利益保護[D].北京：北京交通大學，2016.

李香梅.控制權私有收益對企業投資行為的影響研究[D].濟南：山東大學，2013.

徐昊.信息不對稱、會計穩健性與中小股東利益保護[D].天津：南開大學，2012.

李海燕.建立我國類別股制度的構思[D].長春：吉林大學，2014.

張標.控股股東代理問題與公司投融資決策[D].武漢：武漢大學，2014.