高校思想政治教育工作質(zhì)量評價的時代特點與展望

馮 剛

（北京師范大學 馬克思主義學院，北京100875）

質(zhì)量評價是思想政治教育過程中的重要環(huán)節(jié)，更是人才培養(yǎng)工作有效開展、立德樹人根本任務貫徹落實的關(guān)鍵保障。近年來，黨中央、國務院通過印發(fā)政策文件、制定規(guī)劃綱要、出臺規(guī)范制度等形式，多次對思想政治教育質(zhì)量評價提出要求，有力推動了高校思想政治教育工作的內(nèi)涵拓展和實踐延伸，開創(chuàng)了質(zhì)量評價工作的新局面。認識新時代高校思想政治教育質(zhì)量評價呈現(xiàn)的時代特點，把握質(zhì)量評價建設的未來趨勢，對于完善和優(yōu)化思想政治教育評價工作體系，進一步提升質(zhì)量評價效果具有重要意義。

一、高校思想政治教育工作質(zhì)量評價的基本內(nèi)涵

進入新時代，隨著思路理念、體制機制、路徑載體、方法手段等各方面改革探索的不斷深入，思想政治教育的變化發(fā)展快速而顯著。高校思想政治教育質(zhì)量評價圍繞思想政治教育工作展開，必須回應思想政治教育的變化和發(fā)展，因此也呈現(xiàn)出了新的實踐表現(xiàn)。從政策制度、工作體系、指標設置等多維度梳理和審視，新時代高校思想政治教育質(zhì)量評價的工作實踐主要呈現(xiàn)出以下特點：

1.以政策文件為根本依據(jù)。

政策文件是體現(xiàn)和傳達黨中央、國務院及其下屬機構(gòu)部門對思想政治教育工作的要求、安排和部署的主要載體，對政策文件的貫徹落實是切實保障黨對高校思想政治教育工作全面領(lǐng)導的基本形式。

黨的十八大以來，以貫徹落實習近平總書記關(guān)于思想政治工作的講話精神為要旨，黨中央、國務院出臺了一系列政策文件和制度規(guī)定，為高校思想政治教育工作質(zhì)量評價提供了基本依據(jù)。2017年2月，中共中央、國務院《關(guān)于加強和改進新形勢下高校思想政治工作的意見》（以下簡稱“31號文件”）強調(diào)，“要健全高校思想政治工作評價體系，研究制定內(nèi)容全面、指標合理、方法科學的評價體系，推動高校思想政治工作制度化。”[1]這為高校思想政治教育質(zhì)量評價體系的建設提供了重要的動力和支持，比如，它在校園文化、教師考聘、學術(shù)評價、隊伍建設、網(wǎng)絡思政、基層黨建等方面提出的要求，為高校思想政治教育質(zhì)量評價工作的實踐展開提供了策略參照和實施準繩。此外，《高校思想政治工作質(zhì)量提升工程實施綱要》（教黨〔2017〕62號），《新時代高校思想政治理論課教學工作基本要求》（教社科〔2018〕2 號）等文件也從不同維度為高校思想政治教育質(zhì)量評價工作的具體實踐展開提供了重要依據(jù)和參照。同時，黨的十九大報告指出，“要全面貫徹黨的教育方針，落實立德樹人根本任務，發(fā)展素質(zhì)教育，推進教育公平，培養(yǎng)德智體美全面發(fā)展的社會主義建設者和接班人。”[2]作為最重要的政策性文件，它既是對思想政治教育目的任務、宗旨使命的深刻闡釋，也明確了高校思想政治教育工作質(zhì)量評價實踐的最高目的旨歸。

2.以標準規(guī)范為重要抓手。

高校思想政治教育工作質(zhì)量評價經(jīng)歷了從初步萌芽到逐步演進發(fā)展的過程。最早依賴一般性的教育評價手段，在20 世紀90 年代提出了德育工作標準。21世紀初，北京等個別省市開始嘗試進行高校思想政治教育的質(zhì)量測評。2012 年，中宣部、教育部印發(fā)《全國大學生思想政治教育工作測評體系（試行）》（以下簡稱《測評體系》），隨后組織2000余所高校開展自測自評，由此拉開了新時代全國高校思想政治教育工作質(zhì)量評價的序幕。2014 年全國性測評之后，教育部更新和出臺了多部加強和改進高校思想政治教育工作的“標準”規(guī)范，這一系列“標準”規(guī)范格式體例雖然不盡相同，但都是對《測評體系》的繼承和發(fā)展。在內(nèi)容上，它們通過對高校思想政治教育工作專項指標的不斷豐富，細化具化了《測評體系》的評估標準。在形式上，與《測評體系》覆蓋大學生思想政治教育的全局不同，它們著眼于高校思想政治教育工作的不同模塊，在具體模塊中展開推進。更重要的是，在結(jié)構(gòu)上，它們通過進一步確立高校思想政治教育工作質(zhì)量評價所需的詳細標準要求，完善了基本具備進行思想政治教育工作質(zhì)量測評的要素構(gòu)成。這些“標準”規(guī)范反映了思想政治教育理論與實踐的最新成果和發(fā)展趨勢，成為教育主管部門和學校進行思想政治教育工作體系建設的風向標，是當下乃至今后一段時期開展高校思想政治教育工作質(zhì)量評價的重要遵循。

從形成邏輯上看，“標準”規(guī)范是政策文件的高級形態(tài)。它通過對政策文件結(jié)構(gòu)、形式、內(nèi)容的分解、篩選和提煉，實現(xiàn)對政策要求的精準化處理，以增強政策文件的可操作性和執(zhí)行力，提升政策文件的實施效能。有“標準”規(guī)范就會有判斷是否滿足“標準”規(guī)范的評價。因此，“標準”規(guī)范的制定和更新是強化政策文件貫徹落實的重要途徑，也理應是高校思想政治教育工作質(zhì)量評價的重要依托。

3.以事實評價為主體格局。

就高校思想政治教育工作質(zhì)量評價的屬性而言，事實評價和效果評價是質(zhì)量評價的兩個重要方面。事實評價也稱為工作評價，是圍繞工作安排、工作過程、工作投入等進行的評價判斷，以反映思想政治教育規(guī)劃、設計、組織、實施方面的狀況和態(tài)勢。效果評價是針對工作開展所得的結(jié)果和功效進行的把握和評判，根據(jù)是否實現(xiàn)思想政治教育的目的任務、使命宗旨而具體展開。總體來說，相較于需要持續(xù)分析研判的效果評價，事實評價相對容易，基礎設施、工作投入等具體事項觀察測量起來也較為方便，因此奠定了當前高校思想政治教育工作質(zhì)量評價以事實評價為主體的基本格局。

具體來說，《測評體系》高校版中包含的指標體系，絕大部分測評標準要求進行的是事實評價。《高等學校思想政治理論課建設標準》（以下簡稱《課程建設標準》）包含的5個一級指標，領(lǐng)導體制、機構(gòu)建設、課程設置、教學改革、教師選配等22 個二級指標，39 個三級指標，[3]在其中，事實評價標準所占比例遠遠超過效果評價標準。《高等學校馬克思主義學院建設標準》（以下簡稱《學院建設標準》）2017年版包含的5個一級指標，機構(gòu)設置、教學組織、師資配置、科學研究、支部建設等17 個二級指標，56 項具體要求，[4]也呈現(xiàn)出事實評價標準居多的重要特征。此外，在《普通高等學校學生黨建工作標準》等“標準”規(guī)范的標準體系中，事實評價標準同樣是主體。由此可見，以事實評價為主體內(nèi)容是當前高校思想政治教育工作質(zhì)量評價的重要格局。

二、新時代高校思想政治教育工作質(zhì)量評價的主要特征

隨著教育實踐的發(fā)展演變和評價方法的創(chuàng)新完善，高校思想政治教育工作質(zhì)量評價呈現(xiàn)出定性與定量評價緊密結(jié)合，評價標準加速更新完善，多層次復合性評價體系逐步構(gòu)建、多領(lǐng)域綜合性評價格局不斷拓展等新的階段性特征，不僅彰顯著一直以來質(zhì)量評價工作的發(fā)展演進，也蘊含著新時代質(zhì)量評價工作創(chuàng)新完善的趨勢方向。

1.凸顯定性與定量評價的緊密結(jié)合。

定性評價和定量評價是質(zhì)量評價的基本方法。定量評價以數(shù)據(jù)形式呈現(xiàn)測評結(jié)果，具有直觀性、可比較性，受到測評者的青睞。定性評價注重質(zhì)性分析，最終依靠評價者的知識、經(jīng)驗和判斷得出結(jié)論。定性評價和定量評價相結(jié)合，是高校思想政治教育工作質(zhì)量評價的理想方式。首先，這是政策文件的要求。“31號文件”明確了建立健全高校思想政治工作評價體系，必須堅持定性評價與定量評價相結(jié)合。其次，這是理論研究的主張。要實現(xiàn)質(zhì)量評價的科學化、規(guī)范化、精確化，必須運用系統(tǒng)思維綜合各種評價方法的優(yōu)勢，其中的重要方面就是定性評價和定量評價的結(jié)合，如何在實際運用過程中既發(fā)揮各自所長又實現(xiàn)優(yōu)勢互補成為評價理論研究的重點內(nèi)容。最后，這是評價實踐的需要。現(xiàn)代評價理論認為，凡是客觀存在的現(xiàn)象，都有其數(shù)量方面的存在。[5]（p88）這意味著對思想政治教育進行定量評價有著可能性。但是，思想政治教育是做人的工作，要面對人的內(nèi)心世界和心靈世界，而對人的思想感情及其變化進行數(shù)量評價是困難的，人的思想和感情是不可能完全量化的。[6]這就決定了定量評價在思想政治教育工作質(zhì)量評價中的有限性。因此，在采取定量評價的同時進行定性評價就成為質(zhì)量評價工作的必然選擇。

量化測評和質(zhì)性分析協(xié)同配合是新時代高校思想政治教育質(zhì)量評價工作落實和提升的鮮明特點。比如，《測評體系》高校版，既有會議次數(shù)、聽課課時、師生比、學生資助經(jīng)費占比等量化指標，也有目標宗旨的體現(xiàn)、思路的明確、宣傳教育的開展等質(zhì)性標準，保證了定量評價和定性評價的協(xié)同進行。同時，《課程建設標準》等“標準”規(guī)范的指標體系，也是同時包含了量化指標和質(zhì)性指標，實施質(zhì)與量的雙類型評價。定性評價與定量評價相結(jié)合，不僅增強了新時代高校思想政治教育工作質(zhì)量評價的信度和效度，而且提升了評價工作的規(guī)范性和科學性。

2.加速評價標準的完善更新。

思想政治教育工作受到多種因素的影響和推動。時代的進步、國家經(jīng)濟社會的發(fā)展、黨的理論創(chuàng)新、思想政治教育實踐改革、學生心理思想行為需求變化等，都會對思想政治教育工作提出新的要求，具體表現(xiàn)為政策制度的與時俱進。特別是習近平總書記的系列重要論述，高屋建瓴，為高校思想政治教育工作的守正創(chuàng)新指明了方向，打開了思路，揭示了規(guī)律，保證了新時代高校思想政治教育政策制定的科學性、前瞻性，引領(lǐng)著質(zhì)量評價工作不斷革新。新時代高校思想政治教育工作質(zhì)量評價必須“以培養(yǎng)中國特色社會主義合格建設者和可靠接班人的高度，以立德樹人為根本，以理想信念教育為核心，以社會主義核心價值觀為引領(lǐng)，以全面提高人才培養(yǎng)能力為關(guān)鍵，聚焦提升高校思想政治工作質(zhì)量。”[7]（p12）圍繞自身的目的任務和宗旨使命，高校思想政治教育質(zhì)量評價實踐的快速發(fā)展，突出表現(xiàn)為評價標準的加速更新。

2015年，教育部在原有試行的《課程建設標準》基礎上更新了部分指標內(nèi)容，形成了新版的高校思政課建設標準。2019 年，教育部印發(fā)新版的《學院建設標準》，取代了原有的2017年版本，對標準內(nèi)容進行了大幅度的修改和更新。這兩個標準的修訂變更間隔時間之短，在高校思想政治教育政策發(fā)展史上，特別是在“標準”規(guī)范的制定史上，是極為少見的，這意味著新時代高校思想政治教育工作質(zhì)量評價標準有加速更新的趨勢。正是由于對時代前進號角的積極響應，質(zhì)量評價標準這個航標和指揮棒才會快速變化，進而不斷指引著高校思想政治教育的改革方向和內(nèi)涵式發(fā)展。

3.構(gòu)建多層次復合性評價體系。

矛盾的普遍性和特殊性是相互聯(lián)結(jié)的。對于思想政治教育工作質(zhì)量評價而言，必須顧及普遍性因素，在全國范圍內(nèi)提出質(zhì)量要求，但同時也要考慮不同地區(qū)，乃至不同類型高校具有的特殊性，進行具有針對性的質(zhì)量建設。高校思想政治教育工作質(zhì)量評價中矛盾普遍性和特殊性的相互聯(lián)結(jié)，總體表現(xiàn)為質(zhì)量評價的多層次性。

這種多層次性具體表現(xiàn)在，由全國、省（市）、高校構(gòu)成的思想政治教育工作多層次評價體系正逐步形成。在全國層面，教育部印發(fā)了《測評體系》和多部“標準”規(guī)范，并于2013 年至2014 年間組織了實踐測評。在地方層面，北京市早在2003年就出臺《北京普通高等學校黨建和思想政治工作基本標準》，形成了每五年修訂一次并開展一次集中評價檢查的長效機制。[8]貴州省也于2007年印發(fā)了《貴州省普通高等學校思想政治教育工作評估指標體系及標準（試行）》，于2008年啟動了全省高校的檢查測評。[9]在高校層面，北京師范大學先后制定了《大學生思想政治教育量化考評指標體系》和《大學生思想政治教育量化考評辦法》，連續(xù)20年對院系開展大學生思想政治教育量化考評，以提高該校大學生思想政治教育工作的科學化水平。[10]多層次評價體系的形成，能夠有效保障高校思想政治教育工作普遍性評價與針對性評價的有機結(jié)合，是對質(zhì)量評價工作客觀現(xiàn)實的尊重和基本規(guī)律的遵循，符合科學評價的要求和規(guī)范。

4.拓展綜合性多領(lǐng)域的評價格局。

高校思想政治教育工作體系是包含多個子系統(tǒng)工程模塊的有機整體，涉及思政課教師、輔導員班主任、專業(yè)課教師、管理干部等多元主體；關(guān)系到教育主管部門、高校黨委行政、院系黨政工團等多層組織；覆蓋思政課程、課程思政、黨團工作、社團活動、校園文化、思政管理等多個環(huán)節(jié)；內(nèi)含教材、教學、科研、技術(shù)、平臺等多個要素。因此，要做好高校思想政治教育工作必須促使每一個主體能充分履行育人職責，推動每一層組織能準確定位育人使命，激發(fā)每一個環(huán)節(jié)能深度釋放育人效用，保證每一項要素能有效發(fā)揮育人功能。高校思想政治教育質(zhì)量評價工作圍繞高校思想政治教育工作體系全面展開，因而對各個子系統(tǒng)的評價，必然成為高校思想政治教育工作質(zhì)量評價的重要組成部分，這就決定了質(zhì)量評價要向多領(lǐng)域逐漸拓展的總體格局。

近年來，教育部和各地出臺更新的高校思想政治教育工作相關(guān)“標準”規(guī)范，內(nèi)容涵蓋思政課建設、馬克思主義學院建設、人才隊伍建設、學科建設、黨團組織建設，以及人才培養(yǎng)工作、輔導員能力、教師素質(zhì)、領(lǐng)導體制機制、心理健康教育、校園文化、實踐育人、網(wǎng)絡建設、后勤服務、課外活動等多個不同模塊，不斷拓展著“標準化”的領(lǐng)域，既為建構(gòu)高校思想政治教育質(zhì)量評價工作的綜合性多領(lǐng)域格局奠定了基礎，也為高校思想政治教育工作體系的質(zhì)量評價不斷深化和優(yōu)化創(chuàng)造了條件。

三、新時代高校思想政治教育工作質(zhì)量評價的發(fā)展展望

近年來，高校思想政治教育質(zhì)量評價工作在理論研究與實踐推進過程中業(yè)已取得一定成果，但在取得已有成績的基礎上，新時代高校思想政治教育工作質(zhì)量評價還需要進一步深化發(fā)展，把握熱點期待，拓展重點領(lǐng)域，化解難點問題，以便更好發(fā)揮工作評定、價值判斷以及反饋和改進教育質(zhì)量的功能作用。

1.確保評價標準協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

就高校思想政治教育工作質(zhì)量評價而言，不同層次、不同地域、不同類型高校特殊性的評價標準之間應當存在差異，這是增強評價針對性的客觀需要，是避免一刀切的有效方法，也是符合客觀實際的必然選擇。但是對所有高校基礎性的普遍要求來說，“標準”規(guī)范與政策文件應當保持尺度的統(tǒng)一，這是確保評價工作順利開展的重要前提。因為如果此類基礎性的標準不一致、不協(xié)調(diào)，那么不僅會使接受評價的一方無所適從，還會使評價的實施者失去準繩，難以把握尺度。

然而現(xiàn)實中，基礎標準不一致、不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象是客觀存在的，突出表現(xiàn)為“標準”規(guī)范的要求與政策文件的規(guī)定不同步、不一致。比如《關(guān)于深化新時代學校思想政治理論課改革創(chuàng)新的若干意見》（以下簡稱《創(chuàng)新意見》）已經(jīng)將本科院校用于思政課教師學術(shù)交流、實踐研修的專項經(jīng)費提高到了每生每年不低于40元，[11]而現(xiàn)行的《課程建設標準》和《學院建設標準》規(guī)定的此項經(jīng)費仍然是每生每年不低于20元。其次是“標準”規(guī)范的要求不協(xié)調(diào)、不一致。比如《創(chuàng)新意見》規(guī)定高校黨委書記、校長與校級領(lǐng)導班子成員每學期至少分別講授思政課4課時和2 課時，[11]而《課程建設標準》還停留在學校黨政主要負責人每學期講授1次思政課，學校分管領(lǐng)導每學期聽課2次的要求上。[3]

“標準”規(guī)范與政策文件不一致，或許是“標準”規(guī)范沒有緊隨最新政策變化而及時更新，也或者是新政策的貫徹落實需要時間緩沖所致。而“標準”規(guī)范不一致，也許是因為先制定的規(guī)范沒有跟隨最新政策的變更及時更改，以至于與后出臺的其他規(guī)范所針對同一事項的規(guī)定有了差異。無論什么原因，此類問題一旦出現(xiàn)，就會直接影響政策的執(zhí)行和質(zhì)量評價工作的開展，這可能就成為需要解決的熱點問題。高校思想政治教育工作質(zhì)量評價既要保證與高校其他工作評價的整體協(xié)同，也要保證自身內(nèi)部指標的協(xié)調(diào)一致。不能因為評價模塊的劃分、評價方案的分類所帶來的差異性，而破壞評價指標的整體性和協(xié)調(diào)性。所以，在未來的發(fā)展中，高校思想政治教育工作質(zhì)量評價必須及時進行“標準”規(guī)范的修訂與變更，進而確保評價標準的協(xié)調(diào)一致，以保證測評工作的順利開展。

2.深化拓展重點領(lǐng)域。

高校思想政治教育工作的系統(tǒng)性、多模塊性，以及形成全員全過程全方位育人格局的要求，都需要進一步拓展質(zhì)量評價的重點領(lǐng)域，逐漸實現(xiàn)高校思想政治教育工作質(zhì)量評價的全覆蓋。

“標準化”是新時代高校思想政治教育創(chuàng)新發(fā)展的重要趨勢。通過制定“標準”規(guī)范，加強質(zhì)量評價工作的標準擬定，推動思想政治教育質(zhì)量評價的領(lǐng)域拓展，是擴大質(zhì)量評價覆蓋面的重要方式。比如“31 號文件”提出“要規(guī)范哲學社會科學教材選用，建立國家優(yōu)秀教材評選獎勵制度，完善學術(shù)評價體系和評價標準，建立科學權(quán)威、公開透明的哲學社會科學成果評價體系”。[1]上述政策安排有的已經(jīng)完成，有的則還需要加緊貫徹落實。因此，新時代的高校思想政治教育質(zhì)量評價，要圍繞已有政策設計的科學安排，進一步推進質(zhì)量評價工作在多領(lǐng)域的實踐探索，并不斷深化拓展重點領(lǐng)域，擬定合理的評價標準，建構(gòu)科學的測評指標體系，促進高校思想政治教育質(zhì)量評價工作自上而下的有效落實。

同時，政策文件是制定質(zhì)量評價標準，推進質(zhì)量評價實踐的重要依據(jù)，但不是唯一依據(jù)，高校思想政治教育質(zhì)量評價工作的基本依據(jù)和最終落點還是思想政治教育的實踐狀況和發(fā)展趨勢。因此，不能一味地依靠已出臺的明確成文的政策文件要求，對其進行機械式的解讀和實施，而是要充分發(fā)揮各地方、各高校的自主性和能動性，對全國性標準還沒有出臺或上級政策文件尚未涉及的領(lǐng)域、環(huán)節(jié)和要素，要鼓勵各地方、各高校主動按照政策文件的基本精神先行先試，設計本地區(qū)、本高校的質(zhì)量評價標準體系，開展質(zhì)量評價工作，為上級政策規(guī)范的制定積累經(jīng)驗、創(chuàng)造條件，進而實現(xiàn)自上而下與自下而上協(xié)同推進高校思想政治教育工作質(zhì)量評價發(fā)展的整體格局。

3.化解效果評價難題。

評價本身不是目的，評價工作的目的在于發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，以切實提高工作成效。思想政治教育工作的效果評價涉及對人的政治思想、道德品質(zhì)、心理素質(zhì)等多種非直觀因素的分析和掌握。而人的思想和心理的變化具有內(nèi)在性，而且受各方面因素的影響具有復雜性，這就導致效果評價的開展具有一定的困難，而這個難點也是高校思想政治教育工作質(zhì)量評價深化發(fā)展必須要解決的問題。

高校思想政治教育工作質(zhì)量評價以事實評價為主體格局的現(xiàn)實狀況，并沒有使高校思想政治教育工作的研究者和實干者們放棄對思想政治教育工作進行效果評價的努力和嘗試。多年來，雖然以工作過程為對象的事實評價占據(jù)高校思想政治教育工作質(zhì)量評價的主體部分，但人們一直在嘗試和進行高校思想政治教育工作的效果評價。比如高校普遍開展的思政課網(wǎng)上評教，利用學生測評、問題回答、感想留言的統(tǒng)計分析，了解學生對課程的滿意度和政治思想、道德品質(zhì)、心理素質(zhì)的發(fā)展變化，以判斷課程的育人效果等等。

效果評價雖然具有困難性，但是否產(chǎn)生效果的信息反饋，對于思想政治教育過程的調(diào)整、改進，以及思想政治教育的自身發(fā)展具有十分重要的功能。因此，新時代的高校思想政治教育質(zhì)量評價要始終重視效果評價，與時俱進，協(xié)同運用多學科多領(lǐng)域的知識成果，不斷化解效果評價的難題。一方面，就已有的高校思想政治教育工作效果評價實踐而言，問卷調(diào)查、單位訪談、家庭走訪等都是效果評價的常用方法，現(xiàn)在和未來很長一段時間依然可以繼續(xù)采用。另一方面，現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展進步，也為高校思想政治教育的效果測評提供了更加豐富的方法手段。比如，通過日常行為的大數(shù)據(jù)分析，對個體進行行為數(shù)據(jù)畫像，利用行為軌跡判斷個體思想、道德和心理等的改變；用人工智能遠程問答調(diào)查代替?zhèn)鹘y(tǒng)的調(diào)查訪談；以及通過虛擬場景的設置對個體的心理狀態(tài)進行測評等等。總而言之，只有不斷優(yōu)化完善高校思想政治教育工作效果評價的途徑方法，充分保證效果評價的客觀性、有效性，才能真正發(fā)揮質(zhì)量評價對思想政治教育的推動促進作用，不負高校思想政治教育工作的育人使命。