智慧新防控警務建設中的法治保障問題探析*

張未東

(廣東警官學院 治安系，廣東 廣州 510230)

一、智慧新防控警務是社會治安管理發展的必然趨勢

當今世界，科技發展日新月異，大數據、云計算、人工智能和移動網絡等新一代信息技術日益成熟，并得到了突飛猛進的應用和發展。以大數據為統領的新型警務模式是新一代信息技術支撐的社會治安管理形態，進入21世紀，歐美警察積極適應新形勢下社會治安的新變化，充分整合警力、信息、技術、手段、資源，通過物聯采集設施建設，構建了感知警務模式，通過推廣移動警務終端，構建了移動警務模式，積極搭建了符合當今警務工作特點的合成作戰警務新模式。

近年來，國內公共安全形勢日趨復雜、嚴峻，治安壓力與挑戰持續加大。境內因素與境外因素相互影響、傳統安全威脅與非傳統安全威脅相互作用、人民內部矛盾與敵我矛盾相互滲透、政治安全與公共安全相互關聯、網上問題與網下問題相互聯動等特點更加明顯，呈現出時空領域不斷拓展、矛盾問題交織疊加、風險隱患明顯增多，公安機關維護社會和諧穩定的難度加大。與此同時，犯罪分子利用高科技手段作案的趨勢越來越明顯，犯罪行為隱蔽化、智能化和職業化特征突出，各類犯罪與現代科技的結合也越來越緊密，網絡詐騙和電信詐騙等新型犯罪不斷涌現，犯罪網絡化、智能化和職業化趨勢明顯，不斷突破時空限制。公安機關必須跟緊時代步伐和技術發展潮流，以緩解打擊、防范等壓力。

黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，要最大限度地增加和諧因素，全面推進平安中國建設，維護國家安全，確保人民安居樂業、社會安定有序。黨的十九大開啟了時代的新篇章，新時代下黨和政府高度重視以大數據、智能化等為特征的智慧新科技創新和應用。習近平總書記指出，大數據是信息化發展的新階段，要推動實施國家大數據戰略，加快建設“數字中國”新愿景。他還強調，要運用大數據提升國家治理現代化水平，要深化政法智能化建設。中央政治局委員、中央政法委書記郭聲琨強調，要以全面深化改革、現代科技應用為動力，深入推進平安中國、法治中國和過硬隊伍、智能化建設。國務委員、公安部部長趙克志強調，要緊緊圍繞黨的十九大的戰略部署，聚焦國家治理體系和治理能力現代化，大力實施改革強警戰略、公安大數據戰略，著力打造數據警務、建設智慧公安，全面推動公安工作質量變革、效率變革、動力變革，努力實現公安機關戰斗力的跨越式發展。公安部近年來相繼出臺了一系列文件，部署開展大數據等智慧新科技的建設與應用，特別是2017年，公安部下發了《關于推進公安信息化發展若干問題的意見》，確立了全國公安機關以大數據應用為核心的公安信息化發展方向；2018年，趙克志部長在全國公安廳局長會議上又明確提出了要實施公安大數據戰略，著力打造數據警務、建設智慧公安，更是直接為智慧新警務建設提供了指導綱領和前進方向。[1]

作為智慧新警務總體規劃的一部分，“智慧新防控”的主要任務就是通過加強物防、技防設施和智能感知設備的安裝應用，推動“技防小區”建設，實現對治安要素的全息感知，從而提高社區防范能力。通過對街面可防性案件特征的大數據分析，結合視頻監控、地理空間大數據和新一代移動警務終端，發布精確巡邏盤查任務，可視化、動態化調度民警和治安員等各級防控力量，開展針對性的巡邏防控，將警力投入到高發時段和區域，進一步提升街面巡防工作的“碰撞率”和打擊的“精準度”。通過推動視頻云規劃和建設，建立省市區三級分布式計算架構，建立多種人臉算法融合的群組管理模式，實現以圖搜圖、全省搜圖和軌跡刻畫。通過科學規劃，合理增設省際、市際和縣際卡點布局，在檢查站覆蓋盲點區域配備移動公安檢查站，拓寬省際檢查站防控任務界限，為平安創建提供節點過濾支撐。

二、智慧新防控警務帶來社會治安效率與效益的巨大提升

近年來，各地公安機關強力推進智慧新防控警務建設，依托“智慧新警務”，以改革帶動工作全面展開，走出了改革強警、科技興警的特色發展之路，推動了公安機關戰斗力的跨越性提升，有力提高了打擊效能，筑牢了社會安全防火墻。

(一)佛山市公安局“大數據文化”理念下的“互聯網+警務”智慧應用效果顯著

佛山市公安局打破碎片化、被動式傳統防控模式，打破傳統碎片式管控弊病，樹立“大數據文化”理念，以督察方式將分散在治安、國保、刑警等警種治安防控資源數據高度整合，搭建“一個中心，九個平臺”，建立起重點人管控、消防“四化”監管、重點部位值守、重點行業檢查、校園安全保衛、社會面巡防、“雙實”基礎管理、交通要素管控、禁毒防范管理等九大平臺，統一開展治安防控各項業務，深化“互聯網+警務”智慧應用。2017年，公安民警通過智慧巡防系統、警務神器APP、110現代化指揮體系、20多萬個視頻監控點，還有已經整合的280類532億條數據，構建起一張嚴密的“天羅地網”，為佛山打造了立體全方位智慧“保護罩”，守護城市安寧。全市110刑事警情繼前年下降23.1%后，同比再下降38.5%，群眾獲得感、幸福感、安全感持續穩步提升，“平安佛山”深入民心。作為公務員隊伍最大、面對群眾最多最廣的公安機關，在35萬人次的群眾評議中奪得第一。“兩搶”零發案成常態，群眾安全感持續攀升。其中群眾反映最為強烈的“兩搶”“兩車”“兩入”警情同比分別下降了73.6%、62%和34.2%。①

(二)深圳市群防群治可視化管理平臺提升了居民群眾獲得感、幸福感、安全感

深圳在城市飛速發展的同時，人口密集、結構倒掛、人員流動性高、警力資源有限等問題一直困擾著深圳的城市治安。據統計，深圳公安共2萬名警力，實際管理服務人口達2200萬人，萬人警力配比不足十人，遠低于北京、上海等城市。近年來，深圳很好地利用科技區位優勢，深化警企合作，先后與華為、騰訊等大型企業深度交流合作，將社會治理、城市治安提升到了新的戰略高度。以南山為例，該區從2014年開始，由區委政法委主導，公安作為主力軍，按照“傳統+科技”的理念，逐步探索將轄區科技資源優勢與傳統的群防群治工作有機結合，通過四年的摸索實踐，創新推出了群防群治可視化管理平臺，全面提升了群防群治工作效能，推動轄區社會治理工作換擋提速。據統計，南山區共配備群防群治可視化終端6000部，每天在線可供指揮調度的群防群治力量3000余人，四年來共協助公安機關破獲各類案件352宗，抓獲嫌疑人1120人，搶險救災313次，尋回走失老人兒童135人，群防群治獎勵2332人次320余萬元，四年來南山區刑事警情降幅達43%、八類警情降幅達212%。轄區居民群眾獲得感、幸福感、安全感得到了有效提升。②

(三)深圳市羅湖區智能化治理模式提升了轄區社會治安管理效能

流動人口和出租屋管理是改革開放以來治安管理的核心問題也是難點，“人屋”存在諸多問題，信息不全、數據不準及應有的作用沒有充分發揮出來。從信息源來說，普遍存在“三率”即采集率、注銷率、準確率低，信息質量不高，僵尸房(指有房沒人居住，即空房)和僵尸數據(指1年以上網格員未走訪和登記10年以上的流動人口信息)難以發現等現象，從數據管理來看，大量信息數據里面魚龍混雜，居住的在逃人員、重點人員、前科人員什么都有，未能及時有效發現、打擊和關注，因此，如何對實有人口、實有房屋進行科學有效管理是迫切需要解決的問題。警網(公安、網格)的合成化運作已然是發展的趨勢，社區警務日常工作僅靠一個警種之力是難以完成的，通過情報信息化平臺這個載體，在細化人口警種業務流程的同時，利用督導機制，將問題準確導向任何一個民警、網格員，打破了以往各自封閉無法共享的難題以及分局層面只發現問題、看不到過程及結果的弊端，從而保證了各項業務打通閉環、落實到位。為此，深圳羅湖公安分局建設了“人屋”管控情報數據分析室作為人屋管控工作的中心平臺，主要是整合系統資源，集中力量進行分析研判，實現數據庫平臺之間的信息無縫對接。本著情報預知、預警，支撐指揮派單有序運行的工作思路，分析重點房屋、重點人員落地管控工作，同時積極研究信息的共享技術，實現公安機關內部之間、公安機關與相關職能部門之間的信息共享，實現以信息化手段“人房關聯、查房知人、查人知住”的管理目標，及時比對抓捕在逃人員，分析研判僵尸房、僵尸數據，篩選影響社會和諧穩定的重點人員、重點房屋等基礎性問題，達到管理不留縫隙，服務不留盲區，為大情報系統源源不斷提供鮮活的基礎信息，為管理、控制、打擊、防范、服務提供堅實保障，夯實社會管理基礎，為社會治理共建共享共治提供方案。轄區社會治安大局持續穩定，2018年共核實刑事警情5019起，同比下降13.78%；刑事案件立案4864宗，同比下降了33.3%，自2012年來連續7年持續下降；破案2549宗，破案率達52.4%，同比提升9.5個百分點，再創歷史新高。③

圖1 2015-2018年深圳市羅湖區刑事立案數比較

(四)廣州市高校重點單位來訪人員登記系統提升了高校安全防范整體水平

廣州市高校安保工作面臨的問題和困難較為嚴峻，高校在管理的過程中為滿足交流、教育和研究需要，校園對外開放程度較高，外來人員、車輛基本可隨意進出，存在較多不穩定的安全隱患。因非校內人員擾亂校園安全的案件時有發生，近年來指導和協調處置涉校維穩事件就已超過54起。目前，通過實時采集試點單位的外來人員數據、外來車輛數據，對外來人員、外來車輛進行監測、數據分析預警等以保障試點單位內部安全，大大抑止了試點單位內案件的發生，在一定程度上有利于提升重點單位安全防范的整體水平。例如，2018年，某著名高校對南校區進行技防升級改造，分別在校園出入口安裝40臺具有人證(刷臉)識別功能的門禁系統閘機，在18棟學生宿舍加裝65臺具有學生證件識別功能的門禁系統閘機。校園安防系統共有134路高清視頻圖像(含3路高空鷹眼)、14路高清抓拍攝像機，實現“人員感知、車輛感知、網絡感知、證件感知”。派出所將中大校園出入口智能門禁、智能車牌識別、高清視頻監控等安防數據接入公安機關相關應用平臺，通過公安機關大數據分析、實時黑名單比對、預警信息推送、派出所與大學保衛處聯勤聯動快速響應，掌握各類違法人員活動軌跡，破解重點人員管控難題，在意識領域方面對非法傳教形成有效遏制。進入大學的人員實時傳送刷證、刷臉出入數據930萬條，重點人員預警1.23萬人次，其中精神病人4219次、吸毒人員1020次。

(五)廣州市寄遞物流安全管理工作綜合治理體系效果明顯

為進一步加強和規范寄遞物流行業安全管理，有效整治行業亂象，防范和打擊涉寄遞物流渠道違禁品違法犯罪，切實維護國家公共安全和社會治安秩序，廣州市公安局以建設“平安寄遞物流”為目標，通過一手抓專項打擊整治，一手抓源頭性、基礎性工作，逐步夯實行業安全管理體系，積極推動“綜治牽頭，公安主推，交委、郵政主管，企業主責”的綜合治理體系，創新“五個100%”管理舉措，從源頭堵截流向寄遞物流渠道的毒品、槍支、易制爆的危險化學品等禁寄物品。據統計，2018年，全市涉寄遞物流警情共計1.5萬起，同比下降10.43%；發生涉寄遞物流行業突出案件101起，同比下降38%。毒品50克以上案件指向廣州的案件數同比下降80.07%。④

三、強化智慧新防控警務下的人權保護是國家治理體系與治理能力現代化的必備要素

在社會的重大轉型期，新型犯罪增多，如果控制犯罪手段相對滯后，治安形勢就會惡化，人民的安全感就會降低，經濟建設與社會發展就會受到重大困擾，甚至危及黨和國家的執政基礎，因此，提示國家對社會治安的管控能力具有重要的政治意義。同時，依法保護人權是人類社會發展的必然產物，也是法治社會的必然要求。人權應該而且必須得到法律的確認和保障，才能從應然轉為實然，從可能變為現實。法律應當充滿對人權的尊重已是文明社會的標志，雖然在法治國家里也存在國家利益和社會利益，但人才是國家和社會的中心，社會利益都要最終還原為公民個人的利益，沒有公民的合法權利，便談不上社會利益；不保護公民個人的合法利益，便談不上保護社會的整體利益。雖然不同制度和社會條件下法律對人權保護的性質有根本的區別，但現代各國法律都是以人權保障作為最為重要的內容。對大數據下的國家治理系統進行制度性監督是維護公民權利的主要手段，如果拋棄或者忽視人權保障，片面強調維護社會秩序，治理系統也會成為一柄失去控制的雙刃劍，一只失去羈絆的猛獸，隨時可能傷及無辜的群眾。

人權無論以其純粹觀念或政治主張出現，還是表現為法律規范或其他社會形式，它都是經濟關系發展內在規律性的反映。客觀而言，目前我國公民的基本權利保障得到了較大的改善，這與建設社會主義民主法治社會，構建和諧社會的進程是一致的。但是，權力的濫用是權力本身所固有的特性，法治的核心在于約束權力，要求權力必須在法律所規定的軌道上運行，任何權力都必須受到來自內部、外部的控制和監督，從而保障權力的行使能真正服務于社會大眾而不被濫用。因此，對智慧新防控警務下的社會治理進行有效而系統的監督是保證執法社會和諧的重要環節，如何依法保護人權、把握隱私權與知情權的平衡，加強公共安全視頻與大數據的管理立法也成為一個急需研究應對的問題。

(一)強化大數據應用的立法

數據已成為國家基礎性戰略資源，社會治理、治安防控都需要將觸角延伸至大數據領域。數據共享開放是社會治理的重要基礎和核心內容，沒有成熟的數據共享開放機制，就難以有效促進社會治理的發展。但是，如何定義大數據，目前在理論上和實踐中都尚未形成共識，大數據一直處在“灰色地帶”，大數據發展應用權屬一直以來缺乏明確界定，通過立法來確定大數據的使用權屬從而推動數據的開放利用，是急需解決的現實問題。

應逐步建立并實行公共數據開放負面清單制度。除法律法規另有規定外，公共數據應當向社會開放，依法不能向社會開放的公共數據，目錄應當向社會公布，其中，涉及特定公民、法人和其他組織重大利益關系的，經申請可以向該特定對象開放。數據共享開放，應當維護國家安全和社會公共安全，保守國家秘密、商業秘密，保護個人隱私，保護數據權益人的合法權益。任何單位和個人不得利用數據共享開放從事違法犯罪活動，任何單位或者個人不得非法采集涉及國家利益、公共安全、商業秘密、個人隱私、軍工科研生產等數據，采集數據不得損害被采集人的合法權益。為了維護相對人的合法權益，人民政府應當加強社會治理大數據應用，實施“數據鐵籠”，規范權力行使，對公共權力、公共資源交易等實行全過程監督，提升監管與公共服務等決策、管理、服務能力。

對大數據的采集、存儲、清洗、開發、應用、交易等行為，服務單位應當建立數據安全防護管理制度，制定數據安全應急預案，并定期開展安全評測、風險評估和應急演練；采取安全保護技術措施，防止數據丟失、毀損、泄露和篡改，以確保數據安全。發生重大數據安全事故時，應當立即啟動應急預案，及時采取補救措施，告知可能受到影響的用戶，并按照規定向有關主管部門報告。大數據安全主管部門會同有關部門制定數據安全等級保護、風險測評、應急防范等安全制度，加強對大數據安全技術、設備和服務提供商的風險評估和安全管理，建立健全大數據安全保障和安全評估體系。目前，一些地方人大和政府對大數據的應用逐漸做了立法探索。貴州省第十二屆人民代表大會常務委員會第二十次會議通過并于2016年3月1日施行的《貴州省大數據發展應用促進條例》，是中國首部大數據的地方法規，將大數據產業納入法治軌道。條例對數據采集、數據共享開發、數據權屬、數據交易、數據安全以及“云上貴州”等基本問題作出了宣示性、原則性、概括性和指引性規定。但是,立法的層級不高，操作性不強，執行效果尚需一段時間來檢驗評估。[2]

(二)強化公共安全視頻監控的法律規制

作為一種對信息收集和處理的活動，公共安全視頻監控是為了履行公共安全的行政職責，通過科技手段對公共安全信息收集、保存、使用、刪除等行為在內的綜合性行為，是實現對行政相對人的“柔性的而又廣泛存在”的信息收集和處理。在大數據應用中，公共安全視頻監控作為一種有效的管理手段，在公共安全維護方面起到了重要作用。但是，公共安全視頻監控是一種面向社會大眾的普遍監控，并非針對特定人群，其信息收集必然涉及普通生活軌跡、行走出行、商業信息、個人隱私等，因此，予以法律規制意義重大，特別是對于公共安全視頻監控行為的授權、公共場所及部位的個人隱私保護、公共安全視頻監控信息的收集和使用的管理、公共安全視頻監控的私人義務的承擔等，都需要有明確的法律規范。

公共安全視頻監控立法必須考慮尊重基本人權，應平衡執法機構監控的公益與私人信息維護的私益。例如在美國的法治實踐中，電子監控與個人隱私維護之間關系被置于憲法第4條修正案之下討論，人民的人身、住所、文件及財物的安全，不受無理之搜索和拘捕的權利。再如，日本《信息公開法》規定，為了確保國家安全和公共安全，對外交、防衛、偵查方面的信息予以特別保護，并適當地保護法人和個人的正當權益。以立法的方式實現對公共安全視頻監控行為的規制，是不同國家的共同選擇。基于公共安全視頻監控活動的內容、方式的特定性，從世界范圍來看，對于公共安全視頻監控的立法模式，一般采取的立法體例是通過公共安全單行法及與公共安全視頻監控相關聯的法予以規定。在公共安全場所及部位的單行立法中，將公共視頻監控作為一種技術手段置于管理體系中予以規定，如美國，《2015年進入機場安全控制改進法》將公共視頻監控作為行政主體行使公共安全職責的技術手段。與公共安全視頻監控立法相關聯的立法，如對私人隱私、信息利益等維護，需要通過政府信息公開、個人隱私保護等法律，將公共安全視頻監控等政府信息收集和處理行為與公民個人隱私等利益在法規范中予以調整。

公共安全視頻監控涉及多方面的利益平衡，主要是公共安全管理與個人信息保護的兼顧，因此規制公共安全視頻監控行為的立法，從廣義上還包括對個人信息安全、個人人身自由維護的立法，因此應以法律法規的形式對公共安全視頻監控進行立法。以規章的方式來解決涉及公民基本權利的事項不符合《立法法》的規定，因為現行的公共安全視頻監控的管理規章，對行政相對人的權利和義務產生了實質影響，設定了行政相對人的義務，如設定住宅小區、停車場、旅館等公共視頻監控建設與管理義務。從科技發展、規制的系統性及立法資源整合的角度分析，除了可以對公共安全視頻進行專項立法，應系統地研究現代監控技術對行政相對人影響，并作統一的制度安排，可以將包括公共安全視頻在內的科技監控手段統一立法，規定監控原則、監控主體、監控的內容和程序、監控的救濟和監控的責任等。

總體而言，公共安全視頻監控應受到政府信息法律規制，應引入政府信息的相關制度規范，以實現對其有效和全面的管理。目前，我國關于公共安全視頻監控的立法大都是專門性的規章，對公共安全視頻監控的法律屬性缺乏規定，這影響了公共安全視頻監控立法的正當性和科學性。為保障私人權益不受公共安全視頻監控行為侵擾，應在公共視頻監控立法中確定相應的原則和制度，其主要有：一是必要性原則。應根據必要性原則對公共安全視頻監控進行衡量，對于私人的信息收集應以必要的、最小限度為原則，不應超過公益需要而收集私人的信息。二是目的拘束原則。從橫向關系分析，行政機關相互間利用公共安全視頻監控信息，限定于法律允許的場合，而從縱向的行政機關關系而言，上級行政機關只能在法定的監督行使權行使的范圍內取得信息，因此這種信息交流與獲得應當有“相當的理由”。三是個人信息自我保障制度。對于私人申請使用和處置公共安全視頻監控所收集涉及自身的個人信息應在一定程度上建立個人可以對自身信息自我保障的制度。四是信息管理的全程管理制度。應確定信息管理守密義務和信息安全義務，建立信息全程管理制度。以行政過程論的視角，確立以上原則和制度，可以有效地實現對個人信息利益的保障。[3]

(三)把握隱私權與知情權的平衡

作為一種基本人格權利，隱私權一般就是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、收集、利用和公開的一種人格權。對權利主體而言，它就是一種利益或利益追求，權利主體對他人在何種程度上可以介入自己的私生活，對自己的隱私是否向他人公開以及公開的人群范圍和程度具有決定權。為了維護全體社會成員的自由和社會的公共安全，國家或社會公共力量可以對個體社會成員的基本權利進行限制，這種限制的基本標準就是利益衡量。利益衡量的一般考量標準為人身利益優先于財產利益，社會公共利益優先于個人利益。公共利益與隱私權相比更加重要，在符合國家特定的目的與專門的程序之下，隱私權要為公共利益讓步。在關于人權的國際或者區域條約、公約中，一般將隱私權規定為可克減的權利(《公民權利和政治權利國際公約》第4條和第17條)。即在社會緊急狀態威脅到國家生存的情況下，可以對隱私權在一定期限內加以限制乃至暫停。隱私權的這種“可克減性”遵循如下原則：當個人隱私與公共利益或公眾興趣發生沖突時，往往優先保護公共利益或公眾興趣；為了滿足公眾的知情權和保護正當的輿論監督，公眾人物的隱私權保護受到相應的限制；為了維護國家安全或完成正當的法律程序，需要對隱私權予以必要的限制。其可克減性表明了國家公共權力在社會緊急狀況下具有優先性。

知情權作為一種兼具自由權與社會權屬性的憲法性權利，有廣義和狹義兩種，廣義的知情權指公民有權知道自己應知的事情，國家應最大限度地確認和保障公民知悉、獲取信息的權利。狹義的知情權是指公民有權知道相關的政務信息。一般而言，知情權是指廣義的知情權。權利主體實現知情權通常有兩種方式：一是通過新聞媒體、網站、政府公報、匯編或其他方式，被動獲知政府信息，即“知悉型”知情；二是通過主動申請獲知政府信息，即“獲取型”知情。知情權的實現與信息公開有著緊密聯系，二者相輔相成。在大數據社會，信息資源已成為極為重要的競爭性戰略資源，在社會發展中的作用日益凸顯。在現代民主社會中，信息公開的根本目的在于保障公眾知情權，而知情權則是信息公開的理論基礎。知情權的實現以要求政府公開政務信息和一切與人民利益相關的其他信息為權利內容，離開了信息的公開，知情權就無法實現。知情權制度的發達與否，直接反映出一個國家的民主憲政水平，保障知情權是公民民主參與社會管理的前提，而大數據更為保障公民知情權提供了豐富的土壤和可行性。

作為一對對立的法學范疇，隱私權與知情權代表了不同方面的精神利益。隱私權是一種民事權利，知情權是一種主要帶有公權性質的權利，二者的共同點在于都屬于公民個人權利，而且都表現為一定的精神利益而非物質利益。二者的不同點在于，隱私權是一種靜態的、消極的權利，而知情權是一種積極的能動的權利，前者很容易受到后者的侵犯，知情權行使過界，就可能構成對隱私權的侵犯。大數據背景下，公民有權知道自己應知的事情，國家應最大限度地確認和保障公民知悉、獲取信息的權利，同時又要充分保障公民的隱私權。如何通過一些基本原則和制度的設計對知情權與隱私保護的利益沖突進行平衡，是適應社會發展趨勢和新要求的必要舉措，是提高社會治理持續發展的必由之路，更是確認和保障公民知情權的直接體現，根據具體的原則和標準，妥善處理兩種利益關系之間的沖突，尋求使二者利益保護的最大正當化，意義重大，影響深遠。[4]

總之，大數據背景下，社會治安治理的法治化是保證智慧警務有效完成任務的最基本前提條件，也是國家治理體系和治理能力現代化的重要標志。

注釋：

①② 參見佛山市公安局2018年專題報告。

③ 參見深圳市公安局羅湖公安分局2019年專題報告。

④ 參見廣州市公安局2018年專題報告。