晚清西沙航海指揮者的作用與西沙地圖繪制的考察

郭 淵

(暨南大學 中外關系研究所，廣州 510632)

近些年來，諸多學者撰文研究晚清時期兩廣總督派員勘查西沙及其歷史意義等，對其南海維權的價值予以肯定。然而對李準、林國祥等艦船指揮者的身份和作用，以及在勘查過程中存在的問題探究不多。從航海技術、經驗積累等方面來說，除李準撰寫過回憶資料外，其他航海指揮者留下來的相關記錄非常少，這在某種程度上折射出晚清時期廣東海上力量的有限和海洋意識的薄弱。另外，兩廣總督府“籌辦西沙島事務處”(以下簡稱籌辦處)派遣的技術人員測繪西沙完畢之后，兩廣總督派人繪制的《廣東全省經緯度圖》、李準的《廣東水師國防要塞圖說》出現了西沙群島地名、經緯度等內容。此部分地圖的完成不僅立足于西沙勘查，而且借鑒了國外的航海文獻。這些內容對后來中國政府和其他社會階層維護南海權益產生了積極影響。本文探究在西沙勘查中李準、林國祥等人的作用及局限性，西沙地圖的繪制與借鑒的國外航海文獻的關系等問題，并總結經驗教訓。

一、 對李準、林國祥等航海指揮之考察

1909年5—6月間，兩廣總督張人駿派廣東水師提督李準率“伏波”“琛航”兩艦，負責再次勘查西沙。隨即李準任命吳敬榮為“伏波”艦管帶、劉義寬為“琛航”艦管帶、林國祥為艦隊左翼分統，李和林乘坐“伏波”艦。對這些人航海作用的考察，有助于深入了解此次勘查的情形。李準為四川鄰水人，1898年任廣東錢局提調，翌年兼任廣東海防善后提調和厘金局總辦。直至1902年(一說1901年)，為兩廣總督岑春煊賞識，由文入武，任廣東巡防營統領，兼巡各江水師；1905年任南澳鎮總兵官，署廣東水師提督[1]79。李準長期任文官之職，對南海海上業務只有入江海武官之職后才有所接觸。在晚清之際，海疆官員由文官、陸官擔任屬于常態。王秉恩為陜西華陽縣人，時任廣東提法史、廣東按察使，精目錄校勘之學，書籍外收藏金石字畫甚富[2]。吳敬榮、劉義寬、林國祥航海經驗豐富，能負航海指揮的重任。然而對于前兩人，無論是李準的回憶錄——《李準巡海記》，還是其他文獻都著筆不多。吳敬榮，1874年入選清政府選派的第三批官學生出洋留學，被派往美國學習，曾任廣甲管帶，甲午戰后被革職，后仍回廣東水師，管帶“寶璧”艦，時任署赤溪協副將。劉義寬，1882年秋畢業于福建船政學堂第二屆管輪班，1884年入黃埔魚雷局提調，1900年任廣東黃埔船塢主管。兩人航海經驗豐富，但在1909年之前未有西沙航海的記錄。1909年4月間，吳敬榮率人初勘西沙，兩廣總督張人駿據其報告，令籌辦處組織大規模復勘行動；令人頗感疑惑的是關于吳敬榮初勘西沙的經過情形，無論是籌辦處還是兩廣總督府都提及甚少[3]3。陳天錫在《西沙島成案匯編》中僅做了概括性介紹：

因聞海南大洋中有西沙島者，慮及長任荒廢，亦將為東沙島之續。于是(張人駿)始派副將吳敬榮等，駕輪前往查勘。旋據勘明復稱，西沙共有島15處。[3]3

按常理來說，吳敬榮初勘西沙之結果應該上報，以作為復勘行為的重要依據，陳天錫提及吳敬榮等查勘西沙有15個島嶼，此次前往西沙的船只是“借用”粵海關的[3]3，或許吳敬榮只是搭乘海關船只順便前往西沙調查，海關船只另有任務需要完成，所以考察的時間短暫而匆忙，只有如此才能解釋他們為何留下如此少的調查資料。1909年3月24日，張人駿為東沙島事致外務部的電文中提道：“既查明距粵海界甚近，且有瓊海西沙島對待之稱。西沙島現已派員，仍借用海關輪船往查。”[3]27雖說兩廣總督“借用海關輪船”勘查西沙，實則只派吳敬榮等少數幾個人前往西沙進行調查。1909年5月4日，法國駐廣州領事伯威在給法國外交部長的信中，記述1909年4月初兩廣總督府派人初勘西沙，乘坐粵海關“開辦”號巡洋艦輪前往西沙勘查的經過，并且指出：“該巡洋艦多年來一直在中國南部海岸履行巡查之責，船員對海南島和北部灣海域非常熟悉。”[4]

筆者尚未查閱到吳敬榮勘查完畢后的呈文，但按常理應對兩廣總督進行報告，如果此論成立，那么其主要內容應為西沙島上富有磷礦資源以及其他所見，這可以從籌辦處勘西沙的《復勘西沙島人手辦法大綱十條》中得到證明，如其中說到“查該處各島鳥糞，堪以化驗磷質肥料”，“聞各島潮汐漲落，每遇風日晴朗，成鹽較易，良以大海巨浸之中，近岸黃水已凈，每遇潮落，水存沙上。一經風日，即可成鹽。且鳥糞多在高埠叢樹之間，不在平沙淺灘之上”[3]5。這些內容應在吳敬榮的初勘基礎上撰寫的。正是根據這些初勘的調查結果，籌辦處將經營鳥糞、修鹽漏作為重要任務進行規劃。籌辦處對西沙開采資源的前景估計樂觀，不僅勘查的隊伍龐大，而且器物準備也多，但在復勘之際這些人和器物并未發揮多大作用，這似乎能看出吳敬榮等人初勘提出的信息并不準確。

李準在《巡海記》中特別強調林國祥的指揮作用。林國祥為廣東新會人，畢業于福州船政學堂駕駛班，曾任廣乙、濟遠管帶，久歷戰事。1888年，欽州白龍尾一帶，盜匪時肆搶劫，洋面不靖，兩廣總督張人洞命“安瀾”輪管帶林國祥等，“留駐白龍尾一帶洋面，往來認真巡緝，有盜即緝，以安商旅”[5]。1909年勘查西沙時任廣東水師提標左營游擊，對廣東海疆的治理做過貢獻。據李準回憶，林國祥在西沙航海、勘查中做了如下工作。

首先，對西沙地理位置以及航海重要性的說明。李準說：“(林國祥)老于航海者也，言于余曰：距瓊州榆林港迤西約二百海里，有群島焉，西人名之曰怕拉洗爾挨倫(即Paracel Is)距香港約四百海里，凡從新加坡東行來港者，必經此線。但該處暗礁極多，行船者多遠避之。”[6]2如果與籌辦處規劃“復勘西沙島入手辦法大綱十條”、張人駿呈文外務部對西沙地緣作用重要性的論述相比，林國祥主要從地理方位、航海等方面向李準簡單地介紹了西沙情況。

李準上述之意，目的是為了強調林之“發現”西沙之功。然而無論官方文獻還是李準的《巡海記》，均未交代林國祥上述之說的信息“來源”，但揭示了兩廣總督采取維權行動的信號，其緣由正如當時報刊所載，他國之人非法勘查西沙群島[3]16，為避免東沙覆轍，兩廣總督決定派員查勘西沙，以加強海疆建設。《巡海記》說：“東沙島之案交涉既終，因思粵中海島之類于東沙者必不少。”[6]2準備海圖、勘查之地的資料，對于經過專業訓練或歷經海戰的航海者來說，是基本要求。筆者在查閱資料時，有一深深的遺憾，對于此次西沙勘查之行，除李準的回憶資料外，李哲浚將查勘情形按日記載，后稟呈總督府，然而“此件已無可考”[3]16；廣東補用鹽經歷郝繼業、補用鹽知事陳晉慶，將考察榆林、西沙鹽漏的情況稟報給兩廣鹽運司，但僅有郝繼業之稟文流傳下來。前往西沙勘查人數眾多，其中包括航海經驗豐富者(吳敬榮、林國祥等)，或知識階層(測繪生、測繪委員)，這些人是西沙航海、勘查和測繪活動的主要執行者，然而卻少有文字留下，致使某些西沙勘查的重要歷史場景無法得到還原。

其次，對船體及器具、繩索的安全檢查。遠洋船只臨行前，必進行專業性檢查，以保證航海的安全。此次勘查之行的兩炮艦都是清廷廣東水師艦船，伏波艦為木殼炮艦，由福建船政局1871年建成；琛航號為木殼運輸艦，由福建船政局1874年建成。兩艦參加過中法戰爭馬江之役，戰時受到不同程度的損害，后經修理轉給廣東水師。李準回憶在西沙勘查前林國祥檢查兩船時的情形：

此二船太老，行駛遲緩，倘天色好，可保無虞，如遇大風，殊多危險。余以急欲一行，故亦所不計。因偕林君下船，考驗船上之鍋爐機器，應修理者修理之。凡桅帆纜索，無不檢查。其鐵鏈之在艙底者，概行拉出船面，林君節節以錘敲之，其聲有壞者，立以白粉條畫之為記，概用極粗之鉛線扎之，防其斷也。[6]2

研究者對李準不畏艱難、勇于出海，林國祥之工作細致持肯定態度[7]。然而按一般艦船出海的例行檢查來說，此類工作有專人負責，管帶督促他人完成即可。李準、林國祥之所以如此，一因勘查隊伍臨時組合，頗為倉促，或許人手不夠，來不及詳細分工，他們只得親自檢查；或因二者責任心極強，事事親力親為。鍋爐、桅帆、鐵鏈等是艦船的重要部件，此外還應有錨、舵和測量儀器以及海上搶險設備等；尤其是操作測量儀器，需要有較高的技術水平，它們是此行勘查西沙的重要設備，李準對此未予介紹在某種程度上能反映出其對這些儀器的陌生。再如李準等人原想乘舢板登陸晉卿島，后在李國祥的建議下改乘“大號扒艇”，“國祥于海口購七八只之多，余初以為無用，今乃知為得用也”[6]5。扒艇是比舢板體積更小、輕便靈活的平底小船，適合在情況復雜的江河湖海邊緣航行，以裝卸物資、人員登陸。李準的上述之語，頗能反映出他對扒艇的性能以及西沙礁石縱橫情況的不甚熟悉。

最后，艦船航海過程中的作用。在情況復雜的海域，航海者對于羅盤定位、海上觀察以及航海圖的準確利用，是保證航海順利進行的必要條件。如前所述，西沙勘查隊出發的時間為海上臺風頻發季節。從后來廣東補用鹽經歷郝繼業的呈文、李準的回憶來看，似乎勘查過程中海上風浪不是很大，但是西沙海域礁石縱橫，對艦船管帶等人的航海指揮，尤其是識別海中地物能力的要求很高，“此處暗礁極多，稍不慎，則全船齏粉矣”[6]5。林國祥能夠根據海圖和艦船速度，判斷西沙航行的進程。李準對此回憶：4月11日下午4點啟椗，7點時“忽見前面似一山行”[6]4，國祥判斷此處向無山，必是鯨魚，指揮艦船繞道避之；入夜后，林國祥、吳敬榮指揮舵工、瞭望者。林國祥認為，以船之速率及海程計之，此時應看到島嶼，故叮囑舵工、瞭望者小心行船。桅桿頂持望遠鏡者不久報告，已見遠處島之黑影，“國祥、敬榮乃心定而直駛向該島”[6]5。

這段航程雖無驚險，但從林國祥、吳敬榮對所見景象的分析和判斷來說，可以看出他們恪守職責，且海上經驗豐富。同時，由“此處向無山”“船之速率及海程”等語句來看，李國祥對西沙海圖掌握比較深入，或許在其指揮下避免了很多航行危險。值得注意的是，船只在島嶼(礁)之間、邊緣航行之時，需要借助于海航圖，并用羅盤針位、海上觀測等方式綜合把握航向，然而西沙勘查文獻僅記載艦船航行晉卿島的情形，對其他島嶼記載簡略。同時，相關文獻無說明勘查隊“小工”(海南漁民)如何發揮“引水”作用，而能夠“引水”無疑是雇傭這些人的重要條件；艦船之所以順利進行，他們應發揮一定作用[8]。

吳敬榮、劉義寬和林國祥無論是參與籌備西沙勘查之時，還是勘查西沙完畢之后，幾乎未留下海上航行的地圖或回憶資料。據李準回憶，勘查西沙完畢后寫成“《巡海紀事》一冊，此外并有測繪之圖，在辛亥革命時遺失”[6]1。這為我們研究問題帶來了難度。林國祥指揮西沙航海，應參照海圖進行，卻未留下海圖的線索。如與2010年代日本人平田末治等人“探險”西沙相比，就更能看出一些問題來。平田為進行“探險”，對西沙地圖和資料進行了搜集，完畢之后對航行路線及所見均有記載。由于文獻有限，李準、林國祥、吳敬榮等人在航海中的指揮情形難以被清晰地勾勒出來，尤其他們對各種關系到艦船安全的因素如何把握更是語焉不詳。此外，據1909年6月21日的《香港日報》(HongKongDailyPress)記載，西沙勘查完畢后所形成的報告，由李準呈報給兩廣總督，“一份關于西沙群島的長篇報告已由負責最近西沙群島考察的李上將送交總督。據說該報告包含了許多有趣的島嶼發展計劃，包括建造一座鋼橋，連接晉卿島和琛航島”。[9]2然而李準的呈報，并不見于西沙勘查文獻的記載，這有待進一步研究。

二、 西沙地圖的繪制及借鑒國外航海文獻

近些年來學者探討了廣東參謀處測繪科(又稱兩廣督練公所參謀處測繪科)制圖股于1909年7月重新編制完成的《廣東輿地全圖》，參考吸收此次測繪西沙資料的情況[9]90。筆者查閱此時期的文獻資料得知，廣東包括西沙地圖的繪制是清政府陸軍部命令的結果。1909年6月21日《香港日報》刊登消息：“(兩廣)總督已接到北京陸軍部的指示，要繪制一幅廣東的軍事地圖，公文促請總督盡快準備好地圖。總督已委派許多測量員進行這項工作。”[9]2

該報所述簡略，應是西沙勘查前后兩廣總督接到了陸軍部繪制廣東包括西沙地圖的命令。1910年8月28日的《順天時報》刊登“咨測繪西沙島詳圖”消息，內容頗為詳實，報道說陸軍部要求兩廣總督派員勘查西沙之后，應提供西沙地圖的詳實內容，如航線、各島經緯度、面積等：

頃聞陸軍部以粵省西沙島，地處南極，現當籌辦伊始，西及東斜，列各島計十余處之多。所有航線、經緯、颶風、潮汐，亟應詳測經緯線，度地勢高低、廣闊若干，面積大小若干，內外紗線、水泥深淺，附近明暗礁山多寡、大小形式，潮汐漲落距水面若干尺，四時泛大小尺寸，以及四季風侯，大小何者為多，本島出入所經航路，某島至某島(距)離若干，系泥石底、石底或沙底，由西沙至三亞、榆林、崖州輸運往來速率、晷刻均宜詳查。日前已咨粵督請詳細勘測，各繪一圖，合繪一總圖，并詳加注說，以資參考，而昭慎重。想西沙島交通由此異常便利矣。[10]

從《順天時報》刊登的內容來看，與西沙籌辦處制定的“復勘西沙島入手辦法大綱十條”第一條相類似，并指出兩廣總督府要提供給陸軍部西沙各島圖及總圖。該報與《香港日報》有一點是一致的，即陸軍部索要地圖的動機是為軍事目的服務的。同時，從查勘西沙群島的目的來說也是如此，籌辦處擬定西沙開辦八條大綱的第一條，指出西沙地緣位置在海防上的重要性：“查西沙各島，分列十五處。大小遠近不一，居瓊崖之東南，適當歐洲來華之要沖，為中國南洋第一重門戶。如不及時經營，適足啟外人之覬覦，損失海權，釀成交涉。東沙之事，前車可鑒。今繪成總分各圖，謹呈帥鑒。應請憲臺進呈，并將各島一一命名。書立碑記，以保海權，而重領土。將來東沙島收回，亦請一律辦理。”[3]3后來兩廣總督張人駿在給外務部的“奏報”，基本上將該內容寫進去了。

清政府陸軍部所要的西沙地圖，應與《廣東全省經緯度圖》、李準編寫的《廣東水師國防要塞圖說》有關聯。《廣東全省經緯度圖》不僅精確繪制了勘查隊登陸或瞭望的甘泉島、琛航島、中建島、晉卿島、珊瑚島、東島，還有未到過的玉琢礁、華光礁、浪花礁和盤石嶼等島礁。值得注意的是，該地圖標繪出的西沙各島嶼的經緯度在此次勘測的呈文、回憶資料中并無具體說明。此外，還有如下因素不可忽視。(1)“復勘西沙島入手辦法大綱十條”中有一條明確說明，“測試各島，詳測各島經緯線度”[3]4；加之勘查隊派遣16名測繪人員，我們似乎可以斷定應測繪了所到各島的經緯度，至于其他未登陸島嶼，在艦船經過之時，能否進行海上“遙測”則難以確定。(2)勘查隊曾攜帶西沙群島總、分圖各兩張，但未說地圖的名稱，以及是否為中文地圖；勘測完畢后，勘查隊又“繪成總分各圖”，然而根據目前所能查閱到的資料，未能發現原圖。學者周鑫[11]270-273認為《廣東全省經緯度圖》的繪制借鑒了國外南海資料，其說有一定道理。本文結合相關史料，再對某些問題進行探討。

首先，《廣東全省經緯度圖》借鑒國外海圖的情況。清末之前，中國對于西沙的地圖繪制落后于時代的發展，依然用“計里畫方”的方式繪制南海諸島，基本上未用經緯度制圖，加之少有實測西沙的行動，致使清末勘測群島時難以參閱到中國地圖；19世紀末，英、德等國繪制的南海地圖傳至國內，如清末陳壽彭翻譯1894年英國海軍部海道測量局出版的《中國海航行指南》，節譯中國海的部分并將其譯成《新譯中國江海險要圖志》，其中有關于東沙、西沙各島嶼及經緯度的內容。該書成為兩廣總督府確認東沙地理位置、屬我的歷史依據，亦是與日本交涉的重要根據，正是有此經驗，從而使該書可能成為勘查西沙的參考資料。

與此同時，德國西沙水文勘測資料亦成為參考資料。1881—1884年，德國測量船對西沙進行精密的水文測量，1885年德國《海道測量及航海氣象年鑒》第12冊第12—30頁《西沙島》(Die Paracel Inseln)闡述西沙航海指南，繪制了西沙各島嶼、暗沙等。該圖對英、法、美等國繪制西沙地圖影響甚大[12]。廣東補用鹽經歷郝繼業給兩廣鹽運司呈文中曾提到《西沙志》(1)郝繼業呈文記載：“琛航”艦“(四月)十八日抵西沙，即西沙志所云羅拔島(甘泉)，十九日至大登近島(琛航)，二十日至地利島(中建)，均于各島近處泊船。”陳天錫《西沙島東沙島成案匯編·西沙島成案匯編》，第19頁。，陳天錫對此記述說：

近瀏覽西沙島舊卷，清宣統元年鹽經歷郝繼業等稟牘內，敘輪抵西沙,謂即《西沙志》所云羅拔島。以此而知前人已有西沙島著述，惟遍訪坊間及知交處，欲一睹《西沙志》之書，殊不可得。究競此書作于何時，無從考訂。以意度之，所謂羅拔，本是西名譯音，則其書出世，必非甚古。可以斷定，獨是《西沙志》即乏流傳，而西人海圖又非盡人可睹，西沙島之位置雖長存于天壤，西沙島之名詞實湮沒而不彰。[3]1-2

其次，國內報刊對《廣東西沙群島志》的宣傳，可能使之成為西沙勘查的參考資料。近些年來，中國學者考證認為，郝繼業呈文中的《西沙志》即前述德文《西沙島》，中國報刊界將之譯為《廣東西沙群島志》[1]85[11]270。國內較早刊載該內容(節譯)為上海《時報》，分別在1909年5月14日、15日、16日的第2版連續刊載，名為《廣東西沙群島志》。根據該譯者說，約在1900年，將德文《西沙島》譯成中文，“昔有一德人，因造航海水道圖，曾至其處，悉心研討，著為志，收入航海集中。余于十年前譯為華文，以備查考，備置箱篋，不復記憶久矣。近日偶加檢閱，覺頗可存，因特刊登報端，或足備調查該島之一助也”[13]。

《時報》連續刊發《廣東西沙群島志》，或是對兩廣總督府1909年4月派員初勘西沙、隨即醞釀再勘西沙引起的社會各界關注的一種回應。據筆者的查閱、對比，1909年6月下旬廣州實業研究所出版的《砭群叢報》第3期刊出《廣東西沙群島志》，為《時報》刊載之大部分內容。1909年6月25日出版的《東方雜志》第7卷第6期刊載《廣東西沙群島志》，內容與《時報》相同。從《砭群叢報》和《東方雜志》刊載的《廣東西沙群島志》時間來說，是兩廣總督派艦復勘之后了。該志記載的西沙島嶼、暗沙等30余處，主要島嶼記有經緯度。這些報刊公開發行，尤其是廣東地方報紙《砭群叢報》關注地方時事動態，西沙勘查人員或許能夠閱讀此報刊載的消息。值得注意的是，報刊譯介的該志沒有地圖，而根據上述分析其地圖參考資料很可能是《新譯中國江海險要圖志》。

最后，《廣東水師國防要塞圖說》是近代以來較早以經緯度方式標注中國東、西沙島的地圖，這與以前的西沙籠統的述說形成了鮮明對比。中國近代領海圖的測定，主要由各沿海省份自行測量、研究、編撰。下面從兩個角度分析《圖說》的形成。

一是繪制西沙海圖，應是遵循清政府陸軍、外交、海軍等部之指令的結果。早在1908年，清政府外務部根據外國艦船侵入渤海灣，我與之交涉無果的經驗教訓就指出：“亟應委派精于測繪人員，實地勘測凡中國領海權內，所有華僑殖居各島及大小荒島，繪具圖說，標立石址，咨部核定，以便照會各駐使。嗣后凡中國勘定各島，不得任意侵占，并咨沿海各該督撫，隨時飭派軍艦巡視情形，俾免損失海權，以維邦交，而資保護。”[14]勘測中國近海島嶼的領海之事，其執行者為海軍艦船，海軍部亦認為：“領海界線關系國家主權，現值擴張海軍，振興漁業，應將界線劃清，繪列精確詳圖，宣布中外，共相遵守。”[15]李準在《廣東水師國防要塞圖說》的“序”中說遵照指示繪制西沙：“去年(1909)軍諮處檄行來粵，調查海防要塞。余乃命材武之士分道探測，幕下之賓分門編纂，踰時累月，始底于成。”[16]此內容為廣東全省之總圖和分圖，是根據軍諮處指示而劃定，其中自然就包括西沙群島的內容。

二是李準率艦隊勘查西沙，目的之一是繪制海圖，然后呈報，“當會商安帥親往探明，繪成海圖，以便呈魚師、海港、軍部、內閣立案”[17]。他在《巡海記》中也說明此情況：“所歷各島，皆令海軍測繪生繪之成圖，呈于海陸軍部及軍機處存案。”[6]8李準將其繪制的西沙海圖，并視為自身的職責，其勘查西沙為形成《廣東水師國防要塞圖說》奠定了基礎。《圖說》未對西沙進行戰略定位，但強調瓊州島的國防上的重要性，這在20年前就被兩廣總督張之洞寫進奏呈。仍應看到，因為當時清政府與各部、沿海省份才開始討論領海問題，很多內容(領海基點、基線和范圍)都未明確，故劃定領海的“精確詳圖”目的難以達到。

上述兩幅地圖的制作者(集體或個人)具有一定的軍事背景，其中包括對諸多之地的戰略解說，這些地圖的制作是建立在調查和查閱晚近時期資料而成的，因此對于一些主要地理標物進行了經緯度的繪制，具有一定的準確性。《廣東輿地全圖》包括廣州府、瓊州府圖等，均附有圖說一篇，所屬各州縣地圖均附圖表，內含沿革、疆域等內容。從東沙、西沙群島與廣州、香港以及榆林、海口相對的位置，以及所經群島航線來說，可見其地理位置及戰略重要性。《廣東水師國防要塞圖說》側重于海上防守戰略，具有一定的針對性，“復取粵省舊圖與西人新圖互相參校，經今實測詳備為多，為圖二十有七，用以上聞，藉資考鏡。凡險隘之遠近、港灣之大小、沙線之淺深、營壘之廢置、陰陽潮汐之變、江海內外之別，昈分鱗列，爛然異觀”。[16]《圖說》對江河、沿海險要之地進行了解說，但是對遠洋島嶼的軍事戰略作用未予說明。這與兩廣總督府對兩群島缺乏深入的調查，尤其是將經略南海的“支點”放在榆林、三亞兩港有直接關系，當時兩港尚待建設，兩群島的開發只能置后了。

三、 西沙“安設無線電報”及其他問題

籌辦處在西沙群島“復勘西沙島入手辦法大綱十條”中，提到要在西沙“安設無線電報”以通消息，但未提及該事的具體負責之人。根據1909年6月1日《圖新畫報》記載，籌辦處為完成此任務，曾派遣專門人才“海口電報委員”劉鏞參加勘查西沙。原文為：“該處風浪極大，來往船只，時多阻隔，必須添設電報，以便傳遞消息。查西沙對岸，即為崖州萬縣陵水各處。該處原已安設電線，現帶同海口電報委員劉鏞，隨往詳查辟島事宜。”[18]而西沙群島“復勘西沙島入手辦法大綱十條”的名單上，并無列有專門的無線電人員，僅寫有“廣東試用通判劉鏞”(2)在清朝通判也稱為“分府”，管轄地為廳，此官職配置于地方建制的府或州，功能為輔助知府政務，分掌糧、鹽、都捕等，品等為正六品。通判多半設立在邊陲的地方，以彌補知府管轄不足之處。。兩處資料對比，“海口電報委員”或許就是劉鏞的真實身份了，“試用通判”從官階角度來說近似虛職，此人的工作主要在無線電方面。

在勘辦西沙辦法中，可以看出籌辦處認識了到無線電在邊疆建設的重要性，這在當時是一種比較前沿的想法。兩廣總督衙門及其所屬南洋水師和沿岸海防要塞，早已使用無線電通訊，廣東地區民用無線電通訊也開始使用。香港在對外發展航運業時，過往南海船只多受困于臺風。在勘查西沙群島后所列的“開辦大綱”之中，單列一條說明“安設無線電，以通消息”之事，該條建議或許就是劉鏞提出的。此前籌辦處在“復勘西沙島入手辦法大綱十條”僅說“安設無線電”之語，而在“開辦大綱”之中說得較為全面，且當做重要任務來完成：

各島皆相離窎遠，一切公牘風信，非電不能迅傳。擬請在西沙島，設無線電一具。榆林港，設無線電一具。東沙島，設無線電一具。省城，設無線電一具。輪船上，設無線電一具，以期呼應靈通。[3]17

這里面提到的“西沙島”，即西沙群島，籌辦處計劃在西沙某一島嶼上架設無線電，但沒有說具體島嶼名稱。西沙最大的自然島嶼是永興島，應為架設無線電、燈塔等工程首選之地。20世紀20年代北京政府海軍部實地勘查西沙群島后，決定把建設燈塔的地址選在永興島上。永興島建臺為固守海疆之舉，頗符合南海地緣形勢的發展，當時國內報刊對此多表贊同[19]。前往西沙勘查的測繪技術人員，其行為的價值和意義可以從如下角度進行分析：籌辦處在設計西沙無線電建設之際，又規劃了西沙無線電與榆林港、東沙島、廣州(省城)等地互通消息的設想，既可以迅即傳達政府、軍隊指令，又可以隨時向過往船只通報海上臺風情況，實現軍、政、民之用相結合。榆林港為軍港，廣州為一省政治、經濟中心，西沙、東沙為海防前哨(當時執政者和報刊未闡述南沙之作用)，如此西沙、東沙就納入國家管轄體系了(3)對于晚清時期兩廣總督府派員勘查西沙的國際法意義，英法日的航海文獻、政府官員或學者是予以肯定的。參見張莉媛、劉永連《晚清民國時期廣東地方政府對南海諸島的調查》，《海南熱帶海洋學院學報》2021年第1期，第18頁。。而上述無線電臺能運轉，離不開技術人員的培訓，直至20世紀20年代北京政府籌設東沙電臺時，技術人員的培訓就進行了，而此時西沙的無線電臺的建設和技術人員的培訓也在籌劃之中。

從南海經略、開發的角度來說，技術人員前往西沙的主要任務之一是勘定各島的地勢地理，包括能否進行土地開墾、資源開發與運輸、船只泊位、道路的修建、廠房和房屋建設等。籌辦處特意提到技術人員要“勘定各島。擇其相宜，修造廠屋，并筑馬路，安活鐵軌，以資利運”[3]4。在這一總體部署下，參與西沙勘查的各種力量扮演不同的角色，在航海、勘查以及維權中發揮不同的作用。

第一，在西沙勘查籌劃過程中，籌辦處居中協調各方、統籌全局，期望在勘查基礎上，盡快進行群島的開發工作，這在“開辦大綱”之中有集中體現。而西沙開發工作能否順利進行的前提條件，除社會有序、安定之外(此因素最為關鍵，但晚清時革命風潮勃發，政局動蕩不安，開發群島的社會環境復雜)，還應包括對群島的準確、詳實的勘查，如群島分布、資源情況、氣候條件等，可以說勘查工作是否詳實而準確，對政府的決策作用甚大。因為西沙勘查的時間不長，籌辦處原來擬定的詳勘各島的計劃未能全部實施，所以兩廣總督府勸業道醞釀進一步勘查群島。在朝代鼎革之際，后來勘查西沙未能成行，但1909年兩廣總督府的西沙勘查為后來規劃建設西沙奠定了基礎。

自甲午海戰之后，海軍隊伍的建設和技能的積累基本上處于停滯狀態，而地方艦船的建造、維修，以及海上隊伍建設在這一背景下亦無起色。據中國近代造船專家伍景英講述：“清代末年廣東最大之艦為‘伏波’‘琛航’兩艦，均為木質差遣艦式。”[20]34這兩艘輪船亦年久失修，勉強可以前往西沙，別無艦船可用。至于說海軍派遣人員，文獻資料對此記載不多，這與廣東海軍基礎力量的薄弱有關。《廣東海軍學校概況》描述清末民初廣東海軍學校時說：“廣東海軍學校因規模不大，學生人數不多，而且在廣東的艦艇多是小型，實際力量不大。”[20]39這種狀況決定了對榆林港、西沙的建設和設防難以進行。

第二，此次勘查使中國政府對西沙島嶼的分布、地緣位置和作用有所認知，初步明確了西沙群島在中國海疆經略中的位置，以及對外來侵略的警惕，試圖通過開發活動來加強西沙和內地的聯系，并使之作為鞏固邊疆的重要手段。這體現了經略海疆思想的可貴變化，然而地方政府在此過程中并未明確開發西沙的依托對象，致使其視野主要局限于招商開發島上資源，并未清醒意識到漁民、農民等階層在此過程中的作用，如在海港、島嶼建設和開發以及在維權斗爭中如何發揮他們的作用，等等，執政者并未對此進行認真思考。

20世紀初，磷礦(鳥糞)資源的有限性，以及開發、居住環境的惡劣，在某種程度上限制了地方政府的開發熱情，這一矛盾在整個民國時期都未根本解決。這體現了廣東地方執政者依然用中國傳統的治邊理論來應對當時瞬息萬變的南海局勢，而對于列強即將到來的侵擾缺乏物質和精神上的準備，尤其是執政者對領海主權、海權理論等前沿海洋理論不了解，當時英美等國經略海洋、殖民侵略，乃至于海上稱霸恰恰是運用這種理論。可以說，中國地方政府的大多數官員在時局轉換面前落伍于時代發展的要求，其舉措不合時宜就比比皆是了。例如西沙勘查人員對群島情況的呈文或回憶，主要是一種地理事實的記述，幾乎未能從航海專業角度進行述說或總結經驗，這或許與他們的出身、經歷有關，但更多的是經略海疆經驗的嚴重不足。

第三，對于清末兩廣總督派艦勘查西沙之行為，自民國之后中央和地方政府、報刊和學者對其歷史意義均予以研究和宣傳，尤其在出現西沙爭執以及海疆危機時更是如此。20世紀30年代初日本侵華、中國政局動蕩，此時法國及其殖民機構挑起西沙、南沙爭執，引起日法、中法之間的交涉，中國政府和社會各界宣傳中國對南海諸島的主權，多引用清末勘查和籌劃開發西沙的歷史。甚至30年代英國對中國西沙主權的支持立場，也源于1909年李準將軍率領中華帝國海軍炮艇來此群島等一系列西沙主權宣示行為。[21]然而令人遺憾的是，在全國捍衛西沙、南沙主權輿論鼎沸之際，除李準將其1909年勘查西沙經歷見諸于報刊之外，他人(林國祥1909年冬病逝于廣東寓所[22])未見在報刊上闡發勘查、維權之行動。

前往西沙勘查之人有些后來還擔任民國政府官員，具有一定的社會地位，應對20世紀20—30年代南海維權斗爭有所了解。如西沙勘查時繪制西沙地圖的海軍測繪生，廣東黃埔水陸師學堂第九期畢業生蕭廣業，1922年任廣東水上警察廳科長、大本營艦務處軍備科長、海軍部專員，1932年任國民政府軍事委員會海軍部少將教育廳長，1934年任廣東海軍學校少將校長[23]。同為第九期畢業生孫承泗，1912年為廣東海軍練營營長，1928年任國民革命軍海軍總司令部(閩系)駐漢辦事處主任，1930年為海軍部總務司文書科科長[24]。兩人長期在粵任職，1920—1930年代初風起云涌的西沙事件、南海九小島事件發生時，兩人均在任上，卻未發聲，其緣由有待于進一步查找資料進行研究。此外還有吳敬榮、劉義寬，前者在民國成立后，任總統府侍從武官，1924年4月晉升海軍中將；后者于1913年初任廣東海軍學校校長，1921年7月充任海軍警衛營營長，1929年8月2日為海軍部輪機上校侯補員。當然，每個人在社會所承擔的責任，以及所面臨的環境不同，對他國侵擾中國海疆的感知程度也不同，我們不能無端推測。

結 語

回顧此歷史，可能給我們留下的不僅僅是西沙勘查的記憶，更多的是一個民族走向海洋坎坷歷程的一個片段，只有從本質上認識海洋對民族發展的重要性，才能從物質到精神層面更卓越地走向海洋，并利用各種契機開發海洋資源、鞏固國防，以強國富民。這一過程是漸進完成的，隨著南海局勢的日趨緊張，執政者的海洋意識不斷覺醒，正是在啟蒙和維權的相互激蕩中，才最終促使國人完成了思想上的轉化。同時，這種轉化是痛苦的，須從兩個維度進行認知，一是國家面臨的主要矛盾限制了自身向海洋轉向的物質和精神力量，而這一切又是國力不足、千瘡百孔的國運所決定。二是這種轉化的被動性，是在列強不斷滲透乃至于掠奪、侵占我領土的情況下發生的，這種奴役和殖民的過程充滿了血與火，而此過程又是與整個民族苦難的歷史相一致的。