對(duì)歸納問(wèn)題的一種現(xiàn)象學(xué)理解

買(mǎi)買(mǎi)提依明·吾布力

摘要：在現(xiàn)象學(xué)的思想道路上理解一事物，意味著由自行顯現(xiàn)的原初意識(shí)現(xiàn)象而來(lái)，在絕然明見(jiàn)性中描述事物意義的本源性發(fā)生史。以此方式對(duì)歸納問(wèn)題進(jìn)行的理解表明，在意識(shí)現(xiàn)象的視域意向性中，歸納作為當(dāng)下意識(shí)經(jīng)驗(yàn)得以可能的條件自行發(fā)生。這種原始?xì)w納是有限的、開(kāi)放的，在生活世界的實(shí)踐中不會(huì)構(gòu)成一個(gè)問(wèn)題。而發(fā)端于生活世界的理論態(tài)度則使歸納成一問(wèn)題，因?yàn)榇艘粦B(tài)度要求認(rèn)識(shí)行為通達(dá)理念的“真實(shí)世界”本身，而歸納無(wú)法通達(dá)此處。即便是在近現(xiàn)代自然科學(xué)的實(shí)踐中，承擔(dān)起理論態(tài)度之認(rèn)識(shí)任務(wù)的數(shù)學(xué)歸納，出于其本質(zhì)上的有限性，仍無(wú)法勝任此任務(wù)?；诖耍瑢?duì)歸納的懷疑和辯護(hù)的界限本身便獲得了一種新的理解。

關(guān)鍵詞：歸納問(wèn)題；現(xiàn)象學(xué)；理解；自行發(fā)生

正統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)基于經(jīng)驗(yàn)主義和邏輯實(shí)證主義理解休謨所指明的歸納問(wèn)題。在這一理解中，成問(wèn)題的是依據(jù)多次出現(xiàn)的相同經(jīng)驗(yàn)而達(dá)到的普遍性命題的有效性，而不是歸納推理中的單個(gè)經(jīng)驗(yàn)本身。對(duì)于這種理解而言，單個(gè)經(jīng)驗(yàn)是自明的，它直接把握著客觀的外在世界或其表象。于是，這種理解一開(kāi)始就忽略了經(jīng)驗(yàn)本身所蘊(yùn)含的一個(gè)認(rèn)識(shí)論問(wèn)題：意識(shí)的經(jīng)驗(yàn)行為在何種意義上能夠通達(dá)一個(gè)外在于經(jīng)驗(yàn)的客觀世界。這種客觀性意義，在現(xiàn)象學(xué)的思想道路上得到了一種闡明。在闡明經(jīng)驗(yàn)得以可能的先驗(yàn)條件之際，胡塞爾對(duì)歸納行為和歸納問(wèn)題進(jìn)行了現(xiàn)象學(xué)描述，這一描述構(gòu)成了理解。

一、理解的前提：懸擱

胡塞爾的整個(gè)哲學(xué)都在“科學(xué)”領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行，[1]而這種科學(xué)乃是在古希臘哲學(xué)那里便已脫離“意見(jiàn)”（doxa）領(lǐng)域，進(jìn)而追求普遍、必然、確定“知識(shí)”（episteme）的“嚴(yán)格科學(xué)”或普遍科學(xué)。胡塞爾指明，憑借于運(yùn)思在此普遍科學(xué)之內(nèi)，認(rèn)識(shí)從一開(kāi)始并在每一步都能夠從自己的絕對(duì)洞見(jiàn)中為自己負(fù)責(zé)，[2]因?yàn)樗虾跽軐W(xué)的自我負(fù)責(zé)的徹底主義精神[2]9。胡塞爾之所以要在這種古典科學(xué)理念的徹底自負(fù)責(zé)性之內(nèi)展開(kāi)自己的思想，是因?yàn)樵诤麪柨磥?lái)，“真正的人性和徹底自負(fù)責(zé)任的生存”是同一的，而“科學(xué)的自負(fù)責(zé)性與一般人類(lèi)生存的全部責(zé)任”也是同一的，[3]胡塞爾期望認(rèn)識(shí)能夠自身負(fù)責(zé)。于是，對(duì)于胡塞爾來(lái)說(shuō)，意識(shí)現(xiàn)象學(xué)成了這種自負(fù)責(zé)的“嚴(yán)格科學(xué)”。因?yàn)楦鶕?jù)普遍科學(xué)，認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)及其展開(kāi)的每一步必須在無(wú)前設(shè)的、絕對(duì)明見(jiàn)的、自身被給予的原初直觀活動(dòng)中顯現(xiàn)出來(lái)。而現(xiàn)象學(xué)恰恰“是一門(mén)于其每一思考步驟里自身絕對(duì)自我證立的哲學(xué)?！且环N第一科學(xué)的觀念，此門(mén)科學(xué)從一種堅(jiān)持的和不可刪除的、于此意義下為絕然的（apodiktisch）明見(jiàn)性出發(fā)，而且以相同的方式在此明見(jiàn)性的基礎(chǔ)上建立、引申和證立每一接續(xù)的步驟?！盵4]

基于這種科學(xué)理念，歸納在這種普遍科學(xué)中被理解之前需要被懸擱（epoché），這是因?yàn)椋?/p>

（一）理解的嚴(yán)格性要求避免循環(huán)論證

歸納行為不是一種對(duì)象，而是一種認(rèn)識(shí)方式。于是，在理解歸納以及歸納問(wèn)題時(shí)存在一種循環(huán)論證的風(fēng)險(xiǎn)：以歸納理解歸納。因此，為了避免這種循環(huán)論證，在理解歸納之前需要懸置歸納。

（二）歸納的介入使得理解的絕然明見(jiàn)性變得不可能

19世紀(jì)下半葉開(kāi)始流行的邏輯心理主義試圖將普遍科學(xué)奠基于作為一門(mén)經(jīng)驗(yàn)自然科學(xué)的心理學(xué)，進(jìn)而把最具普遍性的可能思維之純粹邏輯法則，即普遍科學(xué)置于心理學(xué)研究之內(nèi)[1]25。胡塞爾對(duì)此進(jìn)行的批判指出，經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)是歸納的，因而像所有經(jīng)驗(yàn)科學(xué)一樣，其認(rèn)識(shí)無(wú)法擺脫或然性[5]。如果將普遍科學(xué)的原則建立在一門(mén)歸納性經(jīng)驗(yàn)科學(xué)之上，那么我們不得不放棄認(rèn)識(shí)可能性的普遍條件，我們的追尋終結(jié)于相對(duì)主義和懷疑主義[5]108，而這就等于放棄了普遍科學(xué)的理念?；诖耍麪枀^(qū)分了歸納的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)和作為普遍科學(xué)的現(xiàn)象學(xué)，前者唯在后者中才能得到理解。

（三）歸納推理基于其上的自然經(jīng)驗(yàn)本身需要被懸擱，因而歸納推理也需被懸擱

歸納是對(duì)復(fù)多單個(gè)經(jīng)驗(yàn)的歸納，因此歸納預(yù)設(shè)了單個(gè)經(jīng)驗(yàn)之明見(jiàn)性，即在直觀中對(duì)客觀之物的直接把握。這種經(jīng)驗(yàn)發(fā)生于胡塞爾所說(shuō)的“自然態(tài)度”之中，此自然態(tài)度將世界視作預(yù)先被給定的、在時(shí)空中一直在此的現(xiàn)實(shí)存在的世界，并設(shè)定經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)能夠通達(dá)并認(rèn)識(shí)這個(gè)世界[6]。胡塞爾指出了在此一自然態(tài)度中存在的“認(rèn)識(shí)之謎”：作為一內(nèi)在意識(shí)行為的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，何以能夠超越自身去通達(dá)、切中外在于它的客體？[7]換言之，作為意識(shí)行為的經(jīng)驗(yàn)如何能夠給出一個(gè)外在于意識(shí)的客觀對(duì)象？[8]意識(shí)經(jīng)驗(yàn)何以通達(dá)一個(gè)外在世界，只能由自行發(fā)生、自行顯現(xiàn)的原初意識(shí)現(xiàn)象而來(lái)獲得明見(jiàn)性理解。自然態(tài)度中的經(jīng)驗(yàn)無(wú)法通達(dá)此一明見(jiàn)性，因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)主義的歸納推理在將經(jīng)驗(yàn)事物視作自明之際，并未分析使這種經(jīng)驗(yàn)對(duì)象的現(xiàn)實(shí)性、客觀性意義得以可能的內(nèi)在意識(shí)行為本身。因此，歸納推理并沒(méi)有從普遍科學(xué)的自明性根基起步，歸納推理的基礎(chǔ)本身需要在現(xiàn)象學(xué)中得到理解。因此，在現(xiàn)象學(xué)的理解中，歸納推理需要被懸擱。

那么，懸擱歸納以后，現(xiàn)象學(xué)如何理解歸納？“如何”不僅關(guān)涉于將歸納理解為什么，而且首先關(guān)涉于以何種方式去理解歸納，后者通向前者。因此，這里首先需要指明胡塞爾的意識(shí)現(xiàn)象學(xué)對(duì)理解的理解。這種理解與現(xiàn)象學(xué)本身是等深的。胡塞爾的意識(shí)現(xiàn)象學(xué)將無(wú)前提、無(wú)先入之見(jiàn)的原初自明性，即自行顯示的“事情本身”置于當(dāng)下意識(shí)流之意向性，憑借于其立義活動(dòng)，事物作為事物的意義得以發(fā)生。此乃原初自明的直觀中自身被給予的純粹現(xiàn)象，是所有認(rèn)識(shí)的合法性源泉[6]84。此源泉使事物獲得作為其所是的意義，因此認(rèn)識(shí)和理解一事物意味著回溯其獲得自身意義的原初明見(jiàn)性，由此原初明見(jiàn)性而來(lái)闡明其意義發(fā)生史。由于意義的意向性獲取是先驗(yàn)的，因此意義賦予的歷史發(fā)生為一先驗(yàn)的歷史，胡塞爾將此先驗(yàn)歷史視作真正的歷史?；诖?，胡塞爾指出，“真正的歷史說(shuō)明的問(wèn)題，是與‘從認(rèn)識(shí)論上進(jìn)行的論證或澄清相一致的?！盵9]這就是說(shuō)，在胡塞爾的意識(shí)現(xiàn)象學(xué)中，理解一事物意味著由自行顯示的意識(shí)現(xiàn)象而來(lái)，在無(wú)成見(jiàn)、無(wú)前提的絕然明見(jiàn)性中描述此事物作為事物之意義的發(fā)生史。對(duì)歸納以及歸納問(wèn)題的現(xiàn)象學(xué)理解，便發(fā)生在這一理解道路上。

二、歸納行為在意識(shí)現(xiàn)象中自行發(fā)生

從胡塞爾對(duì)理解的理解可以看出，現(xiàn)象學(xué)地理解歸納意味著由原初的當(dāng)下意識(shí)流之意向性而來(lái)，描述歸納在意識(shí)現(xiàn)象中的發(fā)生史。對(duì)歸納的這種理解，應(yīng)當(dāng)包含歸納基于其上的經(jīng)驗(yàn)的理解。而在胡塞爾的分析中，經(jīng)驗(yàn)和歸納作為同一發(fā)生歷程中的意識(shí)現(xiàn)象得到了理解，因?yàn)橐曈蛞庀蛐杂杀驹吹囊庾R(shí)現(xiàn)象而來(lái)，一并使得經(jīng)驗(yàn)和歸納成為可能。

胡塞爾指明，最本源的純粹意識(shí)現(xiàn)象發(fā)生為前對(duì)象的、前概念的、一直當(dāng)下在場(chǎng)的、自行顯現(xiàn)的內(nèi)在時(shí)間意識(shí)流之意向性。它在絕然明見(jiàn)性中，即直觀中自身被給予為“活的當(dāng)下”。根據(jù)胡塞爾，原初的內(nèi)時(shí)間意識(shí)并非是一個(gè)個(gè)點(diǎn)狀時(shí)刻的意識(shí)，它具有“廣延性”和“寬度”；而此一寬度并非由無(wú)數(shù)個(gè)點(diǎn)狀時(shí)刻串聯(lián)而成的寬度，它是一段連續(xù)同一的、永恒的“赫拉克利特之河流”。具有“廣延性”的此一當(dāng)下意識(shí)，即“現(xiàn)實(shí)性的高潮”，[10]被胡塞爾稱(chēng)為“原印象”。原印象總是帶著一圈“暈”。原印象的暈延展至“剛剛過(guò)去”的原印象———“滯留”和“即將到來(lái)”的原印象———“前攝”。原印象、滯留和前攝連續(xù)地銜接為一段邊緣模糊的原意識(shí)領(lǐng)域，它是非對(duì)象性地發(fā)生著作用的活的當(dāng)下。當(dāng)下意識(shí)經(jīng)驗(yàn)總是在原印象的基底上向前延伸，憑借于前攝的期望和預(yù)示，在延伸的連續(xù)性中預(yù)期著當(dāng)下意識(shí)流繼續(xù)當(dāng)下意識(shí)，進(jìn)而朝向著與當(dāng)下意識(shí)相似的意識(shí)。原印象的這種預(yù)期和朝向構(gòu)造起了當(dāng)下意識(shí)活動(dòng)的未來(lái)邊緣域，即未來(lái)視域。視域（Horizont）作為一地平線，指明著現(xiàn)象本身的邊界或邊緣域，它是有限的，卻是不可逾越的，因?yàn)楫?dāng)意識(shí)朝著視域移動(dòng)時(shí)，視域的邊界隨之而移動(dòng)，如此移動(dòng)的視域總是基于意識(shí)的當(dāng)下位置、情況獲得其可能性界域[11]。這就是說(shuō)，未來(lái)視域乃是當(dāng)下意識(shí)能夠朝向的可能性范圍，此可能性范圍不是任意的，而是基于被當(dāng)下化的先前經(jīng)驗(yàn)之意義儲(chǔ)備。

經(jīng)驗(yàn)的意義作為意向相關(guān)項(xiàng)，在意識(shí)之意向性立義活動(dòng)中獲得其作為自身所是的意義。純粹意識(shí)現(xiàn)象之意向性指明著意識(shí)在其所有行為中總是指向某物，意識(shí)總是關(guān)于某物的意識(shí)，即意識(shí)是“意向的”。[12]意識(shí)的意向性活動(dòng)乃是立義活動(dòng)，此一活動(dòng)總是構(gòu)造著某物、指向某物，將某物意向?yàn)椋╥ntend……as）某物，[13]發(fā)生為“對(duì)象化行為”或“客體化行為”（objectifying act）[1]88。作為“對(duì)象化行為”的意向活動(dòng)以及在當(dāng)下意識(shí)流中前對(duì)象地被給予意識(shí)的“實(shí)項(xiàng)”內(nèi)容，屬于“真實(shí)的相即明見(jiàn)”內(nèi)容；而意向?qū)ο?，即在意向活?dòng)的對(duì)象化中被賦予某一固定意義的意向相關(guān)項(xiàng)，屬于“意向的相即明見(jiàn)性”。[1]86-87當(dāng)下意識(shí)流的真實(shí)明見(jiàn)性中的實(shí)項(xiàng)，總是在不同的視域背景下、從不同角度“側(cè)顯”出來(lái)的，如此顯現(xiàn)的“實(shí)項(xiàng)”尚不是“某物”；而意識(shí)總是、而且只能是關(guān)于“某物”的意識(shí)，此“某物”意味著在持續(xù)涌現(xiàn)著的當(dāng)下意識(shí)流中被綜合為“同一”的單個(gè)對(duì)象。于是，在當(dāng)下意識(shí)流之“非課題的”相即明見(jiàn)性中，總是顯現(xiàn)著超出當(dāng)下內(nèi)在意識(shí)的單一對(duì)象或事態(tài)，此單個(gè)對(duì)象或事態(tài)作為某物的意義“多于”相即明見(jiàn)性中的“實(shí)項(xiàng)”，被經(jīng)驗(yàn)事物超出意識(shí)的內(nèi)在性。這就是說(shuō)，在意識(shí)現(xiàn)象的立義活動(dòng)中，經(jīng)驗(yàn)之物作為某物被構(gòu)造起來(lái)，獲得作為某物的意義，顯現(xiàn)為超越于意識(shí)行為的經(jīng)驗(yàn)物[14]。換言之，意識(shí)的意向性立義活動(dòng)使經(jīng)驗(yàn)事物的對(duì)象性和超越性獲得其作為自身所是的意義，單一經(jīng)驗(yàn)由此獲得其外在性，即客觀性意義，此客觀性發(fā)生為內(nèi)在意識(shí)的成就[15]。

在意識(shí)現(xiàn)象中如此獲得其客觀性意義的經(jīng)驗(yàn)事物，超出意識(shí)流的側(cè)顯中前對(duì)象地、相即明見(jiàn)地被給予的實(shí)項(xiàng)內(nèi)容，即超出了意識(shí)流的相即性本身。因此，在當(dāng)下意識(shí)流中真實(shí)地顯現(xiàn)之物，即實(shí)項(xiàng)內(nèi)容，總是少于被意向之物的內(nèi)容。因此，經(jīng)驗(yàn)物的意義總留有“空缺”，它包含著“空乏意向”，它永遠(yuǎn)是未完成的。由于此空乏性，一個(gè)在其現(xiàn)實(shí)性中存在的經(jīng)驗(yàn)之物，向著無(wú)限開(kāi)放的充實(shí)可能性敞開(kāi)著自己。充實(shí)作為一種意識(shí)行為，將一個(gè)空乏意向與當(dāng)下發(fā)生著的直觀活動(dòng)帶入一個(gè)綜合性關(guān)聯(lián)中，通過(guò)此一關(guān)聯(lián)，一個(gè)空乏意向得到確認(rèn)或受挫。超越之物的超出部分作為空乏意向性，期望著在連續(xù)不斷地到來(lái)的當(dāng)下意識(shí)中得到充實(shí)，而此一期望能夠朝向的是由已被賦予意義的某一經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域所開(kāi)啟的可能性范圍，胡塞爾將此可能性范圍指明為視域。對(duì)某物的經(jīng)驗(yàn)，唯在視域中才是可能的，因?yàn)橐庾R(shí)必須首先“知道”它使“超越之物”對(duì)自己顯現(xiàn)出來(lái)的可能性范圍，爾后才能夠是關(guān)于某物的意識(shí)[12]18。在任何對(duì)象的顯現(xiàn)過(guò)程中，對(duì)象的某些方面總是沒(méi)有在當(dāng)下直觀中被給予，而是被期望著在將來(lái)的意識(shí)中得到充實(shí)。對(duì)象的那些非當(dāng)下自身被給予的、在將來(lái)的意識(shí)活動(dòng)中能夠被給予的可能性方面，顯現(xiàn)為視域意向性[15]162。視域意向乃是當(dāng)下意識(shí)活動(dòng)在已“看到”的東西的基礎(chǔ)上向前“攫取”的意向[10]50。這是因?yàn)椋瑧{借于當(dāng)下意識(shí)的滯留作用，在“已看”的東西中保持著“意義的儲(chǔ)備”，此一意義向外延伸，使得永恒當(dāng)下的意識(shí)活動(dòng)“帶著意義的超驗(yàn)性。”[16]意義的此一超驗(yàn)性是關(guān)于對(duì)象物的一般經(jīng)驗(yàn)得以可能的條件。也就是說(shuō)，“任何本來(lái)意義上總是有所經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)，……都不言而喻地，必然地具有……對(duì)于此物的這樣一種在經(jīng)驗(yàn)尚未觀看到它時(shí)即為它所固有的特性的某種知識(shí)和共識(shí)。這種前識(shí)在內(nèi)容上未規(guī)定的或未完全規(guī)定的，但卻不是完全空洞的，如果不同時(shí)承認(rèn)這一點(diǎn)，那么一般經(jīng)驗(yàn)就不會(huì)是有關(guān)一物和有關(guān)此物的經(jīng)驗(yàn)了。”[16]47-48如此這般發(fā)生的“可確定的不確定性”，顯現(xiàn)為視域。對(duì)一物的經(jīng)驗(yàn)，即在意識(shí)活動(dòng)中將一物顯現(xiàn)為一物的意識(shí)行為，必然伴隨著視域。

在當(dāng)下意識(shí)的未來(lái)視域之中，感知之物的顯現(xiàn)之所以是“依據(jù)相似性”的顯現(xiàn)，其充實(shí)之所以總是期待著與當(dāng)下已有的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容相似的內(nèi)容，并在不斷到來(lái)的當(dāng)下意識(shí)中被充實(shí)，乃是因?yàn)椋曈蛞庀蛐宰孕邪l(fā)生于意識(shí)現(xiàn)象的被動(dòng)發(fā)生領(lǐng)域，而被動(dòng)發(fā)生的普遍原則是聯(lián)想[2]109。而聯(lián)想是“一種起源于活的意向性的意識(shí)成就”，在聯(lián)想中“決定性的因素是相似性、對(duì)應(yīng)性和相鄰性?！盵17]胡塞爾指明了兩種聯(lián)想形式：一種是，作為形成同一性的原則，即在當(dāng)下意識(shí)流中的整合、構(gòu)型的原則。此一整合的同一化基于相鄰性、相似性得以完成，在意識(shí)中構(gòu)造出單一對(duì)象或事態(tài)；另一種是，作為將某一對(duì)象作為特定意義的對(duì)象來(lái)經(jīng)驗(yàn)的原則，此一經(jīng)驗(yàn)基于聯(lián)想活動(dòng)激活先前經(jīng)驗(yàn)，并基于此先前經(jīng)驗(yàn)的意義儲(chǔ)備，將此意義之相似性傳遞至當(dāng)下意識(shí)的統(tǒng)覺(jué)行為中[1]184?；诼?lián)想的這種相似意義的傳遞作用，視域意向性總是依據(jù)相似性、相鄰性去預(yù)測(cè)、期待與先前經(jīng)驗(yàn)相似的經(jīng)驗(yàn)。

基于聯(lián)想的兩種形式，任何當(dāng)下經(jīng)驗(yàn)都不僅有內(nèi)在視域，即不僅是在對(duì)單個(gè)事物的構(gòu)造性經(jīng)驗(yàn)中依據(jù)已被賦予的意義去期望、預(yù)測(cè)相似的內(nèi)容，“而且也擁有一個(gè)無(wú)限開(kāi)放的具有共同客體（Mitobjekte）的外在視域”，此一外在視域使意識(shí)能夠依據(jù)通過(guò)再回憶而被當(dāng)下化的過(guò)去經(jīng)驗(yàn)，去期望、預(yù)測(cè)與之相鄰的、相似的單一經(jīng)驗(yàn)。而內(nèi)在視域和外在視域，都是在當(dāng)下意識(shí)活動(dòng)中有所期盼、有所預(yù)測(cè)的同一視域。作為當(dāng)下經(jīng)驗(yàn)之向前攫取的意向而發(fā)生的視域，意味著“在每個(gè)經(jīng)驗(yàn)本身中、本質(zhì)上屬于每個(gè)經(jīng)驗(yàn)并與之不可分割的誘導(dǎo)（induktion）?！盵16]48Induktion通常被譯為“歸納”，這不是偶然的巧合：“這個(gè)詞很有用，因?yàn)樗A(yù)先指示著……作為一種通常意義上的歸納，并且預(yù)先指示著這種歸納在按其實(shí)際的理解進(jìn)行解釋時(shí)最終要?dú)w結(jié)到原初的和原始的預(yù)期上來(lái)。因此，一種真正的‘歸納理論……必須從這種預(yù)期出發(fā)才能建立起來(lái)。”[16]48-49這就是說(shuō)，視域作為向前攫取的誘導(dǎo)，使得歸納得以發(fā)生。使得歸納得以發(fā)生的視域乃是外在視域。這是因?yàn)?，?nèi)視域僅僅關(guān)涉于單一事物的構(gòu)造性同一化經(jīng)驗(yàn)，而外視域關(guān)涉于不同單一經(jīng)驗(yàn)之間意義的相似性傳遞和預(yù)測(cè)。在當(dāng)下進(jìn)行著的單一經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)中，外視域是“完全空乏的”，它“趨向于得到充實(shí)，并且在某個(gè)進(jìn)展方向的過(guò)渡中以空乏前期望的方式去達(dá)到充實(shí)。”[10]52此處的“進(jìn)展方向”，乃是依據(jù)先前的復(fù)多單一經(jīng)驗(yàn)之相似性而自行開(kāi)啟的充實(shí)方向，在此方向上相似性意義過(guò)渡到當(dāng)下單一經(jīng)驗(yàn)期望中。憑借于此，外在視域的意向性能夠依據(jù)相似性，使得先前的意義過(guò)渡到、繼續(xù)到將來(lái)意識(shí)中，即能夠依據(jù)至此為止已經(jīng)發(fā)生的經(jīng)驗(yàn)的類(lèi)型，去預(yù)測(cè)與之相聯(lián)系的新經(jīng)驗(yàn)。而當(dāng)下意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的這種預(yù)測(cè)，便是歸納。作為一視域意向，在意識(shí)現(xiàn)象中自行發(fā)生的這種歸納之預(yù)測(cè)是有限的。被預(yù)測(cè)的意義在有限的視域內(nèi)被意向，并朝著無(wú)限開(kāi)放的充實(shí)可能性敞開(kāi)自己，在將來(lái)的當(dāng)下意識(shí)中要么得到進(jìn)一步加強(qiáng)，要么因失落而偏離早先視域，在新的可能性中繼續(xù)期待著得到充實(shí)。

由于意識(shí)的所有意向性體驗(yàn)都是“客體化行為”，在意識(shí)行為之至此為止的活動(dòng)中顯現(xiàn)的所有經(jīng)驗(yàn)事物，在意向性中被賦予作為超越于意識(shí)之外的對(duì)象性意義。基于此先前經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)下意識(shí)總是期待著將經(jīng)驗(yàn)物顯現(xiàn)為外在于意識(shí)的對(duì)象。先前經(jīng)驗(yàn)的這種意義儲(chǔ)備，構(gòu)造起了過(guò)去經(jīng)驗(yàn)總的類(lèi)型，使得當(dāng)下意識(shí)活動(dòng)的相似性聯(lián)想被動(dòng)地延續(xù)屬于此類(lèi)型的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而構(gòu)造起現(xiàn)時(shí)當(dāng)下發(fā)生著的意識(shí)活動(dòng)之總視域或“普全視域”。此一普全視域構(gòu)造起這樣一種信念和態(tài)度：“在一切認(rèn)識(shí)活動(dòng)之前，每次都先已存在有一個(gè)作為普遍基礎(chǔ)的世界；而這首先表明它是無(wú)所不包的被動(dòng)的存在信念的基礎(chǔ)，任何單個(gè)認(rèn)識(shí)行為已經(jīng)作為前提的東西，都是存在于這個(gè)理所當(dāng)然被視為存在著的世界的基礎(chǔ)之上的東西。”[16]45-46此一態(tài)度乃是自然態(tài)度，在自然態(tài)度中被經(jīng)驗(yàn)到的世界是生活世界[14]189。因此，胡塞爾又將“普全視域”指明為生活世界[10]41。由于歸納在視域意向性中自行發(fā)生，作為普全視域的生活世界充滿著“普遍的歸納性”。[10]231在此世界中，“一切生活都依賴(lài)于預(yù)言，或依賴(lài)于歸納。在最原本的方式上，每一種素樸經(jīng)驗(yàn)的存在確定性都曾經(jīng)是歸納的?！盵10]231換言之，生活世界中的任何經(jīng)驗(yàn)，在歸納中，作為歸納而發(fā)生。隨自然態(tài)度一并生成的這種素樸歸納，發(fā)生為對(duì)先于、外在于意識(shí)的經(jīng)驗(yàn)對(duì)象所作的歸納。

三、理論態(tài)度使歸納成問(wèn)題

生活世界是這樣一個(gè)世界，“在其中我們總是已經(jīng)在生活著，并且它為一切認(rèn)識(shí)作用和一切科學(xué)規(guī)定提供了基礎(chǔ)。”[16]58這里的“基礎(chǔ)”，乃是在活的當(dāng)下意識(shí)之立義活動(dòng)中作為有限歸納自行發(fā)生的素樸認(rèn)識(shí)。發(fā)生于普全視域中的此一素樸認(rèn)識(shí)，在一視域界限內(nèi)展開(kāi)活動(dòng)，朝著無(wú)限開(kāi)放的充實(shí)進(jìn)程敞開(kāi)自身，為未來(lái)的加固或失落保留著無(wú)限可能性。在此素樸認(rèn)識(shí)的有限性中，歸納不但不成問(wèn)題，而且是任何經(jīng)驗(yàn)得以可能的先驗(yàn)條件。使歸納成一問(wèn)題的，乃是一種新的態(tài)度———理論態(tài)度。

在這種生命形式中，作為一非實(shí)踐的、“純粹看”的態(tài)度，理論態(tài)度為自己提出了一種認(rèn)識(shí)任務(wù)，此一任務(wù)要求認(rèn)識(shí)活動(dòng)超出基于歷史的、文化的、傳統(tǒng)的、信仰的視域而發(fā)生的素樸認(rèn)識(shí)，即超出與生活實(shí)踐的目的糾纏在一起自然認(rèn)識(shí)，去認(rèn)識(shí)“真實(shí)的世界本身”。隨著理論態(tài)度的這種認(rèn)識(shí)要求，產(chǎn)生了“世界表象與真實(shí)世界的區(qū)別，并且產(chǎn)生有關(guān)真理的新問(wèn)題；……關(guān)于一種對(duì)所有的不再受傳統(tǒng)蒙蔽的人而言是同一的普遍有效的真理，即自在真理的問(wèn)題?！盵9]387此“自在真理”關(guān)乎超出當(dāng)下“主觀”經(jīng)驗(yàn)的“真實(shí)自在世界”。于是，在以理論態(tài)度進(jìn)行著“純粹觀察”的哲學(xué)家之每一當(dāng)下經(jīng)驗(yàn)中，都有一個(gè)超出當(dāng)下經(jīng)驗(yàn)之特殊視域的、普遍的、完滿的———作為理念的“真實(shí)之物”一同被預(yù)期，此一預(yù)期和信念在當(dāng)下意識(shí)中自身被給予。理論態(tài)度所提出的認(rèn)識(shí)任務(wù)便發(fā)生為對(duì)此“真實(shí)之物”的認(rèn)識(shí)。而充滿著生活世界的、發(fā)生于意識(shí)現(xiàn)象的一視域之界限內(nèi)的素樸歸納，無(wú)法勝任理論態(tài)度的這種認(rèn)識(shí)任務(wù)。于是，歸納行為在理論態(tài)度中的認(rèn)識(shí)有效性成了一個(gè)問(wèn)題。已經(jīng)發(fā)生的這一歸納問(wèn)題，在近代自然科學(xué)的數(shù)學(xué)化中顯露無(wú)遺。

根據(jù)胡塞爾，理論態(tài)度的這種理念化，為每一當(dāng)下經(jīng)驗(yàn)賦予“一種理想，即理念上可以想象的，可以無(wú)限完善的，并且能夠在被構(gòu)想的無(wú)限性的過(guò)程中達(dá)到絕對(duì)完善的認(rèn)識(shí)之理想?！盵9]419-421此一認(rèn)識(shí)理想，乃是向超越于諸文化、習(xí)俗、實(shí)踐視域的“自在真理”無(wú)限逼近的普遍認(rèn)識(shí)理想，即科學(xué)理想。這種科學(xué)理想所要認(rèn)識(shí)的是真實(shí)的世界，即理念的世界。因此，唯基于對(duì)當(dāng)下經(jīng)驗(yàn)的理念化，科學(xué)認(rèn)識(shí)才能夠起步。胡塞爾指明，作為理念化的一個(gè)典范，首先發(fā)生的是幾何學(xué)的理念化。在此理念化中，當(dāng)下經(jīng)驗(yàn)之形態(tài)（時(shí)空狀態(tài)）方面的意義獲得了時(shí)間流中不變的自我同一性，[14]233關(guān)于經(jīng)驗(yàn)之形態(tài)方面的真理被確信為“對(duì)于不僅是歷史上實(shí)際存在的，而且還有一般可能想象的所有的人，所有的時(shí)代，所有的民族，都是絕對(duì)普遍有效的?！盵9]457此乃從生活世界上升的幾何學(xué)理念化。胡塞爾在對(duì)自然科學(xué)發(fā)生史的描述中，指明另一方向的理念化，即運(yùn)用幾何學(xué)的理念化成就，從此一理念化下降到生活世界的理念化[19]。在下降的方向上，伽利略將當(dāng)下經(jīng)驗(yàn)之非形態(tài)的方面，即冷與熱、粗糙與光滑、明亮與黑暗、酸與甜等“填充要素”歸于當(dāng)下經(jīng)驗(yàn)的“形態(tài)要素”，借助形態(tài)要素在幾何學(xué)中的“直接數(shù)學(xué)化”，對(duì)填充要素進(jìn)行了“間接數(shù)學(xué)化”，[9]52進(jìn)而完成了對(duì)自然的數(shù)學(xué)化、理念化。

伽利略的這種數(shù)學(xué)化，用數(shù)學(xué)中構(gòu)建起來(lái)的理念世界替代唯一真實(shí)的世界，即在活的當(dāng)下意識(shí)之普遍歸納性中絕然明見(jiàn)地顯現(xiàn)出來(lái)的生活世界[18]96。由于在自然態(tài)度中，意識(shí)行為被視為自然的一部分，對(duì)自然的數(shù)學(xué)化不僅發(fā)生為對(duì)經(jīng)驗(yàn)對(duì)象的數(shù)學(xué)化，而且發(fā)生為對(duì)意識(shí)經(jīng)驗(yàn)過(guò)程本身的數(shù)學(xué)化。因此，作為意識(shí)行為之普遍發(fā)生結(jié)構(gòu)的連續(xù)性本身首先被數(shù)學(xué)化[9]407。這種數(shù)學(xué)化，使得人們能夠?qū)σ磺薪?jīng)驗(yàn)事物做出一種“全新類(lèi)型的歸納的預(yù)測(cè)”，即對(duì)那些當(dāng)下經(jīng)驗(yàn)的有限視域永遠(yuǎn)達(dá)不到的事件做出“計(jì)算”。[10]224這種“計(jì)算的預(yù)測(cè)”使得自然的有限預(yù)見(jiàn)逐漸變成科學(xué)的“歸納”，使得科學(xué)歸納的向前攫取掙脫了所有在先被給予的視域限制，[10]39使科學(xué)歸納發(fā)生為能夠通達(dá)數(shù)學(xué)理念之物的精確預(yù)測(cè)。這種歸納的能力，在伽利略的物理學(xué)中被提升到無(wú)限中去了[10]245。

然而，雖然精確的數(shù)學(xué)歸納之無(wú)限性看似克服了當(dāng)下意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的素樸歸納之有限性，但由于前者起源于后者，又由于后者在原初意識(shí)現(xiàn)象中的普遍結(jié)構(gòu)，數(shù)學(xué)化的科學(xué)歸納仍然是無(wú)限地不確定的和開(kāi)放的[9]419。這就是說(shuō)，根據(jù)胡塞爾，自然科學(xué)的數(shù)學(xué)歸納仍然朝著充實(shí)或失落的無(wú)限可能性敞開(kāi)著自身。在自然科學(xué)的實(shí)踐中，充實(shí)發(fā)生為“證實(shí)”或“確證”，失落發(fā)生為“證偽”或“反常”。換言之，即使在精確數(shù)學(xué)-物理的總觀念中，也都包含著歸納性之永恒形式的“無(wú)窮盡的東西”，此“無(wú)窮盡性”使科學(xué)成為一個(gè)假說(shuō)和證實(shí)的無(wú)限進(jìn)步過(guò)程，一個(gè)越來(lái)越接近最終真實(shí)存在物、越來(lái)越好地去表象真實(shí)自然的認(rèn)識(shí)過(guò)程[10]235。此一過(guò)程是數(shù)學(xué)化了的科學(xué)歸納不斷失落、不斷被調(diào)整的過(guò)程。科學(xué)歸納的這種失落使得在理論態(tài)度中隱秘地發(fā)生了的歸納問(wèn)題顯露出來(lái)：歸納在被數(shù)學(xué)化之際被賦予“科學(xué)認(rèn)識(shí)”的任務(wù)，此一任務(wù)由科學(xué)認(rèn)識(shí)的本質(zhì)而來(lái)要求數(shù)學(xué)歸納能夠一勞永逸地、準(zhǔn)確無(wú)誤地預(yù)測(cè)、通達(dá)“真實(shí)之物”；而由于歸納行為本身由其意識(shí)現(xiàn)象本源而來(lái)，為所有的歸納性預(yù)測(cè)的可錯(cuò)性、可修改性留有空間，歸納無(wú)法滿足科學(xué)認(rèn)識(shí)的“絕對(duì)真理性”要求。由此來(lái)說(shuō)，“歸納問(wèn)題”本身是在理論態(tài)度的科學(xué)理想從生活世界升起之際，在意識(shí)現(xiàn)象中自行發(fā)生的；休謨僅僅是“指明”之。

四、對(duì)歸納進(jìn)行懷疑與辯護(hù)的合理性界限

在現(xiàn)象學(xué)的理解中，歸納行為在自身被給予的視域意向性中自行發(fā)生，它總是為將來(lái)的糾正留有空間。這種自發(fā)性表明，歸納不是人所創(chuàng)立的，意識(shí)中的所有經(jīng)驗(yàn)只能是無(wú)休止地、連續(xù)不斷地進(jìn)行著歸納的經(jīng)驗(yàn)。這種素樸歸納在生活世界中能夠踐行自己的使命，不構(gòu)成任何問(wèn)題。歸納成一個(gè)問(wèn)題，始于理論態(tài)度。理論態(tài)度確立了普遍、必然、確定的認(rèn)識(shí)任務(wù)，即科學(xué)的認(rèn)識(shí)任務(wù)。雖然這是一個(gè)要求通達(dá)無(wú)限遠(yuǎn)處的認(rèn)識(shí)任務(wù)，但此一認(rèn)識(shí)活動(dòng)只能在進(jìn)行著有限歸納的意識(shí)行為中發(fā)生，因?yàn)槲覀冎挥羞@一意識(shí)。因此，自行發(fā)生的歸納無(wú)法通達(dá)“真實(shí)世界”的理念，即便在近代自然科學(xué)中素樸歸納被數(shù)學(xué)化為精確歸納，并以此沖破素樸歸納的有限性，但是數(shù)學(xué)歸納由于其本源植根于當(dāng)下意識(shí)現(xiàn)象，仍然是不確定的、開(kāi)放的。這就是說(shuō)，理論態(tài)度造成的歸納問(wèn)題，不會(huì)在源于理論態(tài)度的自然科學(xué)中消失。然而，自然科學(xué)的實(shí)踐不可能因此而不再使用歸納法，因?yàn)槿魏我庾R(shí)經(jīng)驗(yàn)行為，必然作為歸納而發(fā)生，沒(méi)有歸納沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)。

因此，對(duì)歸納的懷疑只有在理論態(tài)度中才具有合理性。理論態(tài)度追求絕對(duì)的知識(shí)，而歸納基于其有限性、相對(duì)性本質(zhì)無(wú)法取得此一認(rèn)識(shí)。與此同時(shí)，追求絕對(duì)知識(shí)的認(rèn)識(shí)行為無(wú)法脫離這種歸納，因?yàn)檫@種歸納是真實(shí)的原始經(jīng)驗(yàn)得以可能的條件。于是，無(wú)法被擺脫的此有限歸納，在追求著終極真理的哲學(xué)中合理地受到了懷疑。但是，這種懷疑的合理性僅限于理論態(tài)度中的認(rèn)識(shí)，因?yàn)樵谏钍澜绲娜粘?shí)踐中，素樸歸納的預(yù)測(cè)范圍，便是素樸認(rèn)識(shí)的合理性范圍，這里根本沒(méi)有懷疑歸納的空間。而無(wú)論是在自然態(tài)度中還是在理論態(tài)度中，否定或放棄歸納是不可能的，因?yàn)闅w納行為直接源出于原初自身被給予的意識(shí)現(xiàn)象中。因此，休謨式的懷疑無(wú)法觸碰原初素樸歸納的自明性、現(xiàn)實(shí)性以及在有限范圍內(nèi)的可靠性。

與此同時(shí)，對(duì)于如此發(fā)生的素樸歸納而言，辯護(hù)是也無(wú)謂的、無(wú)意義的，因?yàn)樵诂F(xiàn)象學(xué)的理解中，素樸歸納在有限范圍的可靠性是無(wú)須辯護(hù)或論證的，它自行發(fā)生，并使得自然經(jīng)驗(yàn)得以可能。駁斥休謨進(jìn)而為歸納進(jìn)行辯護(hù)的需要，唯在理論態(tài)度中才會(huì)出現(xiàn)，因?yàn)槲ㄔ诶碚搼B(tài)度中，歸納才成了一個(gè)問(wèn)題。而雖然如此，理論態(tài)度的認(rèn)識(shí)又只能發(fā)生在進(jìn)行著歸納的意識(shí)行為中。于是，要使此認(rèn)識(shí)合乎理論態(tài)度的認(rèn)識(shí)理念，有必要為歸納的可靠性進(jìn)行辯護(hù)。然而，只要這種辯護(hù)發(fā)生在理論態(tài)度中，只要這種辯護(hù)堅(jiān)持歸納能夠獲得“普遍科學(xué)”的認(rèn)識(shí)，那么此一辯護(hù)便是不可能的。

但這種不可能性無(wú)法阻礙科學(xué)活動(dòng)仍然發(fā)生在歸納當(dāng)中?？茖W(xué)歸納，由于其本源，總是開(kāi)放的、可糾正的，其預(yù)測(cè)作為先前經(jīng)驗(yàn)向未來(lái)的延伸，有一種“慣性”的“動(dòng)能”，經(jīng)驗(yàn)在向未來(lái)延伸的某個(gè)方向上動(dòng)能越大，將來(lái)的經(jīng)驗(yàn)事件扭轉(zhuǎn)此延伸方向越困難。而由于意識(shí)現(xiàn)象之普遍發(fā)生結(jié)構(gòu)的連續(xù)性本質(zhì)，這種扭轉(zhuǎn)只能以連續(xù)流動(dòng)的方式逐步發(fā)生?；诖耍ㄆ諣柕淖C偽主義往往不符合實(shí)際科學(xué)史的原因得到了一種新的理解：?jiǎn)我坏慕?jīng)驗(yàn)事件只可能使科學(xué)理論的預(yù)測(cè)得到加固或失落，而一次失落不足以使意識(shí)行為徹底放棄歸納的預(yù)測(cè)；在意向性意識(shí)流的歷史長(zhǎng)河中，任何一種預(yù)測(cè)都不會(huì)徹底被放棄，它只會(huì)在被轉(zhuǎn)移的過(guò)程中逐漸暗淡下去。而如果所有意識(shí)成就連續(xù)地、無(wú)斷層地發(fā)生著演變，那么科學(xué)史上的“科學(xué)革命”之“革命性”就成了值得再討論的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1] [瑞士]貝爾奈特，肯恩，馬爾巴赫.胡塞爾思想概論[M].李幼蒸，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010，11.

[2] [德]胡塞爾.笛卡爾式的沉思[M].張廷國(guó)，譯.北京：中國(guó)城市出版社，2001，5.

[3] [德]胡塞爾.形式邏輯和先驗(yàn)邏輯[M].李幼蒸，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012，4.

[4]倪梁康.面對(duì)事實(shí)本身———現(xiàn)象學(xué)經(jīng)典文選[M].北京：東方出版社，2000，516- 517.

[5] [德]胡塞爾.邏輯研究（第一卷）[M].倪梁康，譯.上海：上海譯文出版社，1994，52.

[6] [德]胡塞爾.純粹現(xiàn)象學(xué)通論[M].李幼蒸，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1996，93- 94.

[7] [德]胡塞爾.現(xiàn)象學(xué)的觀念[M].倪梁康，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2018，30.

[8] [德]胡塞爾.哲學(xué)作為嚴(yán)格的科學(xué)[M].倪梁康，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1999，15.

[9] [德]胡塞爾.歐洲科學(xué)的危機(jī)和超越論現(xiàn)象學(xué)[M].王炳文，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2001，451.

[10] [德]胡塞爾.生活世界現(xiàn)象學(xué)[M].倪梁康，張廷國(guó)，譯.上海：上海譯文出版社，2005，21.

[11] Saulius Geniusas. The origins of the Horizon in Husserls Phenomenology[M].Dordrecht，Heidelberg，New Yprk，London： Springer， 2012，1- 2.

[12] [德]胡塞爾.現(xiàn)象學(xué)的方法[M].倪梁康，譯.上海：上海譯文出版社，2005，18.

[13] [丹]丹·扎哈維.胡塞爾現(xiàn)象學(xué)[M].李忠偉，譯.上海：上海譯文出版社，2007，19.

[14] Dermot Moran， Joseph Cohen. The Husserl Dictionary[M].New York：Continuum International Publishing Group， 2012：297- 298.

[15] Dermot Moran. Introduction to Phenomenology[M].London： Routledge，2000：60.

[16] [德]胡塞爾.經(jīng)驗(yàn)與判斷———邏輯譜系學(xué)研究[M].鄧曉芒，張廷國(guó)，譯.北京：生活、讀書(shū)、新知三聯(lián)書(shū)店，1999，51.

[17]倪梁康.胡塞爾現(xiàn)象學(xué)概念通釋?zhuān)ㄐ抻啺妫M].北京：生活·讀者·新知三聯(lián)書(shū)店，2007，59.

[18] Dermot Moran. Husserls Crisis of the European Sciences and and Transcendental Phenomenology： an introduction [M]. New York： Cambridge University Press， 2012， 165- 166.

[19] James W. Garrison. Husserl， Galileo， and the Process of Idealization[J].Synthese 66（1986）：329- 338.