基于人工智能分析自媒體“洗稿”的倫理治理

吳瓊香

(廣東茂名幼兒師范?？茖W校計算機學院， 廣東 茂名 525000)

智能化語境下“洗稿”是一種借助技術手段，運用篡改、刪減、拼湊、字詞替換以及使用修辭手法對他人原創作品進行改頭換面，形成一篇新的文章作品，甚至可以通過專業軟件查重，以此規避侵權審查的行為。2019年4月國家版權局、國家互聯網信息辦、工信部與公安部等部門聯合開展“劍網2019”專項行動，主張“嚴肅查處自媒體通過‘標題黨’‘洗稿’方式剽竊、篡改、刪減主流媒體新聞作品的行為”。然而當前我國尚未形成對于“洗稿”侵權責任的法律認定標準，仍需依靠倫理治理機制的建構實現與法規治理結構的平衡，遏制、消除知識產權倫理風險。

一、自媒體“洗稿”亂象的爭議及其倫理風險認知

(一) “洗稿”亂象的爭議

1.“洗稿”亂象剖析?！?018中國自媒體行業白皮書》顯示，自媒體已成為網絡用戶獲取信息內容的主要選擇。但由于自媒體行業發展周期較短，存在準入門檻低、缺乏成熟內部規制、外部監管不健全、缺少“把關人”等問題，加之熱點事件更新速度快、受眾選擇機會較多，導致部分自媒體從業者出于短視、謀利等原因，采用“洗稿”“流水線生產”模式進行文章創作，事實上由此創作出的新文章具有“偽原創”屬性，對于原創作者權益及自媒體創作環境均構成嚴重侵害。以某AI+在線偽原創文章生成器為例，該軟件基于NLP數據與人工智能深度學習原理進行NLP語義中文章結構及語言的重新組織，將一篇注明原創的文章經復制粘貼后輸入文章生成器中，可在短時間內一鍵生成“新文章”，將“二次原創”的文章與原作品進行比較，共切詞738個、隨機替換詞語176個，并且為用戶提供輕微、中度、標準三種重復率檔次，而“偽原創者”也可以采用增加亂碼、圖文轉換、截圖組合等手段進行“新文章”的創作，以此逃避重復率審查。

2.關于“洗稿”存在的爭議。當前在有關“洗稿”侵權的法律認定、法規治理層面存在較大困難，對于“洗稿”概念的界定尚未達成共識，仍需依靠倫理規范彌補法律管理的缺陷與漏洞，整治自媒體內容生產領域的混亂局面。針對“洗稿”的倫理認知爭議進行辨析，主要體現在以下三個層面：首先從“信息整合”角度入手，信息整合是網絡新聞編輯的一項重要能力，但人工智能與大數據技術的應用使得部分經由信息整合處理生成的新聞與“洗稿”作品存在較強的相似性，信息整合報道的合理性為“洗稿”行為是否構成侵權的界定帶來了較大難度。例如由前媒體人黃志杰于2019年在其公眾號“呦呦鹿鳴”中發表的《甘柴劣火》文章，便因較大篇幅地引用傳統媒體報道內容引發“洗稿”的爭議，但目前針對該行為是否侵犯著作權仍未達成定論[1]。其次從“有意改造”角度入手，諸如“標題黨”“融?！被蛩枷氤u、形式加工均為“洗稿”行為的主要表現形式，但受制于網絡社群、社交圈的相對封閉性特征，導致此類“洗稿”行為的暴露機制較長、源頭追溯難度較大。最后從“智能偽原創”角度入手，當前“網絡”洗稿已構成產業鏈條，技術人員采用人工智能算法與信息技術手段開發出多款“洗稿神器”，采用同義詞替換、段落結構調整等多種手段生成“偽原創”作品，對于原創作者內容生產熱情與自媒體行業秩序造成嚴重打擊。

(二) 倫理風險認知

1.知識生產主體。首先，作為知識生產主體的原創作者首當其沖受到倫理風險的威脅，因“洗稿”構成的侵權事實與法律界定的爭議，致使原創作者的個體勞動付出與知識創新成果無法得到肯定與尊重，長此以往將造成知識生產動力耗竭、創新熱情消解等問題，加劇自媒體內容市場不正當競爭的亂象。其次，人工智能技術支持下信息生產主體的倫理責任難以界定，在智能機器人、程序員、互聯網平臺、新聞機構等主體間如何進行歸責仍成為未解難題。最后，受網絡匿名、“版權無意識”“法不責眾”等因素的影響，導致部分知識生產主體呈現出責任意識不足、職業倫理觀淡薄的問題，并以既得利益者為核心進行輻射擴散，擾亂整體行業環境。

2.人工智能創作物。當前我國著作權法在關于作品的保護范疇上尚未形成詳細區分標準，針對人工智能創作物能否作為著作權法保護的對象仍存在爭議。從創作主體的認定角度入手，諸如智能機器人、程序員、新聞編輯、自媒體結構、投資者等均可能成為人工智能創作物的創作主體，而內容的二次加工與碎片化傳播極有可能侵犯原創作者的著作權及作品版權，同時也將增大付費用戶的信息消費風險。

3.倫理產權制度。通常知識產權倫理應隨時代發展不斷演進，但當下我國倫理產權制度的發展未能與信息技術變革保持同步，知識生產主體的版權保護意識不一，用戶對“洗稿”的道德譴責難以轉化為實際抵制行為，加之傳統文化中的“為往圣繼絕學”“竊書不算偷”理念與重義輕利等價值觀的影響，導致倫理價值觀念面臨重塑風險[2]。

二、智能化語境下構建“洗稿”的知識產權倫理治理機制

(一) 構建多元倫理共治體系，達成共同價值取向

1.倫理價值觀建立。受制于各主體立場、觀念、行為等差異化因素的影響，導致其對于“洗稿”行為存在不同認知，對此需從意識形態與價值觀念層面入手，確立科學統一的知識產權倫理取向與價值觀。一方面，應針對“洗稿”的概念界定進行明晰化處理，重新梳理“洗稿”與原創、抄襲等行為的模糊邊界，立足于人類社會發展、行業秩序維護、以人為本理念等視角對現有爭議問題達成認知層面的共識，通過道德譴責、呼吁用戶抵制等形式肅清自媒體行業的“洗稿”、“流水線生產”等亂象，并建立起重視知識產權保護的網絡文化氛圍與社會文化環境，引導公眾達成一致的倫理價值取向[3]。另一方面，應以知識生產主體作為切入點，聚焦知識產品創新、創作成果轉讓、知識產品使用等不同環節，協調不同主體在資源占用、利益分配與價值觀念上存在的矛盾沖突，引導各主體共同擬定行業底線、遵守基本原則，為知識產權倫理風險的防范筑牢第一道防線。

2.價值共同體建構。在達成價值觀念共識的基礎上，應依托治理主體的整合形成制度保障，將政府部門、互聯網平臺、自媒體機構、知識生產主體與社會公眾共同納入到主體參與機制中，建立集司法、平臺、行業、個體與社會于一體的“五位一體”倫理價值共同體。由司法機關審慎行使裁判權，政府部門落實具體的執法行動，行業組織與第三方機構積極介入“洗稿”行為判定環節、發揮仲裁與調解作用，并引導自媒體公司、信息技術企業積極落實知識產權教育與企業自治，推動自媒體平臺知識產權保護機制的本土化轉型，為倫理風險的防范創設堅實基礎。在司法主體視角，以司法機關為主導編制出臺有關知識產權保護的法律法規與制度，針對“洗稿”行為作出身份認定，并由政府部門配合出臺相關獎懲政策、舉報制度，為打擊“洗稿”行為提供制度保障；在平臺主體視角，要求互聯網平臺主動擔責，建立行業準入機制與知識產品把關機制，既要為知識創作主體維權申訴、大眾舉報提供有效途徑，同時也應采取“封號”等手段進行違規人員的處罰，起到警示與約束作用；在行業主體視角，應充分調動社會組織力量強化行業監管與反饋，通過成立行業協會、公約組織及第三方機構，發揮對“洗稿”行為的有效甄別與管控作用，推動行業秩序與內部治理格局的重構；在個體視角，應以知識生產主體為核心，積極推動知識產權意識培育工作的開展，引導內容原創作者樹立維權意識，學會利用法律手段維護自身權益；在社會主體角度，應倡導公眾提高自身的媒介素養，增進對知識產權保護的理解，立足于社會發展全局視角進行“洗稿”行為的監督、譴責與抵制，營造良好的社會輿論環境。

(二) 強化過程管控機制建設，加強知識產權保護

首先是知識產權的評定，應堅持以公平正義作為倫理規則，將知識產權評定的標準設定為通過創造性勞動獲得利益，利用倫理理性與利益相關主體的平衡關系彰顯出知識產權價值，明確“洗稿”群體行為的非正當性與不公正性。其次是知識產權的使用，主體使用知識產權的行為即利用知識財產獲取收益，在此環節應當以使用方式是否得當、有無損害知識生產主體利益與創作積極性、是否利用他人成果為自己謀利等作為判斷標準，堅守底線倫理、關注利益平衡。再次是知識產權的轉讓，在此環節應針對轉讓權利的范疇做出明確界定，明確作者轉讓的物質權利與保留的精神權利，要求知識生產主體及自媒體編輯注重在文章末尾注明原創字樣，且他方在轉載非原創作品時應主動標明出處，把握好自媒體平臺創作的“度”“量”與“質”。最后是知識產權的收益分配，基于收益的正當分配原則保障實現創造價值與收益的統一，注重協調處理“自由共享”與“限制使用”、個體利益與公共利益等矛盾問題，避免發生“洗稿”行為制造“標題黨”類效應獲得高于原創者收益的情況，防范因倫理沖突造成的風險[4]。

(三) 形成行業自律秩序結構，引導提升媒介素養

一方面，應以自媒體平臺及其從業者為主體，推動自媒體公約組織的建設，選拔行業內部具有話語權的自媒體公司成員完成媒體公約、行業管理規范的擬定，引導從業者明確樹立尊重版權的認知，針對未經授權的轉載或“洗稿”等行為采取刪除抄襲作品、公開道歉以及承擔法律責任等手段進行約束，并引導以“大V”為代表的關鍵意見領袖在轉載作品時承擔把關人的責任，使其自覺肩負起責任感，利用優質的原創內容吸引用戶、實現流量變現。另一方面，還應強化公眾媒介素養的培育，以學校、社區等組織為先導向學生、居民普及有關內容傳播倫理的常識，引導其自覺抵制“洗稿”行為，并定期組織自媒體從業人員參與知識產權保護講座及培訓活動，保障在意識形態層面建立正確的倫理價值觀、提高自身業務水平，依托多方主體的配合營造健康、積極、有序的內容創作環境，配合政府專項治理行動的實施，形成對自媒體“洗稿”亂象的有效遏制作用，為自媒體行業良性發展提供保障。

(四) 引入人工智能技術，建立事前防范機制

1.原創性內容保護。在智能化語境下針對因人工智能技術引發的倫理風險，應以知識生產主體、原創內容生產者為核心建立知識產權保護的技術體系，例如知網、維普、PaperBye等多個網站均設有學術不端檢測系統，基于算法模型進行學術不端行為的審核檢測，因此自媒體平臺可將類似技術手段運用于“洗稿”的審查中，發揮對原創內容的保護作用；還可以借鑒微信APP設置白名單、編制轉載權限，當未獲取授權的用戶轉載原創文章時將直接跳轉到原創文章的鏈接，既有助于保護原創者的知識產權，同時也能夠依托平臺把關實現對“洗稿”現象的有效遏制，引導其他用戶樹立知識產權意識。但與此同時，也需警惕技術應用所產生的爭議，例如2019年4月視覺中國網站對黑洞照片的“版權”控制事件便引發了網絡爭議，雖然該網站利用視覺搜索系統針對網絡侵權情況展開追償的行為體現出其版權保護意識，但也因將“版權訴訟”與商業模式進行混淆而引發了“釣魚執法”“訴訟盈利”等爭議，因此還需在使用技術審查手段時注重強化工具理性與價值理性的整合。

2.防洗稿技術機制。在因人工智能為“洗稿”行為提供技術支持的基礎上，還應利用技術手段搭建起防洗稿技術機制。以區塊鏈技術為例，當前已有原創內容交易平臺運用區塊鏈技術建立去中心化數據庫，保障區塊鏈內部信息的安全性，實現對信息使用過程、交易情況的完整記錄，可自動追溯信息偽造、篡改等行為，為原創作者的知識產權與作品版權保護提供有效支持。例如原本公司首次將區塊鏈技術應用于版權交易業務活動中，為原創文字、圖片等作品編制“原本DNA”，借此實現對作品傳播情況的有效監督，并且針對不同作品均設有支付鏈接，支持用戶實時進行內容付費、獲取到作者的授權，保障在區塊鏈內部的各個節點及其參與主體均達成平等合作關系、實現利益均衡分配，依托智能合約等技術措施約束各參與主體的行為，為原創作者利益保護與收益公平分配提供技術支持[5]。