基于危險(xiǎn)因素分析的預(yù)警性護(hù)理在TIA患者中的應(yīng)用

倪 靜

短暫性腦缺血發(fā)作（TIA）是神經(jīng)內(nèi)科的常見疾病，指伴隨局灶性病變的短暫性的腦缺血病變，以反復(fù)發(fā)作、短暫性感覺障礙、失語、癱瘓等為主要臨床表現(xiàn)，一般來說患者的癥狀可在發(fā)作后24 h內(nèi)完全消失[1]。短暫性腦缺血發(fā)作具有可逆性特點(diǎn)，但一旦發(fā)展為急性腦梗死，腦組織損害和臨床癥狀均將不可逆，甚至可導(dǎo)致神經(jīng)功能缺損，危及患者的生命安全[2]。目前用以防控TIA患者進(jìn)展為急性腦梗死的常規(guī)護(hù)理雖有一定作用，但整體效果并不理想，急性腦梗死發(fā)生率仍居高不下[3]。本研究首先利用醫(yī)院電子病歷信息進(jìn)行危險(xiǎn)因素分析，探討TIA進(jìn)展為急性腦梗死的危險(xiǎn)因素，并據(jù)此探討基于危險(xiǎn)因素分析的預(yù)警性護(hù)理操作方法及效果，報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取醫(yī)院2017 年3 月-2019 年3 月收治的120 例TIA患者作為受試對象。采用簡單隨機(jī)化方法將所有受試對象分為常規(guī)組與實(shí)驗(yàn)組，各60 例。常規(guī)組中男性38 例，女性22 例，年齡46～78 歲，平 均 年 齡（52.63±7.15）歲，TIA病 程1 d～3 個(gè)月，平均（1.56±0.44）個(gè)月，合并癥：高血壓32 例、2 型糖尿病28 例、高脂血癥19 例，受教育程度：小學(xué)及初中20 例、高中25 例、專科及以上15例；實(shí)驗(yàn)組中男性36 例，女性24 例，年齡45～78 歲，平均年齡（52.59±7.22）歲，TIA病程1 d～3 個(gè)月，平均（1.54±0.42）個(gè)月，合并癥：高血壓31 例、2型糖尿病29例、高脂血癥20例，受教育程度：小學(xué)及初中17 例、高中27 例、專科及以上16 例。兩組患者基線資料差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本次研究已經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)審批。

1.2 篩選標(biāo)準(zhǔn) ①實(shí)驗(yàn)研究對象的篩選標(biāo)準(zhǔn)：納入標(biāo)準(zhǔn)：均確診為TIA；均對本次研究知情，且簽署同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：已進(jìn)展為急性腦梗死者；合并其它類型神經(jīng)內(nèi)科或神經(jīng)外科疾病者，如癲癇、阿爾茨海默病、顱內(nèi)動(dòng)脈瘤等；伴有認(rèn)知、精神或溝通障礙者；罹患惡性腫瘤者；合并其它類型系統(tǒng)性疾病者，如慢阻肺、胃腸潰瘍等；合并重要臟器功能障礙者；伴有外傷等。②危險(xiǎn)因素分析電子病歷的篩選標(biāo)準(zhǔn)：納入標(biāo)準(zhǔn)：均確診為TIA；均接受至少1年的跟蹤隨訪（包括復(fù)診和電話隨訪等）且明確TIA的發(fā)生情況；資料記錄完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：伴有其它類型神經(jīng)系統(tǒng)疾病者，如高血壓腦出血等；轉(zhuǎn)院、失訪或隨訪期間意外死亡者，如交通事故等；罹患其它致命性疾病者，如重要臟器功能障礙、惡性腫瘤等。

1.3 方法

1.3.1 常規(guī)組 對患者實(shí)施常規(guī)護(hù)理，由本科室護(hù)理人員協(xié)同醫(yī)務(wù)人員和患者完成相關(guān)檢查，告知患者嚴(yán)格按照醫(yī)囑內(nèi)容接受治療，指導(dǎo)患者日常生活中的注意事項(xiàng)，向患者講述TIA進(jìn)展為急性腦梗死的征兆和防控方法，提醒患者在居家休養(yǎng)期間嚴(yán)格按照護(hù)理人員的健康指導(dǎo)調(diào)整生活起居習(xí)慣等，囑咐患者定期復(fù)查，若居家休養(yǎng)期間發(fā)現(xiàn)任何異常，需隨時(shí)就診。

1.3.2 實(shí)驗(yàn)組 對患者實(shí)施基于危險(xiǎn)因素分析的預(yù)警性護(hù)理。①危險(xiǎn)因素分析：由本科室護(hù)理人員選擇醫(yī)院電子病歷信息數(shù)據(jù)庫中2010 年1月-2016 年3 月記錄的500 例TIA患者的資料，將可能影響急性腦梗死發(fā)生的因素作為自變量，將是否進(jìn)展為急性腦梗死作為因變量進(jìn)行Logistic回歸分析。②基于危險(xiǎn)因素分析的預(yù)警性護(hù)理：由本科室護(hù)理人員根據(jù)上述結(jié)果，對每一位患者制作預(yù)警性護(hù)理表，在每一項(xiàng)危險(xiǎn)因素后面標(biāo)識出存在情況及危險(xiǎn)程度，針對無風(fēng)險(xiǎn)者加以提醒，針對輕度風(fēng)險(xiǎn)者給予針對性的健康指導(dǎo)和定期隨訪，針對中度風(fēng)險(xiǎn)者在上述操作的基礎(chǔ)上對家屬也實(shí)施健康教育，想方設(shè)法降低危險(xiǎn)程度，盡可能消除該項(xiàng)危險(xiǎn)因素，針對高度風(fēng)險(xiǎn)者在院內(nèi)實(shí)施一對一的健康教育，在居家休養(yǎng)期間采用遠(yuǎn)程健康指導(dǎo)方式給予健康指導(dǎo)支持，控制各項(xiàng)危險(xiǎn)因素的不良影響。所有患者均每隔1 個(gè)月對危險(xiǎn)因素的存在情況及危險(xiǎn)程度重新評價(jià)一次，并根據(jù)重新評價(jià)的結(jié)果調(diào)整護(hù)理方案和對策，確保每位患者一旦出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)尤其是中度及高度風(fēng)險(xiǎn)便可得到及時(shí)地干預(yù)，對急性腦梗死的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行針對性地干預(yù)。

1.4 觀察指標(biāo) ①統(tǒng)計(jì)危險(xiǎn)因素。②對比干預(yù)前后兩組患者對急性腦梗死防控健康知識認(rèn)知情況：分別于干預(yù)前和干預(yù)后（1 年后）對兩組患者關(guān)于急性腦梗死防控健康知識認(rèn)知情況進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容包括急性腦梗死的發(fā)生過程、常見危險(xiǎn)因素、日常生活注意事項(xiàng)、急性腦梗死的征兆、緊急處理共5 個(gè)維度，每個(gè)維度均包含5 個(gè)條目，每個(gè)條目采用5 級評分法評價(jià)，0 分表示完全不清楚；1 分表示僅知曉極少部分知識；2 分表示僅知曉部分知識；3 分表示知曉大部分知識；4 分表示完全知曉，總分為100 分，得分越高表示健康知識認(rèn)知情況越理想。③對比干預(yù)3 個(gè)月、6 個(gè)月、9 個(gè)月、1 年內(nèi)急性腦梗死的發(fā)生率。

1.5 質(zhì)量控制 ①進(jìn)行危險(xiǎn)因素分析前需要反復(fù)核對電子病歷記錄的資料信息，確保數(shù)據(jù)無誤、無遺漏、無明顯不符。②兩組患者均由本科室同一組護(hù)理人員進(jìn)行干預(yù)。③兩組患者在評價(jià)急性腦梗死防控健康知識認(rèn)知情況時(shí)均在醫(yī)院會(huì)議室進(jìn)行，確保時(shí)間段、空氣條件等基本一致，保證在安靜的條件下完成評價(jià)。④對兩組患者急性腦梗死防控健康知識認(rèn)知情況評價(jià)時(shí)由本科室同一組護(hù)理人員共同參與，評價(jià)結(jié)果取平均分。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 26.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，若理論頻數(shù)為1～5，則需校正；采用Logistic回歸分析探討影響TIA患者進(jìn)展為急性腦梗死的危險(xiǎn)因素；計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 危險(xiǎn)因素統(tǒng)計(jì) 急性腦梗死發(fā)生率為25.60%（128/500），發(fā)生者年齡＞60 歲、合并高血壓、合并2 型糖尿病、合并高脂血癥、飲酒史、吸煙史、冠心病史、平均TIA持續(xù)時(shí)間＞30 min/次者構(gòu)成比均高于未發(fā)生者（P＜0.05），且均為獨(dú)立危險(xiǎn)因素（P＜0.05），見表1、表2。

2.2 兩組患者急性腦梗死防控健康知識認(rèn)知評分比較 干預(yù)期間實(shí)驗(yàn)組和常規(guī)組患者分別有2例、9 例由于進(jìn)展為急性腦梗死、未得到及時(shí)救治死亡。干預(yù)后兩組患者急性腦梗死防控健康知識認(rèn)知評分均升高（P＜0.05），且實(shí)驗(yàn)組高于常規(guī)組（P＜0.05），見表3。

表1 急性腦梗死發(fā)生者和未發(fā)生者可能影響因素構(gòu)成比比較 例(%)

表2 Logistic回歸分析結(jié)果

表3 兩組患者急性腦梗死防控健康知識認(rèn)知評分比較（ ±s，分）

表3 兩組患者急性腦梗死防控健康知識認(rèn)知評分比較（ ±s，分）

組別 干預(yù)前(n=60、60)干預(yù)后(n=58、51) t/P 值實(shí)驗(yàn)組 54.03±5.12 82.39±5.11 30.109/0.000常規(guī)組 54.12±5.08 68.20±4.56 15.248/0.000 t 0.097 15.208 P 0.923 0.000

2.3 兩組患者急性腦梗死發(fā)生率比較 實(shí)驗(yàn)組患者干預(yù)3 個(gè)月3.33%、6 個(gè)月5.00%、9 個(gè)月8.33%、1 年內(nèi)11.67%，其急性腦梗死發(fā)生率均低于常規(guī)組（P＜0.05）。

3 討 論

TIA疾病本身對人類健康的影響不大，但該病可在短時(shí)間內(nèi)進(jìn)展為急性腦梗死，一旦病情進(jìn)展，將會(huì)導(dǎo)致神經(jīng)功能缺損甚或缺失，嚴(yán)重者甚至死亡，危害嚴(yán)重，不容小覷。因而加強(qiáng)TIA進(jìn)展為急性腦梗死的防控力度意義重大，至關(guān)重要。

本次研究顯示，急性腦梗死的發(fā)生率為25.60%，表明TIA患者中急性腦梗死發(fā)生率高，證實(shí)對其加強(qiáng)防控力度的重要性；此外，年齡＞60歲、合并高血壓、合并2型糖尿病、合并高脂血癥、飲酒史、吸煙史、冠心病史、平均TIA持續(xù)時(shí)間＞30 min/次均為獨(dú)立危險(xiǎn)因素，可知上述因素均可增加TIA患者急性腦梗死發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。分析上述因素增加急性腦梗死發(fā)生率的原因?yàn)椋豪夏耆藱C(jī)體素質(zhì)偏差，合并基礎(chǔ)疾病較多，且治療依從性差，容易導(dǎo)致疾病進(jìn)展；合并高血壓、2型糖尿病、高脂血癥者，伴有飲酒、吸煙等不良生活習(xí)慣者頸動(dòng)脈粥樣硬化病變和斑塊形成的風(fēng)險(xiǎn)均較高，斑塊破裂阻塞血供的概率大；平均TIA持續(xù)時(shí)間越長認(rèn)為患者的病情越嚴(yán)重，進(jìn)展為急性腦梗死的概率也越高[4]。

此外，本研究還發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)組患者干預(yù)后急性腦梗死防控健康知識認(rèn)知評分明顯高于干預(yù)前，且明顯高于常規(guī)組干預(yù)后，可知基于危險(xiǎn)因素分析的預(yù)警性護(hù)理可改善TIA患者關(guān)于急性腦梗死防控健康知識認(rèn)知情況；實(shí)驗(yàn)組不同時(shí)間段內(nèi)急性腦梗死的發(fā)生率均低于常規(guī)組，可知該護(hù)理模式可顯著降低急性腦梗死發(fā)生率。基于危險(xiǎn)因素分析的預(yù)警性護(hù)理可指導(dǎo)護(hù)理人員的工作，制定有針對性的防控措施，針對每一項(xiàng)危險(xiǎn)因素均積極控制，以便減輕各項(xiàng)危險(xiǎn)因素對TIA患者的不良影響，從根本上降低急性腦梗死發(fā)生率。本研究在電子病歷信息危險(xiǎn)因素分析的基礎(chǔ)上制定預(yù)警性護(hù)理對策，符合患者的個(gè)體化護(hù)理需求，可針對每一位患者的不同情況制定不同的預(yù)警性護(hù)理措施，有針對性地對急性腦梗死發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制，同時(shí)還可改善患者的健康知識認(rèn)知情況，使其能夠有意識地配合醫(yī)務(wù)人員的工作，利用外因和內(nèi)因的雙重作用控制急性腦梗死發(fā)生率。此外本研究中針對實(shí)驗(yàn)組患者每隔1 個(gè)月對危險(xiǎn)因素的存在情況及危險(xiǎn)程度進(jìn)行重新評價(jià)，并根據(jù)評價(jià)結(jié)果調(diào)整干預(yù)對策，可保證每位患者的危險(xiǎn)因素均能夠得到良好的控制，該措施也是降低急性腦梗死發(fā)生率的重要條件。

總之，年齡＞60歲、合并高血壓、合并2型糖尿病、合并高脂血癥、飲酒史、吸煙史、冠心病史、平均TIA持續(xù)時(shí)間＞30 min/次均可增加TIA患者急性腦梗死發(fā)生率，基于危險(xiǎn)因素分析的預(yù)警性護(hù)理針對上述因素開展急性腦梗死的防控工作，不僅可改善患者關(guān)于急性腦梗死防控健康知識的認(rèn)知情況，還可降低急性腦梗死發(fā)生率，值得借鑒。