基于危險因素分析的預警性護理在TIA患者中的應用

倪 靜

短暫性腦缺血發作（TIA）是神經內科的常見疾病，指伴隨局灶性病變的短暫性的腦缺血病變，以反復發作、短暫性感覺障礙、失語、癱瘓等為主要臨床表現，一般來說患者的癥狀可在發作后24 h內完全消失[1]。短暫性腦缺血發作具有可逆性特點，但一旦發展為急性腦梗死，腦組織損害和臨床癥狀均將不可逆，甚至可導致神經功能缺損，危及患者的生命安全[2]。目前用以防控TIA患者進展為急性腦梗死的常規護理雖有一定作用，但整體效果并不理想，急性腦梗死發生率仍居高不下[3]。本研究首先利用醫院電子病歷信息進行危險因素分析，探討TIA進展為急性腦梗死的危險因素，并據此探討基于危險因素分析的預警性護理操作方法及效果，報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取醫院2017 年3 月-2019 年3 月收治的120 例TIA患者作為受試對象。采用簡單隨機化方法將所有受試對象分為常規組與實驗組，各60 例。常規組中男性38 例，女性22 例，年齡46～78 歲，平 均 年 齡（52.63±7.15）歲，TIA病 程1 d～3 個月，平均（1.56±0.44）個月，合并癥：高血壓32 例、2 型糖尿病28 例、高脂血癥19 例，受教育程度：小學及初中20 例、高中25 例、專科及以上15例；實驗組中男性36 例，女性24 例，年齡45～78 歲，平均年齡（52.59±7.22）歲，TIA病程1 d～3 個月，平均（1.54±0.42）個月，合并癥：高血壓31 例、2型糖尿病29例、高脂血癥20例，受教育程度：小學及初中17 例、高中27 例、專科及以上16 例。兩組患者基線資料差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本次研究已經醫院倫理委員會審批。

1.2 篩選標準 ①實驗研究對象的篩選標準：納入標準：均確診為TIA；均對本次研究知情，且簽署同意書。排除標準：已進展為急性腦梗死者；合并其它類型神經內科或神經外科疾病者，如癲癇、阿爾茨海默病、顱內動脈瘤等；伴有認知、精神或溝通障礙者；罹患惡性腫瘤者；合并其它類型系統性疾病者，如慢阻肺、胃腸潰瘍等；合并重要臟器功能障礙者；伴有外傷等。②危險因素分析電子病歷的篩選標準：納入標準：均確診為TIA；均接受至少1年的跟蹤隨訪（包括復診和電話隨訪等）且明確TIA的發生情況；資料記錄完整。排除標準：伴有其它類型神經系統疾病者，如高血壓腦出血等；轉院、失訪或隨訪期間意外死亡者，如交通事故等；罹患其它致命性疾病者，如重要臟器功能障礙、惡性腫瘤等。

1.3 方法

1.3.1 常規組 對患者實施常規護理，由本科室護理人員協同醫務人員和患者完成相關檢查，告知患者嚴格按照醫囑內容接受治療，指導患者日常生活中的注意事項，向患者講述TIA進展為急性腦梗死的征兆和防控方法，提醒患者在居家休養期間嚴格按照護理人員的健康指導調整生活起居習慣等，囑咐患者定期復查，若居家休養期間發現任何異常，需隨時就診。

1.3.2 實驗組 對患者實施基于危險因素分析的預警性護理。①危險因素分析：由本科室護理人員選擇醫院電子病歷信息數據庫中2010 年1月-2016 年3 月記錄的500 例TIA患者的資料，將可能影響急性腦梗死發生的因素作為自變量，將是否進展為急性腦梗死作為因變量進行Logistic回歸分析。②基于危險因素分析的預警性護理：由本科室護理人員根據上述結果，對每一位患者制作預警性護理表，在每一項危險因素后面標識出存在情況及危險程度，針對無風險者加以提醒，針對輕度風險者給予針對性的健康指導和定期隨訪，針對中度風險者在上述操作的基礎上對家屬也實施健康教育，想方設法降低危險程度，盡可能消除該項危險因素，針對高度風險者在院內實施一對一的健康教育，在居家休養期間采用遠程健康指導方式給予健康指導支持，控制各項危險因素的不良影響。所有患者均每隔1 個月對危險因素的存在情況及危險程度重新評價一次，并根據重新評價的結果調整護理方案和對策，確保每位患者一旦出現風險尤其是中度及高度風險便可得到及時地干預，對急性腦梗死的發生風險進行針對性地干預。

1.4 觀察指標 ①統計危險因素。②對比干預前后兩組患者對急性腦梗死防控健康知識認知情況：分別于干預前和干預后（1 年后）對兩組患者關于急性腦梗死防控健康知識認知情況進行調查，調查內容包括急性腦梗死的發生過程、常見危險因素、日常生活注意事項、急性腦梗死的征兆、緊急處理共5 個維度，每個維度均包含5 個條目，每個條目采用5 級評分法評價，0 分表示完全不清楚；1 分表示僅知曉極少部分知識；2 分表示僅知曉部分知識；3 分表示知曉大部分知識；4 分表示完全知曉，總分為100 分，得分越高表示健康知識認知情況越理想。③對比干預3 個月、6 個月、9 個月、1 年內急性腦梗死的發生率。

1.5 質量控制 ①進行危險因素分析前需要反復核對電子病歷記錄的資料信息，確保數據無誤、無遺漏、無明顯不符。②兩組患者均由本科室同一組護理人員進行干預。③兩組患者在評價急性腦梗死防控健康知識認知情況時均在醫院會議室進行，確保時間段、空氣條件等基本一致，保證在安靜的條件下完成評價。④對兩組患者急性腦梗死防控健康知識認知情況評價時由本科室同一組護理人員共同參與，評價結果取平均分。

1.6 統計學分析 采用SPSS 26.0 統計軟件進行數據分析，計數資料采用χ2檢驗，若理論頻數為1～5，則需校正；采用Logistic回歸分析探討影響TIA患者進展為急性腦梗死的危險因素；計量資料采用t檢驗。P＜0.05 為差異具有統計學意義。

2 結 果

2.1 危險因素統計 急性腦梗死發生率為25.60%（128/500），發生者年齡＞60 歲、合并高血壓、合并2 型糖尿病、合并高脂血癥、飲酒史、吸煙史、冠心病史、平均TIA持續時間＞30 min/次者構成比均高于未發生者（P＜0.05），且均為獨立危險因素（P＜0.05），見表1、表2。

2.2 兩組患者急性腦梗死防控健康知識認知評分比較 干預期間實驗組和常規組患者分別有2例、9 例由于進展為急性腦梗死、未得到及時救治死亡。干預后兩組患者急性腦梗死防控健康知識認知評分均升高（P＜0.05），且實驗組高于常規組（P＜0.05），見表3。

表1 急性腦梗死發生者和未發生者可能影響因素構成比比較 例(%)

表2 Logistic回歸分析結果

表3 兩組患者急性腦梗死防控健康知識認知評分比較（ ±s，分）

表3 兩組患者急性腦梗死防控健康知識認知評分比較（ ±s，分）

組別 干預前(n=60、60)干預后(n=58、51) t/P 值實驗組 54.03±5.12 82.39±5.11 30.109/0.000常規組 54.12±5.08 68.20±4.56 15.248/0.000 t 0.097 15.208 P 0.923 0.000

2.3 兩組患者急性腦梗死發生率比較 實驗組患者干預3 個月3.33%、6 個月5.00%、9 個月8.33%、1 年內11.67%，其急性腦梗死發生率均低于常規組（P＜0.05）。

3 討 論

TIA疾病本身對人類健康的影響不大，但該病可在短時間內進展為急性腦梗死，一旦病情進展，將會導致神經功能缺損甚或缺失，嚴重者甚至死亡，危害嚴重，不容小覷。因而加強TIA進展為急性腦梗死的防控力度意義重大，至關重要。

本次研究顯示，急性腦梗死的發生率為25.60%，表明TIA患者中急性腦梗死發生率高，證實對其加強防控力度的重要性；此外，年齡＞60歲、合并高血壓、合并2型糖尿病、合并高脂血癥、飲酒史、吸煙史、冠心病史、平均TIA持續時間＞30 min/次均為獨立危險因素，可知上述因素均可增加TIA患者急性腦梗死發生風險。分析上述因素增加急性腦梗死發生率的原因為：老年人機體素質偏差，合并基礎疾病較多，且治療依從性差，容易導致疾病進展；合并高血壓、2型糖尿病、高脂血癥者，伴有飲酒、吸煙等不良生活習慣者頸動脈粥樣硬化病變和斑塊形成的風險均較高，斑塊破裂阻塞血供的概率大；平均TIA持續時間越長認為患者的病情越嚴重，進展為急性腦梗死的概率也越高[4]。

此外，本研究還發現，實驗組患者干預后急性腦梗死防控健康知識認知評分明顯高于干預前，且明顯高于常規組干預后，可知基于危險因素分析的預警性護理可改善TIA患者關于急性腦梗死防控健康知識認知情況；實驗組不同時間段內急性腦梗死的發生率均低于常規組，可知該護理模式可顯著降低急性腦梗死發生率。基于危險因素分析的預警性護理可指導護理人員的工作，制定有針對性的防控措施，針對每一項危險因素均積極控制，以便減輕各項危險因素對TIA患者的不良影響，從根本上降低急性腦梗死發生率。本研究在電子病歷信息危險因素分析的基礎上制定預警性護理對策，符合患者的個體化護理需求，可針對每一位患者的不同情況制定不同的預警性護理措施，有針對性地對急性腦梗死發生的風險進行控制，同時還可改善患者的健康知識認知情況，使其能夠有意識地配合醫務人員的工作，利用外因和內因的雙重作用控制急性腦梗死發生率。此外本研究中針對實驗組患者每隔1 個月對危險因素的存在情況及危險程度進行重新評價，并根據評價結果調整干預對策，可保證每位患者的危險因素均能夠得到良好的控制，該措施也是降低急性腦梗死發生率的重要條件。

總之，年齡＞60歲、合并高血壓、合并2型糖尿病、合并高脂血癥、飲酒史、吸煙史、冠心病史、平均TIA持續時間＞30 min/次均可增加TIA患者急性腦梗死發生率，基于危險因素分析的預警性護理針對上述因素開展急性腦梗死的防控工作，不僅可改善患者關于急性腦梗死防控健康知識的認知情況，還可降低急性腦梗死發生率，值得借鑒。