社會偏好與美好生活

龔天平，孟 醒

“社會偏好”是社會偏好理論的核心范疇。社會偏好理論是一種正在引起廣泛關注的行為經濟學理論，它以行為實驗方法研究人類的社會偏好即人類社會性情感，而這些社會性情感又都是倫理學特別是情感倫理學研究的基本對象，因此我們也可以把社會偏好理論視為一種倫理學特別是行為倫理學理論。倫理學是以揭示、論證、訓示道德，引導人們如何追求美好生活為使命的人文學科。美好生活作為一個倫理學范疇，雖然不同的人有不同理解，但一般說來，它是每個人都能充分展示自由個性、獲得全面發展的生活，也是每個人都能遵守道德、合乎倫理的生活。社會偏好作為人類親社會行為背后的驅動因素，對于人們實現這種美好生活具有非常重要的積極價值。目前，學界已有許多探討美好生活的理論成果，但關于社會偏好與美好生活關系問題的研究成果尚不多見。本文試圖對此進行探討。

一、社會偏好即倫理善偏好

要理解社會偏好與美好生活的關系，先要理解社會偏好概念，而理解社會偏好概念的關鍵又在于理解偏好概念。所謂偏好，按照美國著名經濟學家加里·S.貝克爾(Gary·S.Becker)在其經濟學名著《偏好的經濟分析》中的說法，就是個體的“口味”；我國學者張維迎界定為“個人對滿足目的的手段的評價”或個人“對某種物品或行動的喜愛或厭惡傾向”[1]，葉航解釋為“人們固有的、穩定的行為取向或行為趨勢”[2]，聶文軍從倫理學角度界定為“人們在其所欲求的諸對象之間作出的選擇，是人們對某一事物——客體對象、活動或狀態等等——的興趣、喜好、喜愛或偏愛”[3]。目前，人們一般比較認同美國桑塔菲學派(Santa Fe Institute)塞繆爾·鮑爾斯(Samuel Bowles)和赫伯特·金迪斯(Herbert Gintis)的界定，指“個體對行動造成的各種可能后果進行評價時所依據的正面或負面情感”[4]。由此看來，偏好實質上是個體對滿足自己需要的手段的評價，是個體對客體有用性的價值判斷，但這種價值判斷有積極維度和消極維度，前者是正向偏好，表現為個體對客體的喜愛、接近直至擁有；后者是負向偏好，表現為個體對客體的厭惡、遠離直至拒斥。

社會偏好作為一個概念，是1997年著名行為經濟學家科林·F.凱莫勒(Colin F. Camerer)完整提出的。此后盡管有學者嘗試給出一個明晰、準確的界定，然而仍難以取得共識。目前，國外學界對社會偏好理論的研究已取得豐碩成果，這些成果中，對社會偏好的定義主要有如下幾種：一是2004年塞繆爾·鮑爾斯將其解釋為，人們關注他人和關注過程的行為理由。二是2007年彼得·A.戴爾蒙德(Peter A. Diamond)解釋說，人們的偏好中包含了社會因素，比如人們關心或看上去會關心別人的福利；人們也講究互惠，即樂意別人公平地對待自己，也會在別人表現得公平時公平地對待別人，因而，與新古典經濟學所假設的理性經濟人相區別，社會偏好就是一種行為傾向，表現為主體更為心地善良且(當他們受到不公平對待時)更為懷恨在心。三是塞德希爾·穆萊納森(Sendhil Mullainathan)解釋為，個人看重其他人的效用。四是2011年鮑爾斯和金迪斯的簡潔界定：“對他人福利的關心和維護倫理規范的愿望。”[4]綜合上述理解，當前學界對社會偏好一般地理解為，行為主體關注他人收益或行為的傾向。

社會偏好理論傳入國內后，學界特別是經濟學界許多學者隨即展開了研究，目前業已取得值得重視的成果，如《超越經濟人——人類的親社會行為與社會偏好》《社會偏好理論與社會合作機制研究》及行為和實驗經濟學著作中的有關內容。對于社會偏好的定義，國內與國外的理解并沒有實質性的差異，如有人把社會偏好理解為“人們內在的、固有的”“非自利的甚至利他的”行為選擇傾向；有人理解為“作為一個社會人”所具有的偏好中的“親社會性”，表現為人的“或多或少都會關心他人的利益”[5]的主觀意愿、喜好或態度。

綜上所述，在筆者看來，所謂社會偏好是指個體關心他人福利和維護倫理規范的愿望，表現為個體對他人生活品質改善的期待和對社會生活倫理秩序正常運行的欲求，是個體的同情心和正義感的有機統一。這一界定可以通過如下幾點來進一步詮釋。

第一，社會偏好是關系塑造的產物。社會偏好是屬于作為個體而存在的人的情感或愿望。而任何居于個體生命中心的、隱藏于身體內的思想、希望、夢想、感覺和欲求等都是關系的產物。“一切所謂的思維、幻想或欲望都產生自關系……即便肉體被相互隔離，我們仍然可以發現關系的殘余。”[6]這就是說，人是關系性存在，是由關系所塑造的。關系即人與人之間的相互作用、相互影響的狀態，也指人與人或人與事物之間在性質上的某種關聯。既然人是關系塑造的，社會偏好也同樣是關系塑造的。琳恩·斯托特(Lynn A. Stout)說，“社會環境”引發了人的社會偏好，社會偏好具有三個基本特征，即“服從權威”(法律和倫理規則)、“與我們周圍人的行為保持一致”(從眾行為)、“對他人的同情心”[7]。此處不僅社會環境代表著關系，而且社會偏好的特征也指向關系。社會偏好意味著人選擇、利用周遭環境為其提供的各種物品和他人的服務，目的在于滿足這個人的社會偏好，這表明社會偏好具有個體性。如果沒有作為手段的各種物品和他人的服務，社會偏好的滿足就失去憑借。但同時，社會偏好又還是一種關系性的偏好。人不僅是個體性的存在物，具有自我特性；人也是關系性的存在物，具有關系屬性。人區別于動物的本質特征即在于人不是原子式、疏離化存在的動物，而是關系性、聯合化存在的動物。人滿足自己社會偏好的行動并非純粹個體性的行動，而是在人與人的交往關系中做出的行動。關系才是社會偏好得以滿足的決定性條件。因此，社會偏好是一種集個體性的偏好與關系性的偏好于一身的二重性偏好。

作為關系塑造的結果，社會偏好有兩個特點：一是它與自利偏好不同。雖然社會偏好和自利偏好都以個體為承載主體，但社會偏好是個體所具有的涉及他人、社會的偏好，即他涉偏好，而自利偏好是個體所具有的只涉及自身狀態的偏好，即自涉偏好。“自利偏好認定個體僅僅追求自身利益最大化，而社會偏好則承認個體會關心他人利益，并且這種關心并不必然符合自身利益。”[8]因此，社會偏好與自利偏好是相對應的。同時，社會偏好也不是指那些按社會領域區分的經濟、政治、文化等偏好，雖然那些領域也有人的偏好，但這些并不屬于社會偏好理論的研究內容，更不是指后文將要談到的行為經濟學分解的社會偏好類型。二是社會偏好的本質特征是社會性。雖然任何偏好都是個體本身自然具有的，但偏好的滿足則必須借助于他人和社會，因此偏好必然是社會性的。自利偏好只認定個體自身利益，但這種利益的實現建立在對他人和社會的依賴的基礎上。社會偏好是個體對他人和社會福祉的關心，有時甚至是個體的自我犧牲，這就更說明其社會性本質。神經科學和心理學把社會偏好看作是人腦神經組織的一種特殊功能，有些經濟學家特別是神經經濟學家將社會偏好看作是個體天賦的、自然的本性。如保羅·扎克(Paul J. Zak)認為，“催產素及其化學伙伴……發揮作用……使得每一個生物都有了更加親近社會的行為”[9]，催產素是“道德分子”，它不僅觸發多巴胺、血清素等神經遞質，這些神經遞質使生物個體產生積極情緒、樂意學習、愉快地去做有所回報之事，而且它的激增還會使人表現出慷慨、樂于合作和關愛他人等社會偏好。這雖然沒有否定社會偏好的社會性，但把社會偏好的本質特性歸結為自然性還是不科學的，因為即便是自然性也打上了社會性烙印，自然性不過是個體與個體社會偏好之間的中介。總之，社會偏好“是個體社會交往過程中才會發生的，孤立的個人不存在社會偏好”，“社會偏好的提出其實是對個體社會性的重新挖掘”[8]。

第二，社會偏好的核心是互惠偏好。社會偏好是一個包容性極強的概念，人類所有親社會行為背后的理由都可以納入社會偏好之中，但個體的人又是千差萬別、個性豐富的，這樣社會偏好就無法把握。為了更好地研究社會偏好，學界又開始對社會偏好進行分解，以便管中窺豹。目前眾多實驗經濟學家的共同做法是把社會偏好大致分解為具有典型意義的三種，即“利他偏好”、“不平等厭惡偏好”(即公平偏好)、“互惠偏好”。其實，我們從這種分類中可以清晰地看出，社會偏好的實質就是互惠偏好。公平意味著相互性、對等性、平衡性，意味著回報，顯然與互惠含義相同；利他雖然有基于自利的利他和純粹利他之分，但從長遠來看，利他者對接受者仍然懷有物質性或精神性的回報的期待，因而也與互惠的內涵一致。所謂互惠即是指人與人之間互相響應、互相顧及、互相幫助、互相給予、共同獲益。古爾德納(A. W. Gouldner)把互惠解釋為“人們應該幫助那些幫助過他們的人”和“人們不應該傷害那些幫助過他們的人”，還認為互惠“可以被視作一種可以在所有價值體系中找到的尺度”[10]，其基本功能就在于構筑起幫助和回報關系，穩固社會系統。趙旭東認為，“對人類社會而言，互惠是指一種往來”，其價值就在于使“人與人之間、人與物之間以及人群與人群之間能夠相互聯結在一起、捆綁在一起，難以真正分離，互惠便是一種‘不分離’，或另一種意義上的‘在一起’”[11]。那么互惠為何出現？同樣是因為人是關系性存在。關系性存在，就意味著任何人從根本上都不是生活在一個相互分離、相互隔絕的世界，而是生活于一個相互構成、相互成就、相互關聯的世界，意味著任何人“都需要謙恭，因為失去對方，我們彼此都沒有意義，都不完整。我們憑借關系進入生活，呈現共生共榮的生存狀態”[6]。互為意義、相互有利、共生共榮即是互惠。因此，是關系創造了互惠，而互惠又引發了利他、公平等社會偏好。當然，由于關系在程度上有強弱之分而呈現出強關系性(strong relationality)和弱關系性(weak relationality)的狀態，因而互惠也可以分為強互惠和弱互惠。強互惠就是馬丁·諾瓦克(Martin A.Nowak)所稱的直接互惠，即“我給你撓了背，也指望著你能為了回報我而給我撓撓背”[12]；弱互惠即他所稱的間接互惠：“如果我給你撓了背，我就樹立起了一個好榜樣，可以鼓勵他人效仿這個做法，如果足夠幸運的話，也會有人給我撓背。”[12]

第三，社會偏好本質上是善偏好。這有兩個層面的內涵。首先，社會偏好是倫理偏好。鮑爾斯和金迪斯把社會偏好分為他涉偏好和倫理偏好。前者指“至少部分地基于他人狀態的偏好”或“對他人福利的關心”，后者指“維護倫理規范的愿望”。這表明，社會偏好本質上是倫理偏好。即便他們還說過他涉偏好，其實那也是倫理偏好，因為倫理一定涉及他者，而他們對他涉偏好的界定也實質上指的就是人的同情心，對倫理偏好的界定實質上指的又是人的正義感。所謂倫理偏好就是指個體對利他、公平、互惠、合作、信任等倫理價值的樂趣、喜好、偏愛及其行為選擇。

倫理偏好是關系塑造的產物，是個人參與、適應關系并由關系賦予的，個人之所以要參與關系是為了滿足自己的需要。需要引發關系，關系體現需要。兩者都是人性要求。但人與人是不同的，因而需要也是多樣化的，要使多樣化的需要得以滿足，人就只能不斷參與關系。因此關系也就出現了不同類型，這些不同類型的關系又引發人們的不同社會偏好，即與各種關系相適應的倫理偏好。“倫理源于關系世界，源于人類追求各種良好關系的建立和維持”[13]，其實質是“關系性價值和規范(柔性、軟性)”[13]，或者說是相互性和關系性的體現。作為一種行為規范，倫理包括風俗習慣、社會輿論和行為準則等外在規范，包括道德良心、品性等內在規范，后者由前者內化而來。因此，倫理偏好就可以區分為兩類：一是外在規范偏好；二是內在規范偏好。它們都統一于人的滿足倫理偏好的實際活動。

其次，社會偏好是善的倫理偏好。眾所周知，倫理是以善惡范疇來界定的。倫理善是指“關系世界中的相互施與”，呈現為互尊、互敬、互愛、互信、互惠，這反映的是相互應該的肯定性的一面；倫理惡是指“關系世界中”的“相互否定和禁止”，表現為互貶、互恨、互損、互軋、互害，這反映的是“否定性的相互不應該”[13]。但是，盡管倫理偏好是社會偏好，然而兩者并不完全等同。社會偏好一般是正向的、積極的。琳恩·斯托特將社會偏好引發的行為稱之為“有利于社會的無私行為”，所謂無私是指“這種行為不會給行為者本人帶來物質利益(該行為不是‘自私的’)”，有利于社會是指“這種行為確實使他人受益，尤其包括使更廣大的社會受益(該行為是‘有利于社會的’，而不是‘不利于社會的’或‘反社會的’)”[7]。因此，社會偏好只是指倫理偏好中的善偏好，而不包括惡偏好。善偏好中，外在規范偏好表現為個體遵循并維護倫理規范的態度和愿望，內在規范偏好表現為個體聽從內心召喚、持守正直品性、誠信待人、仁慈助人等，這實質上是個體美德的體現。

二、社會偏好促進美好生活

美好生活意味著關系和諧順暢、秩序和美優良的生活，是個人與社會協調共存的善好狀態。以生活主體為標準，美好生活大致表現為兩種類型：一是社會美好生活；二是個人美好生活。前者是社會對個人的期待，即社會希望個人為其實現美好生活提供效用；后者是個人對社會的希冀，即個人需要社會為其追求美好生活賦予能量。社會偏好作為個人的一種社會情感和親社會性行為，恰恰是個人為社會貢獻的效用，因此它對美好生活具有積極價值。

第一，社會偏好促進社會團結。美好生活一定不是社會成員各自為政、相互排斥、只為自利的生活，而是相互擔責、履行義務的生活，把相互擔責、履行義務聯系起來的倫理原則就是團結原則。所謂團結是指人們之間的利益、目標一致，思想、行動統一，情感和諧相通的行動。涂爾干對團結原則的論述最有啟發意義，他把團結分為“建立在個人相似性”基礎上的機械團結和“以個人的相互差別為基礎”的有機團結，前者能夠存在的依據在于“集體人格完全吸納了個人人格”，后者能夠存在的依據在于“每個人都擁有自己的行動范圍，都能夠自臻其境，都有自己的人格”[14]。有機團結是由勞動分工所帶來的，是“集體意識”或社會為“個人意識”或自由發展留出的地盤，而“這種自由發展的空間越廣，團結所產生的凝聚力就越強。一方面，勞動越加分化，個人就越貼近社會；另一方面，個人的活動越加專門化，他就越會成為個人”[14]。因此，團結使生活值得一過。那么，社會偏好與團結又是什么關系？這需要考慮人類為何具有社會偏好。根據行為經濟學家們的研究，由于早期人類的生活空間塑造了人類晚更新世祖先共同獲取食物的生產方式和共享食物的生活方式，也由于政府的出現和制度的產生，使人類創造了新的社會和物理環境，包括市場交換、尊重產權等制度的確立，促進規模報酬增長之生產系統的構建，規模不等的各種戰爭等，使人類成為具有社會偏好的動物。鮑爾斯和金迪斯依據最后通牒博弈實驗的結果認為，社會偏好是人們的社會交互方式和社會學習過程受到生產方式、生活方式和制度等因素深刻形塑的結果。當個體加入某一群體，群體會以其“典型的生活方式和慣常的交互形式”深刻影響個體，而個體也會以得體的行為如團結、互助、配合對待群體及群體內其他成員；制度也能夠通過不同于激勵、約束的其他方式，為個體“提供得體行為的線索”，促使個體與其他個體團結、合作[4]。顯然，正是群體促生、塑造了社會偏好，而社會偏好又促成、引發了團結。

第二，社會偏好促進社會合作。美好生活一定不是社會成員相互拆臺、相互擠對的生活，而是相互抬樁、相互合作的生活。合作既可以情感為基礎從而形成利他性的合作，也可以理性為基礎從而形成互惠性的合作。“合作本質上具有兩個基本形式：無私的幫助，即一個個體為了另一個個體的利益犧牲自己；另一個是互惠合作，即相互合作的各方以某種方式受益。”[15]利他合作和互惠合作都以社會偏好為動機，前者出于同情、關心、仁慈等自我犧牲動機，因而以道德情感為基礎；后者出于公平、平等、正義等公正動機，追求所有人利益獲得的平衡，因而以利益為基礎。因此，社會偏好是促成合作的道德機制。這一點我們還可從近代英國倫理學家休謨那里找到相關論說，他認為，通過合作，我們不僅可以提高能力、增長才干，還可以降低遭遇那些出乎意料的偶然事件之襲擊的風險。而合作一方面來源于無私、憐憫等構成絕大部分道德的社會性情感。社會性情感促成了人類從最初的男女合作到親屬合作又到更為復雜的合作，同時人類也在這些合作中不斷強化相應的社會性情感。但是，人類情感既有自然的，也有人為的。這就使得合作又來源于利益。休謨認為，由于人類具有出于“自私和有限的慷慨”[16]這一自然本性的情感，而能滿足人類需要的自然只準備了“稀少的供應”[16]，因而合作必定遇到障礙。為了使人們合作，只能求助于既非屬“自然狀態”也非屬“人的心靈”的經驗。經驗使人們形成基于社會共同利益的“共同利益感”，這種利益感又使人們締結保障財物擁有、遏制自然性情感的協議，協議則使合作得以形成。在休謨那里，社會性情感使合作得以產生，社會得以維系，而社會性情感即社會偏好，因此社會偏好促進社會合作，或者說社會合作是社會偏好的結果。

第三，社會偏好促進社會公平。美好生活一定不是分配不公、權責不對等的生活，而是得所當得、能得到平等對待即公平的生活。眾所周知，傳統經濟學通過自利人假設否認了人的社會偏好，而實驗經濟學則通過最后通牒博弈實驗驗證了人的公平偏好。該實驗是沃納·古斯(Werner Güth)等人最先提出的，該實驗設定某提議者和回應者在完全匿名情況下分配一筆資金，前者提出一種分配方案，后者如同意該方案則資金如此分配，如否決則雙方收益為零，而且該博弈是一次性的。根據標準博弈論分析方法和自利人假設，子博弈納什均衡應該是后者會同意任何比例的分配方案，因而前者給后者任一非常小單位的正收益，后者都會樂意，從而達成均衡。然而，實驗結果表明，若前者給后者不到初始資金的20%，前者將有40%～60%的可能性被拒斥。以約瑟夫·亨里奇(Joseph Henrich)為首的美國桑塔菲研究院主要成員在五大洲12個國家15個經濟和文化環境差異較大的小規模社會作的大規模跨文化最后通牒博弈實驗表明，雖然實驗結果受文化差異的重要影響，然而與前述實驗結果一樣，自利人假設都沒有得到證明[2]。這就表明，現實生活中人們是大量追求公平的。特別是恩斯特·費爾(Ernst Fehr)和烏爾斯·費斯巴赫(Urs Fischbacher)在獨裁者博弈實驗和公共品博弈實驗中加入一個第三方而進行的第三方懲罰實驗表明，很多人具備一種利他性懲罰的偏好，而這種利他性懲罰偏好就是“人類所特有的‘正義感’”[17]。正是社會偏好中公平偏好的存在，使社會規范得到維護，社會公平得以可能。我們可以這樣認為，公平偏好來自社會偏好，但凡人們共同生活在一起，它就會存在，因為人們之間一方面有勞動分工，另一方面又相應相求，這兩者都是促使公平偏好產生的重要原因。而公平偏好又使社會充滿仁愛、同情、互助。因此，社會偏好在促進社會公平方面有著重要作用。

第四，社會偏好促進情理交融。社會偏好首先是一種帶有社會性、道德性的情感，但這種社會性情感是有理智貫穿其中或者說是有理智印跡的，它并非純粹主觀隨意、任性妄為，因而不是純粹的感性偏好；作為一種偏好，社會偏好有理智貫穿其中，但這種理智又建基于情感或者說有情感烙印，它并非完全理智、絕對抽象，因而不是純粹的理性偏好。也就是說，社會偏好是理智與情感有機交融、互相駕馭、互不僭越的偏好。比如，作為集中研究社會偏好的經濟學理論，行為經濟學在定義偏好時就既考慮理性偏好和感性偏好，也考慮自利偏好和社會偏好[2]，這樣就使得社會偏好范疇以理智奠基而又不忽視人的情感，從而把理智與情感有機統一起來。社會偏好的這種特征使得它極其有利于人們追求美好生活，因為美好生活一定是情感與理智完美交融、合理互馭的生活。雖然生活中人們面臨諸多矛盾，如自我與社會、創造與占有、生與死、義與利、苦與樂等，但歸根到底是情感與理智(感性與理性)的矛盾。一般地說，情感與理智是有沖突的，情感是人對客觀事物是否滿足自己需要而產生的態度體驗，指生活現象與人心相互作用下而產生的感受；理智是人用以認識、理解、思考和決斷的能力，指人具有的清醒、冷靜、合乎實際的思維。但兩者又是相互統一的，都是人的心理特性和行為能力，都是適應人們生活需要而養成的調節機制。在追求美好生活上，人們應該正確處理情感與理智的關系，使兩者處于和諧交融的狀態：一方面，要豐富情感，使生活充滿激情，以情感讓理智變得可親；另一方面，要運用理智，使生活變得嚴謹審慎，以理智讓情感受到約束。如果把兩者截然分割或對立，那么人們的生活或者因為唯理智、為理所困而陷入冷酷無情、刻板無趣，或者因為唯情感、為情所役而有失客觀公正。人們只有既在心理層面也在行為層面實現情感與理智的統一，才能使生活既有情感也有理智，從而真正邁向美好。而社會偏好作為一種有機統一情感與理智的偏好，在促進情理交融的美好生活中無疑可以發揮重要作用。

三、社會偏好的培育與引導

既然社會偏好對于美好生活具有上文所述的如此重要的積極價值，那么人們追求美好生活就應該大力發展社會偏好，并給予社會偏好發揮作用的空間。但是，社會生活在本質上是相互依存的。從這一意義上看，美好生活實質上就是美好依存關系的建構過程。而美好依存關系又需要人際交往和順，既競爭正當又合作有度。然而，由于參與社會生活的個體與個體是有差異的，都有著各自的社會偏好。當這些社會偏好涌現于社會生活時就難免發生沖突，因此為了社會生活的有序、和諧、美好，就需要對社會偏好進行有效的培育和引導。

第一，以合理的價值導向引領個人社會偏好，為社會美好生活奠定理性基礎。作為人的一種行為選擇趨勢，社會偏好實質上就是人的價值取向，即個人在一定環境以某種方式采取某一行動的行為傾向，其主體顯然是個人，其內容既有感性成分，也有理性成分。但人與人是有差異的，這種差異性使人們的行為在很多情況下都可能相互沖突、彼此干擾。因而，盡管社會偏好是善偏好，但善偏好與善偏好也會發生沖突。比如，關心他人和追求公平都是人的善偏好，但它們之間經常發生沖突，這種沖突有兩種情況：一是發生在同一個人身上，即這個人當要做出關心他人的選擇時卻發現這會傷害公平偏好，當要做出公平的選擇時卻發現這會傷害關心偏好；二是發生在不同的人身上，即一個人當要做出關心他人的選擇時卻發現這會傷害另一個人的公平偏好，當要做出公平的選擇時卻發現這會傷害另一個人的關心偏好，或一個人當要做出關心他人的選擇時卻發現這會傷害另一個人的關心偏好，當要做出公平選擇時卻發現這會傷害另一個人的公平偏好。不僅如此，利他偏好與互惠偏好、互惠偏好與公平偏好之間也經常發生沖突。這些沖突有良性的也有破壞性的，為了把那些破壞性的沖突控制在合理范圍，就必須對它們進行合理引導。

解決社會偏好沖突的理想方式就是由社會提供合理的價值導向，來引導豐富多樣的社會偏好，以便使它們走上積極健康的軌道。價值導向是指社會為實現其經濟或政治目的，將某種價值原則提升為主導性的指導思想，確立為社會生活的總體指向。與價值取向的個體性、多元化不同，價值導向是社會整體性的、一元化的，它是在個體多元價值取向的基礎上進行的有效引導，把多元的價值取向引導到一個統一的方向的活動。價值導向是社會對善惡對錯好壞的判斷，是社會所選擇并堅持的價值標準的體現，是社會的“社會偏好”。對于個人來說，它可以強烈地影響個體的社會偏好，是個體社會偏好展示的指南，因為它可以作為一種規范和控制機制，引導和塑造個體的社會偏好及其行為選擇，所以是個人社會偏好的“導航儀”；對于社會來說，它則是社會具有凝聚力、向心力的表征，因而是社會作為一個整體性的共同體而存在的“黏合劑”。當然，價值導向并不是要限制個人社會偏好以使其單一化，在個人選擇日益多元、個性豐富多樣、社會生活日趨復雜的今天，要想使個人社會偏好完全相同是完全不可能的，也是對個人自由個性的藐視。但是，社會對于個人社會偏好又不能不進行引導，否則就會因社會偏好的多元歧異而造成社會價值觀念紊亂，出現是非不分、善惡不明、行為失范的嚴重后果，社會生活也就會迷失方向、失去秩序。因此，一方面，社會要設立一元價值基準，以便整合引導多樣性的社會偏好；另一方面，社會又要從現實生活出發，尊重個性，包容多樣性的社會偏好。只有如此，社會才能實現價值導向的統一性與社會偏好多樣性的辯證統一，個人社會偏好才能保持正當合理又不偏離社會價值導向，社會生活才能走向既井然有序又活潑和諧的美好境界。

第二，以持續更新的社會倫理調節個人社會偏好，為個人美好生活創造精神條件。從倫理學角度來看，社會偏好其實又是個體道德，這種道德以社會為出發點，以社會生活中的個人為主體，以個人“應當擁有何種道德責任與社會義務，如何才可能是善的”[18]為主題，討論個人品性修養、情操冶煉、境界塑造、人格培育的方法問題。利他、公平、互惠等社會偏好恰恰就是個人應該養成的道德情操。但是，社會偏好畢竟是屬于個體的，其要得到展現必須有一個良好的社會環境，得到社會倫理的滋養。這種社會倫理以個人為出發點，以社會(指通過抽象思維被人格化、與個體相對應的、作為生活共同體而存在的社會)為主體，以“這個與個體相對應的虛擬人格本身應當具有的內在秩序與運行法則”[18]為主題，討論社會對于權利與義務的公平劃分問題。社會倫理把人的自由作為最終目的。顯然，人的自由就包括個體展現社會偏好的自由，一個社會如果為個體展現社會偏好提供了寬松、包容的空間，那么這個社會恰恰是人性化程度高的社會，是社會倫理成熟、發達的社會。因而，社會倫理是社會偏好涌現的精神性的環境條件。

社會倫理是一個社會的倫理價值規范體系的總稱，一般包括社會的倫理核心價值理念、基本原則、主要道德規范、社會公德，社會道德建設的基本方針、價值模式、外部保障系統、內部調適機制和目標指向。社會倫理是帶有普遍性、底線性的是所有社會成員都必須遵循的。正因為如此，社會倫理的變遷就具有遲滯性，但個體社會偏好是豐富多樣、多層次性的，不能隨意指摘、無端控制。為此，為了使社會生活和諧有序，就需要對社會倫理進行持續調整更新。當下社會實踐領域越來越廣，文明程度越來越高，人們的生活方式也越來越個性化、多樣化、豐富化。生活方式的這種變化及人們對美好生活的強烈向往，對社會倫理的調整和更新提出了新期待。社會倫理的調整更新，不僅為社會美好生活提供可能，也為個人社會偏好的自由展示提供條件。個人社會偏好的自由展示，又為社會倫理走向優良秩序賦能。當然，社會倫理也并非要把所有個人的社會偏好都納入統一化的軌道，這樣會導致個人社會偏好在社會匿跡從而遮蔽社會倫理的最終目的，而是要在社會生活秩序和諧穩定的基礎上，為個人社會偏好的自由展示創造良好條件。如果說，社會倫理總體上是要通過限制不當利益但又為正當利益辯護來協調人際交往，要對個人社會偏好的展示進行良性引導，從而維護優良人際關系，促進社會美好生活，那么，社會倫理最為核心的作用空間就在于，抑制個人社會偏好的不當展示，為個人社會偏好的合理展示創造條件，使這種合理展示符合個人自由自覺的人性。從社會倫理的出發點即個人角度來說，社會倫理正是要通過引導個人社會偏好的合理展示而實現其價值，它必然要通過情感與理智的相互嵌入、個人社會偏好與外在規范約束的相互統一而呈現其有效性。因而，有利于個人社會偏好的合理展示，推動個人追求美好生活是社會倫理的必然要求。

第三，以優良的法律制度安排來培育社會偏好，為美好生活提供剛性支持。法律制度是當今社會治理體系的首要設置。所謂制度，是指社會用來調整生活中的各種利益關系而形成的強制性成文規則體系，雖然它是一個內容豐富的綜合性概念，但從根本上來說，法律制度是核心。作為一種調節現實生活的規則體系，法律制度是社會生活的根本保障，它對什么可為、什么不可為等做出明確規定，使人們在生活中有章可循；它能把紛繁復雜的現實生活協調得脈絡分明，把難以研判的事情預測得清晰明了，把豐富多樣的利益取向引導得理性可靠。法律制度當然要通過物質刺激和強制性的制裁彰顯自己的存在和價值，但它也并非僅此而已。“法律可以給出獎勵和懲罰，但法律也可以做更多的事。”[7]其中就包括保障自由、培育良知，而自由和良知恰恰就是個人的社會偏好。社會偏好無疑對美好生活具有重要的促進作用，但這種促進作用需要得到法律制度的支持，否則，個人社會偏好的展示就會因沒有依托而失去力度，美好生活也會因沒有自由和良知而失去價值。

首先，社會偏好表現為個人的道德價值取向。這種價值取向實質上又表現為道德偏好，而道德偏好又以個體選擇自由為重要價值訴求。“道德偏好是人們道德自由的體現和呈現。”[19]法律制度與社會偏好的關系正如法律制度與自由的關系：法律制度既是自由的邊界也是自由的保障，同理，法律制度既是社會偏好的限制也是社會偏好的保障。一方面，法律制度劃定的邊界是對社會偏好的限制。社會偏好就意味著某個人可以自主選擇、自主行動，但這種行動具有邊界，這種邊界是由法律制度給定了的，就是不妨礙他人的社會偏好。只有不突破邊界的社會偏好才是合情合理合法且可以現實化的社會偏好。另一方面，法律制度劃定的邊界也是對社會偏好的保障。法律制度保障社會偏好意味著法律制度既賦予人們展示社會偏好的自由，也賦予人們展示社會偏好所要承擔的責任。能夠讓每個人自由展示社會偏好的法律制度才是優良的法律制度，只有優良的法律制度才能通過既嚴格又得到公眾信任的程序的考核和檢驗，也才能被頒布并實行。而一旦被頒布并實行，優良的法律制度就能維護自由、保護自主。優良法律制度的這一功能使得社會生活中各種社會偏好之間可能產生的矛盾、沖突保持在可控范圍，使不同個人展示社會偏好的行為得到有效協調，從而形成優良的生活秩序。因此，完善和健全法律制度體系是引導社會偏好并實現美好生活不可或缺的剛性保障。

其次，社會偏好也表現為個人的良知。良知就是人的利他心、同情心及信任、誠實、合作意識。所有博弈實驗都證明，人類并非全然自私而是富有良知的。良知是美好生活不可或缺的。“一個健康有益的社會不能夠只依賴于胡蘿卜加大棒，它還必須培養良知，開發人們無私助人的潛力，而且大概更重要的是，灌輸遠離傷害他人的倫理觀。”[7]但良知畢竟是人的內心信念，要轉化為切實可見的行為并對他人產生示范性的影響，必須借助于優良法律制度的鼓勵和配合。許多證據表明，出于良知的行為遵從一定模式，即社會生活中的人們大多數都愿意聽從良知的呼喚去遵守倫理、幫助他人，哪怕這種行為需要行為者做出犧牲也在所不惜，但這種行為的出現也需要社會條件恰當時才有可能。此處的社會條件就是優良法律制度的肯定和鼓勵。優良法律制度提倡良知一般通過如下方式：明確標示社會把哪些行為判斷為適當的，鼓勵人們做那些對他人和社會有益的事，教導人們要如何選擇才是幫助了他人而不是對他人構成傷害。一旦法律制度鼓勵良知，那么法律制度本身也能更好地作用于生活。“在我們這個追求和平與繁榮的社會，當我們把規則與良知聯系起來共同發揮作用時，我們可以使規則發揮最好的作用。”[7]因此，創造美好生活當然需要法律制度給予合理的物質刺激，但也更需要通過法律制度激發良知，培育社會偏好。