歷史唯物主義的內在生成邏輯

楊 茜

(喀什大學 馬克思主義學院，新疆 喀什 844000)

歷史唯物主義作為馬克思重要的理論體系，是一種具有超越性的理論，探索這種超越性，就要弄清歷史唯物主義形成究竟包含哪些最根本的因素，不但要理清而且還要堅持這些根本因素才能理解歷史唯物主義的精髓，才能將正確的歷史唯物主義運用到社會主義現代化建設中，正確的指導中國特色社會主義建設。

一、歷史唯物主義是以實踐為基礎的人、自然和歷史的統一

歷史唯物主義的生成、發展和形成有特定的內在邏輯，其基于現實基礎，表達了實踐本身呈現的全新的唯物主義，以主體性而非主觀性來分析客觀內在的社會歷史，探尋生活在自然物質世界現實的人在社會歷史中的運動規律。先于馬克思的哲學家企圖在大腦中建立一個永恒的世界，即使其主張唯物主義但最終都滑向了唯心主義，直到自然科學出現特別是經典力學的提出，理性和科學成為了哲學家追捧的目標。因此，建立歷史唯物主義的首要條件就是從神學轉向現實的世界和社會歷史。從笛卡爾到拉美利特，向自然科學規律獲取靈感將哲學完美復制到社會領域并將人融入自然的規律，形成了一種機械的觀點來觀察歷史、自然和人。這種自然觀和機械論的融合使整個世界對神世界的關注逐漸轉移到對人世界的關注，使人逃脫了神的世界。即使拉美利特將人直接稱為機器，使人成為一個脫離現實的機器，人的實踐性、能動性在這一時期被忽視，但人們的關注點從天上的神轉向了人本身。

馬克思在《關于費爾巴哈提綱》(以下簡稱《提綱》)提到的由法國哲學家開啟的人本主義唯物主義認為，不是其他因素的影響改變了人，而是教育和環境的改變所導致。這意味著自然主義的逐漸瓦解。這種渴望沖破人內部精神，通過費希特絕對自我的感知能力認識具體事物，達到對外在生活的需求的環境決定論，對法國開展革命、對空想家及啟蒙運動甚至資產階級的生活方式和人的價值追求都具有一定的影響。此外，他們認為外部環境和教育對人直接作用，只有少數人對社會進步作出貢獻，而大眾不能推動歷史發展。這種觀點使其具有突出的歷史唯心主義內涵。在涉及環境對人具有絕對的影響時，要思考是環境以何種方式影響人，人和環境如何連接，如何突破黑格爾所說的“近代哲學的出發點是古代哲學最后所達到的原則，即現實自我意識的立場。”[1](P63)近代一些哲學家們試圖突破外部世界與理性融合為內在世界的桎梏，但都未能突破思維的界限，找到人與外部的聯系條件。

費爾巴哈作為舊唯物主義的終結者對感性及實踐的說明更接近真相，他認為，感性直觀和單個的人能夠突破“個人的意識”，以感性直觀來感知客體以及自身，并且將神秘的事物和現實生活以及人本身劃出界限，突破了唯心主義，具有進步性。但費爾巴哈最終以呈現在自己面前的精神為原則，在自然觀上和歷史觀上由于抽去實踐、抽去在實踐中形成人與人的各種總的關系，使自然物質、歷史陷入了形而上學的唯物主義和歷史唯心主義，因此，作為一個結果，“當費爾巴哈是一個唯物主義者的時候，歷史在他的視野之外；當他去探討歷史的時候，他不是一個唯物主義者。在他那里，唯物主義和歷史是彼此完全脫離的?！盵2](P78)正如馬克思在《提綱》指出的：“從前的一切唯物主義包括費爾巴哈的唯物主義的主要缺點是對事物、現實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作感性的人的活動，當作實踐去理解，不是從主體方面去理解。”[3](P133)

舊唯物主義以形而上學為主線展現現實世界和社會歷史，具體表現為人、物質以及自然均獨立于歷史之外。因此，將人、自然、歷史相統一展現人類歷史是歷史唯物主義要達到的必然要求。歷史是人與自然在社會發展中矛盾呈現的必然結果，否定人、自然和歷史的統一，所看到的歷史就是和人不相關的抽象的自然和抽象的物質，所呈現的是一個“靜態”的無人的世界。被人改造過的外部世界必然伴隨著人類的勞動實踐，馬克思將目光轉移到實踐并將其納入到物質生產活動，也正是人的實踐活動才使人類區別于其他動物。實踐作為將人、自然、歷史統一的基點具有深刻的內涵，其一，實踐使人與人產生聯系并生成客觀的社會關系，這種關系不由內部精神決定；其二，人所具有的改變外部世界的能力與自然有必然的相互作用；其三，歷史唯物主義從“靜態”到“動態”是唯心主義被克服及找到歷史現實基礎的過程，以此衍生出用社會生產力生產關系闡述歷史的發展規律，達到對社會歷史的正確認識。

二、歷史唯物主義是以辯證法為核心具有多維本質的理論

歷史唯物主義生成過程，就是人在自然中實踐產生的各種矛盾和關系不斷地推動歷史的發展，并超越時間和時空，以實踐為基礎深入到現實生活，將人、歷史、自然統一的過程，這一過程經歷了神的歷史、理性的歷史以及唯物的歷史，是歷史和唯物主義完美結合且不可分離的過程。實踐的特點和唯物的特點即是歷史唯物主義的本質特征，以實踐理解并解釋社會生活和社會歷史規律要運用正確的哲學方法，“唯物主義歷史觀及其在現代的無產階級和資產階級之間的階級斗爭上的特別應用,只有借助于辯證法才有可能”。[4](P746-747)歷史唯物主義的本質特征中即包含了辯證的特點、唯物的特點和實踐的特點，三者不可分割。

辯證法作為歷史運動規律的分析工具，是分析社會歷史的根本方法，在辯證法分析過程中產生了豐富的社會歷史理論，如經濟基礎和上層建筑所包含的各方面、生產力決定生產關系、群眾史觀等。這些歷史唯物主義理論的內容主要表現出主觀對客觀歷史認識的正確性，展現了社會歷史規律和價值以及人的價值。

辯證法是在馬克思對黑格爾辯證法的批判中形成的。但不是簡單的摘除再“嫁接”的過程，而是完全剔除附著在辯證法身上的“絕對精神”，使這種超驗、神秘、抽象的思辨哲學轉變為新辯證法，在實踐基礎上將唯心主義剝落使唯物主義顯現，實現了唯物主義和辯證法的正確運用。從客觀物質和辯證思維的角度考察和反思歷史規律，使表現為絕對的區分事物兩面性的方法即形而上學歷史觀最終被消解?？梢哉f，實踐生出了唯物主義和辯證法，這三者是歷史唯物主義理論最重要的本質特征。

實證方法伴隨著自然科學的興起被廣泛運用于各具體學科中，解釋具體的科學規律，逐漸地，自然科學與實證方法變得密不可分。馬克思在否定思辨哲學方法的同時也對實證方法進行了運用。自然主義辯證法就是將哲學方法完全用于自然科學而形成的樸素辯證法和機械辯證法。馬克思將實證方法運用到社會歷史中絕對不表示二者通用或者實證方法可以代替辯證法。歷史唯物主義拒絕將實證主義完全作為歷史唯物主義的方法，忽略掉實踐、思維、物質以及人、自然與歷史的內在的各種聯系和價值內涵，例如對社會歷史規律的客觀性進行主體判斷以達到對現實生活的指導，而不是只對歷史文獻、文本和資料的簡單整理。加之抽象性在一定程度上存在于歷史中，歷史的非實體性使研究對象具有不確定性，更容易陷入對歷史的懷疑成為不可知論者。因此，要堅持主體性原則、堅持歷史的客觀性，從內部而非外部來衡量歷史規律。反對從主觀出發虛構和歪曲歷史。還有一種是將哲學方法作為唯一揭示歷史規律的途徑，掩蓋了歷史的具體性。因此，運用揭示歷史規律的哲學方法必須是辯證法。

自然科學的發展使人類在認識和實踐中揭示出各具體學科的聯系，是歷史發展的必然結果。自然科學產生的結果不自覺的帶有辯證的特征，使得探索自然科學和社會歷史具有了相同的特質，跨學科和交叉學科的研究從表面上看與辯證法具有相似的功能，辯證法越來越被科學所遮蔽，并逐漸被“架空”，這樣就又會回到實證方法和形而上學的歷史觀。消除這種影響就必須堅持實踐、唯物的觀點，將自然科學在對客體的研究轉移到反思主觀概念的形成是如何反映客觀實在的，正如盧卡奇所說：“新的研究完全駁倒了馬克思的每一個個別的論點”，即使“放棄馬克思的所有全部論點”，而沒有放棄辯證的方法，就仍然是“正統馬克思主義者”。[5](P48-49)辯證法作為歷史唯物主義的核心是堅持正確認識歷史的核心，不會因為任何因素消融、扭曲其作用和地位。

堅持歷史唯物主義的本質等同于堅持歷史唯物主義和它的科學性，缺一不可。庸俗唯物主義拋棄辯證法的從科學出發而企圖消除唯物主義和唯心主義的對立。在第二國際時期修正主義者拋棄馬克思哲學根基，推崇庸俗進化論、反對辯證法、主張唯心主義。保爾·巴爾特的“經濟決定論”將觀念與歷史分割開來；以保爾·恩斯特為代表的德國社會主義民主黨內“青年派”認為歷史唯物主義是“經濟唯物主義”。他們放棄了對歷史唯物主義的辯證性、實踐性和唯物性。但盧森堡的總體性方法以及盧卡奇的總體辯證法內容都包含了歷史唯物主義的本質特征及其世界觀，歷史唯物主義既是一種對現實世界的認識也是對歷史的考量。正是基于實踐，唯物主義和辯證法展現了人的勞動實踐創造生活構成歷史的過程。因此，堅持歷史唯物主義的本質特征就是堅持馬克思主義。

三、歷史唯物主義是以終結市民社會走向人類解放為目的

人類解放作為馬克思一生的最高價值訴求，在歷史唯物主義中得到充分顯現。關于人類解放，可以追尋到中世紀神學最黑暗的宗教時代，文藝復興者為掙脫宗教枷鎖、反抗宗教壓迫提出了人的解放。后來，對抗封建專制的啟蒙者提出了自由、平等、天賦人權，使資產階級將“人”作為政治中心。在這兩個時期人類開始發現自己，但這時的“人”是在資產階級為自己發出的口號中，因此，這個“人的解放”并不是真正的解放。

在歷史唯物主義形成前，馬克思在《萊茵報》任職時，對物質利益的疑惑和對莫澤爾地區人民的聲援中，他希望建立理性國家的愿望徹底破滅，自此開始歷史唯物主義開始構建，也是正確認識市民社會的真正開端。市民社會是以資本主義為典型、以人為主體、以個人利益為目標且具有合法性的私人領域，該領域的矛盾在盧梭的契約精神和黑格爾的思辨哲學中都無法得到解決，隨著對市民社會的探索，矛盾在歷史唯物主義和政治經濟學中呈現并找到解決的方法，即無產階級對市民社會的終結最終，實現人類解放。理解這一過程要從物質利益來理解歷史的規律和人類解放的必然性。

馬克思為解決物質利益的困惑和矛盾，開始對矛盾進行研究和反思，他在《德法年鑒》中繼承黑格爾將市民社會和政治國家分離的觀點，反對國家決定市民社會的觀點，認為“人永遠是這一切社會組織的本質”。[6](P293)同時，馬克思對黑格爾哲學顛倒，在市民社會中找到了新的途徑去理解人類歷史，市民社會作為巨大的實踐力量決定政治國家和人類歷史，市民社會在擺脫宗教的同時與政治解放具有一致性，在市民社會中無產階級作為一個特殊階級被賦予人類解放的偉大使命。對市民社會的重構打開了通往上層建筑和唯物史觀的大門，并發現了市民社會的私人領域，揭露資產階級的固有邏輯以及克服資產階級的必要性。

馬克思從現實出發將所處的歷史背景作為對象，用大量時間研究政治經濟學，在經濟中找到了資本主義矛盾，發現歷史規律，也印證了馬克思所認為的“對市民社會的解剖應該到政治經濟學中去尋求”。[7](P32)資本主義作為市民社會典型，始于政治解放，政治解放使私人經濟領域與政治分離，政治解放使人發生改變，首先，使人成為獨立的個體，個體在實踐過程產生的經濟關系中獲得獨立；其次，雖然人在政治解放中成為獨立的個體，但這種獨立的個體在物化的關系下被打上商品的標簽成為資本家榨取剩余價值的工具，導致其陷入物的依賴關系。因此，政治解放“并不是徹底的沒有矛盾的解放”，[8](P426)人還是生活在壓迫中無法實現真正的解放。

馬克思通過對這些矛盾的考察，在歷史邏輯中看到生產力和生產關系的基礎作用以及社會歷史發展的普遍性規律，更加堅定了其對人類解放的肯定和市民社會必然終結的認識。這種必然集中體現在四個方面，即人解放程度問題、社會形態問題、生產資料與人的結合方式問題、政治國家與市民社會存在狀態問題。這四個問題的結果都指向人類解放，并具有高度統一性。其中人的解放程度問題表現為宗教解放、政治解放和人類解放。

首先，宗教解放前，社會形態表現為人的依賴社會，社會生產資料與人未發生分離，表現為家長制宗法制的政治國家與市民社會完全融為一體，人的所有權利都被剝奪。其次，宗教解放后即實現政治解放，此時的社會形態表現為物的依賴社會，生產力進步私有產生，生產資料與人完全分離，政治國家與市民社會同步發生分離并產生異化，人在私人和公共兩個領域進行身份轉換，這種私有和分工的發展所產生的矛盾，是在資本主義制度內無法化解的矛盾，使私有和分工深化，產生無產階級和資產階級的對立，賦予無產階級解放人類的使命。最后，馬克思的人的解放，這一時期，人與生產資料變現為“合”的狀態，即：生產資料共有，政治國家和市民社會消亡，達到最后一個社會形態即共產主義社會。因此，馬克思的歷史唯物主義從未離開過人，始終以人類解放為己任。

四、歷史唯物主義對中國特色社會主義道路具有重要意義

馬克思說：“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。”[9](P136)因此，理論用于指導實踐才更有意義。

自鴉片戰爭開始，中國就開啟了艱難探索旨在擺脫落后制度和資本主義壓迫尋找通往現代化的道路。此時，歷史唯物主義已精準的把握到資本主義不是永恒的文明，共產主義將是資本主義之后社會的必然性。這就要求中國要走屬于自己的文明和道路，以人民為中心，將實現共產主義做為最高綱領。而歷史唯物主義的實踐性、辯證性、唯物性，使其具有強烈的現實性，生產力和生產關系、經濟基礎和上層建筑的矛盾，也要求中國要立足于不同現實階段。可見，歷史唯物主義表現的不是高深的哲學，而是清晰明了地對中國道路產生了深刻的影響。

正是中國共產黨人把馬克思主義與中國實際相結合，才使得中國實現了國家獨立和民族解放。中國特色社會主義也是因為歷史唯物主義的參與而成為了最積極和最新的成果，綜合國力提高、人民生活水平得到了極大的滿足，但也面臨著很多前所未有的挑戰。這些挑戰是現實問題，也是歷史唯物主義面臨的新問題，今天，對比馬克思恩格斯時代，歷史唯物主義的應用范圍更廣，對人的關注更深。自十八大以來，“一帶一路”、全面建成小康社會、人類命運共同體的提出，順應了經濟全球化，順應了發展，更體現了歷史唯物主義在現實中把握人民的幸福宗旨。我們要善于從歷史中總結經驗，學習、運用和充實歷史唯物主義理論，促進馬克思主義中國化，在現實中堅持實踐，加強對實踐的理論建設，堅持改革開放，堅持推動生產力發展與生產關系的變革，堅持人民的立場。