血清PCT 聯合IL-6、CRP 水平對重癥肺炎患者病情嚴重程度及預后的評估價值

李成理，徐亞軍，張武華

（新鋼中心醫院檢驗科，江西 新余 338000）

肺炎為嚴重危害人類健康的疾病[1]，近年來隨病原體變異、抗生素濫用所致的耐藥性、免疫抑制宿主不斷增加,高齡人群肺炎向重癥肺炎進展的幾率增加[2]，當發展為重癥肺炎時，患者除外發熱、咳嗽咳痰與氣促等癥狀，可伴意識障礙、感染性休克與多器官功能衰竭,若未及時治療可直接威脅患者生命,因而提高其早期診斷水平有重要意義[3]。降鈣素原（procalcitonin,PCT）為近年來臨床應用逐漸廣泛的新型炎癥標志物,作為一種無激素活性的降鈣素前體物質,其升高程度與炎癥尤其是細菌感染有著密切關系[4]，而白介素-6（interleukin,IL-6）由激活的單核巨噬細胞、淋巴細胞與上皮細胞分泌，為具有多種生物活性的細胞因子，在機體炎癥反應、抗感染與自身免疫中起著調節作用[5], C 反應蛋白（C-reactive protein,CRP）則是急性感染時肝細胞分泌的球蛋白,其水平與機體炎癥反應有著密切關系[6]。本研究主要分析 PCT 聯合 IL-6、CRP 對重癥肺炎患者病情嚴重程度及預后的評估價值, 結果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取 2017 年 4 月至 2019 年 5 月新鋼中心醫院（渝水區人民醫院）收治的重癥肺炎患者72 例（記為研究組）。納入標準：⑴依據臨床癥狀、影像學檢查、實驗室檢查等提示肺炎，且符合2007 年美國胸科學會與美國感染病學制定的重癥肺炎診斷標準[7]；⑵CURB-65 評分分為 1～3 級,接受相關檢查,且臨床資料齊全可供分析；⑶年齡＞18 歲。排除標準：⑴合并肺部其他疾病、結締組織疾病、肺栓塞、肺梗死者；⑵近期有免疫抑制劑或激素使用史；⑶合并心血管系統、泌尿系統、消化系統感染者；⑷入院24 h 內迅速死亡者。另選擇同期非重癥肺炎患者45 例（記為對照組）,兩組性別、年齡一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），見表1。

1.2 方法

1.2.1 血清 PCT、IL-6、CRP 水平測定方法 抽取空腹靜脈血 5ml（研究組于入院第1d、第 3d、第 7d、第28d 抽取，對照組于入院第1 d 抽取），置于抗凝管,3000r/min 離心10min 并采集血清, 采用cobas 6000 模塊生化免疫分析系統(型號：免疫模塊e601,廠家：德國羅氏診斷有限公司) 測定PCT、IL-6，PCT、IL-6 均采用電化學發光免疫法測定； 應用全自動生化免疫分析儀(型號：Cobas 8000,廠家：德國羅氏診斷有限公司)以透射比濁法測定CRP 水平。正常參考范圍分別為：PCT 0～0.1ng/mL，IL-6 0～7pg/mL，CRP 0～8.0mg/L，陽性閾值 8 mg/L[8]。

表1 兩組一般資料比較

1.2.2 治療方案 均予以抗感染(頭孢哌酮舒巴坦)、解痙、化痰止咳、吸痰（纖維支氣管鏡）氧療與營養支持等常規治療,抗感染治療在藥敏結果未出時應用廣譜抗生素，藥敏結果出來后選擇敏感抗生素，對呼吸衰竭嚴重者予以氣管插管或氣管切開、機械通氣治療，保持病房濕度與溫度，治療期間每天詢問患者情況， 每周定期監測血生化指標與血常規，監測各臟器功能，并記錄28 d 死亡情況。

1.2.3 病情分級評估標準 采用CURB-65 評分評估病情，包括意識障礙（1 分）、血尿素氮（＞7mmol/L時記 1 分）、呼吸頻率（≥30 次/min 時記 1 分）、血壓 （收縮壓＜90mmHg 或舒張壓≤60mmHg 時記 1分）及年齡（≥65 歲時記 1 分）五個方面，滿分 0～5分，依次記為 0～5 級。

1.2.4 終止研究條件 經治療后患者臨床癥狀消失，血常規、肝腎功能、血糖、血脂及電解質等基本復常。

1.3 觀察指標 ⑴比較研究組、 對照組入院第1d血清 PCT、IL-6、CRP 水平；⑵比較不同病情、不同預后重癥肺炎患者入院第1d、第3d、第7d、第28d血清PCT、IL-6、CRP 水平；⑶繪制受試者工作特征曲線 （ROC） 評估入院7d 內平均血清PCT、IL-6、CRP 水平對重癥肺炎患者死亡的預測價值。

1.4 統計學方法 采用SPSS19.0 軟件處理數據，計量資料以表示，行獨立樣本t 檢驗、單因素方差分析、 重復測量數據的方差分析及Scheffe 檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 研究組、對照組血清 PCT、IL-6、CRP 水平比較研究組入院第 1 d 血清 PCT、IL-6、CRP 水平較對照組高，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表 2。

2.2 不同病情患者血清 PCT、IL-6、CRP 水平比較重癥肺炎患者中，隨病情分級增加，血清PCT、IL-6、CRP 水平上升（P＜0.05）。見表 3。

表2 研究組、對照組血清PCT、IL-6、CRP 水平比較

表3 不同病情患者血清PCT、IL-6、CRP 水平比較

2.3 不同預后患者血清 PCT、IL-6、CRP 水平比較72 例重癥肺炎患者中，28 例于 28 d 內死亡，44 例存活。死亡組及存活組入院后第1d、第3d、第7d、第 28d 血清 PCT、IL-6、CRP 水平發生明顯變化，且在入院第 3d 時血清 PCT、IL-6、CRP 水平達峰值（P＜0.05）；死亡組入院第 1d、第 3d、第 7d、第 28d 血清 PCT、IL-6、CRP 水平均高于存活組（P＜0.05）。見表4。

2.4 血清 PCT、IL-6、CRP 水平對重癥肺炎預后的預測價值 ROC 曲線分析顯示, 血清PCT、IL-6、CRP 聯合檢測預測重癥肺炎患者死亡的曲線下面積為 0.781, 較血清 PCT、IL-6、CRP 單獨預測時0.748、0.662、0.680 高。見圖 1。

3 討論

本研究顯示, 研究組入院第1d 血清PCT、IL-6、CRP 水平高于對照組，陳映紅等[9]的報道結果相似, 表明在重癥肺炎患者中患者血清PCT、IL-6、CRP 呈升高趨勢,可由此判斷其炎癥狀態。PCT 主要由甲狀腺濾泡旁細胞分泌,在重癥肺炎全身炎癥級聯反應時,肝臟及外周血單核細胞均可分泌大量PCT，而 IL-6 主要由巨噬細胞、T 細胞、B 細胞等多種細胞產生，在調節細胞增殖分化、免疫應答、急性期反應與造血功能及機體抗感染免疫反應中發揮重要作用，CRP 則可經游離鈣離子與病原體上磷酸膽堿結合，或與凋亡、壞死的細胞結合，增強單核巨噬細胞吞噬能力，激活補體系統，在淋巴細胞活化過程中發揮調節作用[10]。因此在重癥肺炎患者發病后其血清PCT、IL-6、CRP 呈高表達。本研究也顯示，重癥肺炎患者中，隨病情分級增加，血清PCT、IL-6、CRP 水平上升，與張雷等[11]的報道結果相似，表明血清PCT、IL-6、CRP 在判斷重癥肺炎患者病情方面也有較高價值。

表4 不同預后患者血清PCT、IL-6、CRP 水平比較

圖1 ROC 曲線分析結果

本研究也進一步分析了血清PCT、IL-6、CRP與重癥肺炎患者預后的關系，結果顯示，死亡組入院第 1d、第 3d、第 7d、第 28d 血清 PCT、IL-6、CRP水平均高于存活組， 而ROC 曲線中血清PCT、IL-6、CRP 聯合檢測預測重癥肺炎患者死亡的曲線下面積較血清 PCT、IL-6、CRP 單獨預測時高, 證實PCT、IL-6、CRP 在判斷重癥肺炎預后中也有較高價值。PCT 為降鈣素的前體蛋白，當機體出現炎癥反應時PCT 顯著升高,當機體存在炎癥反應時，IL-6 明顯升高，且其表達水平較其他急性期蛋白出現更早，因而有助于重癥肺炎早期診斷，反映病情變化，而CRP 為肝細胞在IL-6 作用下產生的急性時相蛋白，細菌感染、組織損傷或應激反應時其表達水平上升[12]。有研究[13]發現，在呼吸機相關性肺炎并發假絲酵母菌感染者中PCT、IL-6、CRP 水平呈升高趨勢，PCT 是細菌感染早期的診斷指標, 顯著升高的PCT 對全身重度感染性疾病有較高特異性[14]。本研究三項炎癥因子中PCT 預測重癥肺炎死亡的曲線下面積最高,達0.748，因此PCT 單項檢測對重癥肺炎的預測價值最佳。IL-6 及CRP 也可作為反映細菌感染、炎癥反應程度較敏感的指標，但單獨IL-6 或CRP 對重癥肺炎的特異性較差，無法區分病情嚴重程度及預后[15],因此將PCT、IL-6、CR P 聯合檢測用于評估重癥肺炎患者預后可彌補單項檢測時的不足，提高整體診斷效能。

綜上所述，血清 PCT、IL-6、CRP 與重癥肺炎患者病情有密切關系,且三者聯合檢測可較好預測患者預后，臨床可加以監測。