新的社會階層人士思想動態與引領路徑研究

摘 要：在當下“兩個大局”相互疊加關鍵期，全面準確掌握新的社會階層人士思想動態及發展趨勢，可以對社會思想觀念整體變遷形成全景式認知，既有助于增強思想政治工作的針對性和時效性，鞏固共同思想基礎，也有助于最大限度地預判和防范錯誤思想觀念滋生，維護主流意識形態安全。針對新的社會階層人士在自我認知、階層意識、社會心態以及政治態度等思想方面的變化，需要發揮統一戰線的思想政治工作特色和優勢，做到導之有向、導之有力、導之有方、導之有效。

關鍵詞：新的社會階層人士;思想動態;引領路徑

中圖分類號：D663文獻標識碼：A文章編號：1672-3163（2021）06-00025-08

一、問題提出

當前，我國正處于中華民族偉大復興的戰略全局與世界百年未有之大變局相互疊加的關鍵期，社會結構發生廣泛而又深刻的系統性變革，進而影響并推動社會思想觀念整體性轉變。這不僅直接關系到統一戰線社會經濟基礎的變化、統一戰線工作對象的變化、統一戰線的思想政治工作內容的變化，使統戰工作面臨著許多前所未有的新情況新問題[1]，而且對黨的執政合法性、國家政權穩定以及意識形態安全等根本問題帶來不確定性和不可控性風險，在更深層次上影響著中國未來政治走向和政策選擇。

新的社會階層人士產生成長于社會轉型期，其思想動態直接觀照并影響當下思想觀念日益多元多樣多變的社會現實。同時，作為新興利益群體，他們普遍具有崇尚個性自由、富有批判意識和創新精神、善于接受新事物新理念新潮流等思想特質，是推動社會思想觀念轉變的重要顯性力量。以新的社會階層人士為剖析對象，盡可能全面準確掌握其思想動態、演變規律及發展趨勢，可以對改革開放以來我國社會思想觀念整體變遷形成全景式認知，既有助于提升思想政治工作的針對性和時效性，鞏固和擴大共同思想基礎，為實現民族復興凝聚共識和力量，也能夠增強對社會思想觀念變化可能導致潛在風險的預判性和可控性，最大限度地防范或避免各種錯誤思想滋生，維護主流意識形態安全。

二、現狀分析

“全媒體時代新的社會階層人士思想動向與意識形態安全研究”課題組從自我認知、階層意識、社會心態以及政治態度等四個維度對新的社會階層人士思想動態進行實證分析。運用PPS分層多階段抽樣法，在江蘇全省范圍內共計發放調查問卷1200份（其中，回收有效問卷844份，回收率為70.3%），相關數據主要運用李克特量表，按照由正向到負向的選擇順序進行記分。同時，有選擇性地組織四類群體中的重點對象進行深度半結構式訪談，并進入其現實生活工作場景進行定期跟蹤調查，以提高調查研究的精準性和科學性。

（一）自我認知比較合理中肯，注重個人價值追求和高層次發展

自我認知是社會個體對自身的評估與覺察[2]。它不僅內在影響著公眾自我生活目標確立和價值追求，也外在影響著自我與他人社會交往方式的選擇。作為體制外知識分子，新的社會階層人士既有知識分子的特質，具有較高的文化素養和自我反思能力，能夠客觀理性地認識自己、評價自己，同時又是“經濟人”，受到市場思維和競爭意識的影響，存在一定逐利傾向，謀求個人利益最大化。

1.個人需求多元，需求層次相對較高

新的社會階層人士大都成長于“Z時代”[3]，受到市場機制逐漸成熟、經濟快速增長、網絡技術飛速發展、社會日益開放等多重因素的交互影響，個人需求呈現出明顯的多層次性。根據需求層次理論分析，該群體的需求層次相對較高（均值3.24）。其中，首選“社交需求”（均值3.66）和更高層次的“尊重需求”（均值3.41），其次，是層次較低的“安全需求”（均值3.23）和“生理需求”（均值3.14），而最高層次的“自我實現需求”（均值2.76）還不是多數人的普遍選擇。甚至少部分人直接把獲取財富、資源和權力作為個人目標需求。在市場經濟條件下，這種實用主義傾向的個人需求具有一定的現實合理性，但如果過度追求個人經濟利益，則會蛻變為拜金主義、享樂主義、唯利是圖，進而對社會主義核心價值觀產生負面影響。

2.職業心態健康向上，工作承壓能力比較強

隨著社會分工趨于精細化、專業化，職業成為劃分社會階層的重要標志。新的社會階層人士屬于典型的知識-技能型人才，有自己獨特的職業選擇標準和職業發展目標，職業滿意度比較高（均值3.91）。總體來看，多數調查對象對自己的職業選擇“比較滿意”（均值4.12），職業興趣“比較高”（均值3.92）。同時，他們具有比較強的職業能力素養（均值3.84）和明確的職業規劃（均值3.78）。特別是自由職業人員群體，更愿意把自己的職業當成事業來對待，實現志趣愛好與謀生手段的完美結合。這種健康向上的職業心態使他們面對工作壓力時，大都能夠主動進行心理調適，以積極樂觀的心態來處理。

3.注重個人自我發展，富有進取精神

新的社會階層人士屬于典型的“后浪”群體，他們對“成功”的定義具有明顯的自我、個性、不安于現狀等后現代主義特征。多數人認為一個人的成功與否最關鍵取決于自己的“個人努力”（均值4.22）、“能力素養”（均值3.58）以及“學歷水平”（均值3.26）等內在因素，而“人脈關系”（均值2.75）、“家庭出身”（均值2.33）以及“權力地位”（均值1.96）等外部因素只是為個人成功提供相對優越的條件，而非決定性因素。通過訪談發現，他們富有創新意識和進取精神，普遍認可“幸福都是奮斗出來的”，不滿足于現有的舒適區，也不愿意當“佛系青年”，而是追求實現更高層次發展、創造更大社會價值。這種精神追求既是新時代知識分子的自我價值體現，也是推動經濟社會發展、實現民族復興的強大精神動力。

（二）階層意識開始生成，具有自發分散的初始特征

階層意識是指某個社會階層的全體成員對本階層所處共同處境和共同利益的集體感知，是一個階層產生和維系的共同心理基礎[4]。隨著群體規模壯大和實力地位提升，新的社會階層人士階層意識開始產生，但其階層意識多為自發的、本能的，還處于朦朧狀態，未形成共同意識。

1.階層身份認同不一致，處于動態變化之中

身份認同是指社會成員視自己為某個群體成員以及有關隸屬于某個群體的認知。身份認同不僅直接影響到階層成員對本階層的組織歸屬感和認同感，也會影響到他們對待階層共同意志的態度和采取集體行動的方式。從新的社會階層人士作為“體制外知識分子”“中等收入群體”和“中國特色社會主義事業的建設者”的三種身份來看，他們對“體制外知識分子”身份認同度最高（均值4.15），對“中等收入群體”身份認同度次之（均值3.62），而對“中國特色社會主義事業的建設者”身份認同度一般（均值3.16）。究其原因，身份認同并不完全取決于階級階層位置，它同時也受到其他身份歸屬因素（如民族、宗教信仰、性別及社會政治團體等）和行為實踐（如生活方式和消費實踐）的影響[5]。另外，該群體固有的復雜性、流動性、離散性等特征，使他們的身份認同仍處于一種沒有完全成形的多變狀態。

2.階層地位認同存在落差，具有情緒化傾向

現實社會中，人們習慣于將自己在社會中所處的位置作為區分各個階層的主要依據。作為新興利益群體，新的社會階層人在社會中的相對位置變化較快，使之有感于自己的得失，更有可能導致階層意識的產生[6]。總體來看，他們對自己的階層地位認同存在明顯落差。其中，經濟地位處于“中上層”（均值3.51）、社會地位屬于“中間層”（均值3.16）、政治地位處于“中下層”（均值2.43），甚至還有11.8%的調查對象認為自己的政治地位處于“下層”。一些受訪者表示，新的社會階層人士名義上屬于“中等收入群體”或者“中間階層”范疇，實際上在社會中屬于“夾心層”。較大的地位落差容易導致他們產生“相對被剝奪感”[7]，繼而可能引發對社會、對政府甚至對黨的不滿或抵觸情緒。

3.階層利益認同差異性明顯，呈現不規則的碎片化特征

新的社會階層人士成長期比較短，群體成員結構復雜松散，關于階層利益的認識存在公與私、奉獻與索取、長期與短期等差別，還沒有形成統一完整的階層利益共識。一方面，階層成員內部存在不同利益認知。多數人對階層利益的認識來源于自我利益保護的應激性反應，甚至存在一些不健康的、非理性的個人主義傾向，還沒有真正將普遍的階層利益作為共同追求。另一方面，對不同階層之間的利益認知存在沖突。他們對自己的定位是“社會夾心層”[8]，既沒有非公經濟人士的高收入，也享受不到體制內知識分子的高福利，屬于被遺忘的群體。這種不規則的、碎片化的階層利益認知，導致該群體難以形成整體意義上的階層利益和制度化表達渠道。

（三）社會心態整體理性平和，具有明顯的親社會行為傾向

社會心態是指在一段時期內彌散在整個社會或社會群體、社會類別中的社會共識、社會情緒和感受，以及社會價值取向[9]。作為一種相對穩定持久的社會心理現象，它不僅反映著人們更高層次的精神狀態和理想追求，而且直接左右人們的行為取向和行動方式選擇，進而影響社會發展。

1.社會滿意度比較高，但存在一定焦慮心態和不安全感

社會滿意度是指人們在對社會滿足其生活需要的程度加以認知的基礎上所產生的心理體驗[10]。它是衡量一個人生活質量的綜合性心理指標，也是測量社會需求滿足程度的重要指標。新的社會階層人士社會滿意度比較高，總體處于“比較滿意”水平（均值3.49），這與其職業地位和經濟收入水平基本保持一致。其中，對公共安全的滿意度最高（均值3.75），其次，是對生活環境的滿意度比較高（均值3.45），對公共服務的滿意度“一般”（均值3.26）。也有部分調查對象的社會滿意度處于較低水平，特別是對公共產品的滿意度“比較低”或者“非常低”。主要原因在于，他們基于對工作不穩定、經濟收入不高或者社會保障機制不健全等外部因素不確定性的擔憂，認為“滿足美好生活需要”仍然是遙不可及的事，對未來發展存在不安全感或焦慮感。

2.社會公平感總體一般，存在群體分化現象

社會公平感是指個體對社會公平狀況的主觀認識與感受，它既受到客觀社會結構的影響，也受到主觀公平觀念的影響。新的社會階層人士的社會公平感總體處于“一般”偏下水平（均值2.84）。具體來講，對發展機會公平的感知相對較高（均值3.14），對醫療、養老、失業等社會保障的公平感“一般”（均值2.91），對收入分配機制的公平感普遍“比較低”（均值2.55），甚至11.5%的調查對象認為“非常低”。有的受訪者揶揄自己的工資收入：看著“美麗的數字”，過著“艱苦的日子”。進一步比較分析發現，該群體的社會公平感因其主觀階層地位認知不同而存在差異。那些認為自己居于“上層”地位群體的社會公平感明顯高于“下層”群體，也更能容忍社會不公平現象的存在。另外，他們的社會公平感還與其社會期望值相關。對自己收入、地位和聲望等期望值過高的人，因其目標難以實現而產生挫折感，進而歸因為社會不公平。

3.社會行為傾向具有親社會性，參與社會公益服務的意愿比較高

社會行為傾向是指社會成員在處理自己與他人或者社會的關系時，所持有的主觀意圖和動機取向。它“既包括了自愿幫助他人不期望得到任何回報的利他行為，也包括為了某種目的、有所企圖的助人行為”[11] 。新的社會階層人士社會行為傾向具有明顯的親社會性和利他性特征[12]。一方面，他們參與社會公共事務和集體活動的意愿比較強烈，親社會傾向突出。絕大多數的受訪者明確表示非常愿意參與對他人、群體或社會有益的活動，如助人、分享、合作、同情等。另一方面，他們更愿意參與以利他為價值指向的公益慈善類（均值3.87）、志愿服務類（均值3.84）活動，而以參與以利己為價值指向的興趣愛好類（均值3.65）和權益維護類活動（均值3.11）的意愿相對較低。究其原因，新的社會階層人士主要是“體制外的中產階層”[13]，具有知識分子的特質與較高經濟收入水平，使他們有意愿也有能力參與社會公益活動。同時，由于缺少體制保障，客觀上也促使他們“抱團取暖”，希望通過互幫互助以應對可能的不確定風險。

（四）政治態度比較明確，政治參與行為具有不確定性

政治態度是指公眾對政治目標與政治情境的認知、情感和行為傾向[14]。作為一種相對穩定的綜合型政治心理現象，政治態度不僅直接反映公眾的政治動機和政治取向，而且對具體政治行為具有一定正向預判作用。

1.政治效能感總體一般，呈現內外不均衡態勢

調查數據顯示，新的社會階層人士政治效能感總體水平“一般”（均值3.14），而且呈現內在政治效能感比較低（均值2.84）、外在政治效能感相對較高（均值3.43）的不均衡態勢。從內在政治效能感，即公眾自我政治能力的認知程度來看[15]，他們“參與國家或社會事務管理的意愿”比較高（均值3.45），但對自己“政治素養和參政議政能力”（均值2.64）和“個人對政府的影響能力”（均值2.42）的感知比較低，甚至有12.1%的調查對象認為自己的參政議政能力“非常低”，有16.3%的調查對象認為自己的政治影響力“非常低”。從外在政治效能感，即公眾對于外在政治體系回應度的認知程度來看[16]，他們在“向黨政部門尋求幫助的意愿”（均值3.43）、“黨政部門對反映問題的重視程度”（均值3.39）以及“對黨政部門處理結果的滿意度”（均值3.46）等方面的感受基本一致，介于“比較高”與“一般”之間。在內、外政治效能感發生錯位的情況之下，當他們認為采取理性的意見表達方式無法獲得滿意的結果時，轉而可能采取非理性方式來表達利益訴求，這成為導致社會群體性事件發生的誘因。

2.政治信任度相對較高，存在“央強地弱”差序格局

政治信任既是政府合法性和權威性的重要來源，也是維護政治穩定、提升治理績效的關鍵因素[17]。新的社會階層人士對政府部門信任度相對較高，整體“比較信任”（均值3.23）。但是，在我國“高權力距離的社會”[18]中，他們對不同層級政府的信任度存在明顯“央強地弱”的反向差序信任格局，即信任度由中央政府向基層政府遞減[19]。其中，最高層的中央政府信任度（均值4.07）與最基層的社區組織信任度（均值2.41）之間相差將近兩個級差。這種信任斷層導致中央政府的政策決議難以真正在基層落實落地，反過來加劇政治信任流失，最終可能導致基層治理陷入“塔西佗陷阱”的危險[20]。

3.政治參與動機復雜，具有一定功利主義色彩

政治動機與政治參與具有正相關關系，政治參與動機越強，就越可能參與政治行動[21]。從“參與政治活動的目的”來看，新的社會階層人士政治參與動機比較復雜。大多數調查對象參與政治活動的主要目的是為了“參與社會公益活動，承擔社會責任”（均值3.82），“積極建言獻策，推動經濟社會發展”（均值3.56）和“監督政府施政，維護社會公平正義”（均值3.27），具有明顯的公共性、利他性、公益性導向。同時也要看到，有的人選擇通過政治參與達到“集聚人脈和資源，爭取更多資本”（均值2.87），“提高政治地位，獲取更高聲譽”（均值2.84）或者“表達利益訴求，維護個人權益”（均值2.76）的目的，帶有一定的利己性和功利性色彩。這些不良或者消極政治動機可能導致兩種錯誤傾向：要么“無所事事”——政治參與不足，要么“無所顧忌”——政治參與過度，成為影響政治民主化進程的不穩定因素。

4.政治參與方式多樣化，制度化參與同非制度化參與并存

在國家治理現代化進程中，政治參與方式不僅是公民各自表達政治態度，影響政府決策的需要，而且也是政治體系得以有效運作的重要支撐條件[22]。新的社會階層人士的政治參與方式比較復雜多樣。一方面，大多數調查對象選擇通過合法有序的制度化方式參與。其中，“通過法律渠道，合法維權”是首選之策（均值3.58），其次，選擇“通過正式渠道，向相關部門反映”（均值3.19），第三，選擇“向所在單位、社區等基層組織反映”（均值3.07）。這在一定程度上反映了該群體的政治觀念整體比較理性，愿意在現有制度框架內通過正常渠道參與到政治生活之中。然而，選擇“通過人大代表、政協委員等代表人士反映”的人卻比較少（均值2.81）。另一方面，一部分人開始選擇“突破現有制度規范，在社會正常參與渠道之外”[23]的非制度化方式參與。比如，“通過制造社會輿論向政府施壓”（均值3.02），“找人、托關系”（均值2.46）或者公開表示“上訪、游行”（均值2.01）等，以非理性的或者非法的手段表達利益訴求。甚至有的調查對象選擇“沒有用，自己忍受”（均值1.89），主動放棄政治權利。

三、引領路徑

習近平總書記指出，意識形態工作是黨的一項極端重要的工作[24]。加強思想政治引領，鞏固擴大政治共識，既是統一戰線的獨特政治優勢，也是統戰工作的重大政治任務。針對新的社會階層人士思想復雜多變的客觀事實，統戰工作必須創新思路，由消極被動地適應轉變為積極主動地應對，增強思想政治工作的引領力和時效性。

（一）導之有向：強化主流意識形態宣傳教育

1.以開展主題教育為契機，增強政治認同

圍繞“中國特色社會主義”這一時代主題開展思想教育活動，把思想引導貫穿于組織活動之中，增強新的社會階層人士對“兩個維護”的政治認同和政治定力，使他們在思想上政治上行動上始終與以習近平同志為核心的黨中央保持同心同向同行，自覺把個人發展和社會進步結合起來，把個人夢和中國夢緊密結合起來。

2.以教育培訓為抓手，培育參與型政治文化

把新的社會階層人士教育培訓納入黨外人士培訓總體規劃，按照《社會主義學院工作條例》要求，開展以政治共識教育為核心、以文化認同教育為基礎、以能力素質培養為重點的教育培訓工作。結合群體特點，既要對傳統課堂教學、實踐教學進行優化升級，開展浸濡式教育;又要打造網絡“微課堂”，實現全天候全方位全過程教學。

3.強化服務意識，回應利益訴求

新的社會階層人士大都處于體制外，具有較強的危機意識和不安全感，需要增強共情意識和服務意識，把解決思想問題與解決實際困難結合起來，把思想引導與推動個人發展結合起來，合理疏導他們的利益訴求，為他們健康成長營造良好環境。

4.以聯誼交友為紐帶，擴大“朋友圈”

一方面要主動“請進來”“請上位”，激發他們建言資政的主觀能動性。另一方面，針對部分人存在的陌生感、疏離感，要有“墻推倒了就是橋”的自覺意識，主動“走出去”與他們交朋友，在交流中獲得理解與信任，激發政治參與意識，使他們由“被統戰”轉變為“要統戰”。

（二）導之有力：構建多部門協同聯動機制

新的社會階層人士數量巨大，遍布多個領域和行業，涉及社會的方方面面，單純依靠統戰部門去做思想政治工作顯然行不通。這就需要樹立大統戰思維，構建全黨、全社會協同參與、共同來做的全域統戰格局[25]。

1.打破“統戰工作就是統戰部門工作”的狹隘觀念，樹立統戰共同體意識

做好新的社會階層人士思想政治引領工作首先需要黨政干部，特別是部門負責人堅持統戰工作一盤棋思維，把統戰工作視為所有黨政部門的“分內事”和“責任田”，自覺把統戰工作融入部門工作之中。

2.構建工作聯動協調機制，形成工作合力

通過完善落實組織領導、溝通協調、目標考核等機制，強化新的社會階層人士統戰工作聯席會議制度的平臺樞紐功能，打造上下級部門相互協同、不同單位部門之間相互聯動、多種資源相互共享的工作機制，實現統戰力量最強化、統戰資源最優化、統戰效能最大化。

3.注重協同調查研究，準確掌握規律趨勢

針對當前新的社會階層人士仍然“底數不清、狀況不明、問題不準、對策不行”等情況，探索創新多部門、跨地域、多種力量強強聯合的協同調研模式。既要“沉下去”，由黨政部門統籌安排，抽調專門力量，綜合運用線上與線下等多種渠道進行全面深入地調查研究;又要“浮上來”，對一些雜亂的、偶然的、不穩定的表象進行去偽存真，盡可能對新的社會階層人士思想狀況形成規律性認知，真實掌握其所思所愿所盼所需。

（三）導之有方：創新工作方式方法

面對新的利益群體，傳統科層制統戰模式難以有效適應日益復雜的社會思想觀念變化，統戰工作面臨“傳統聯系渠道不好用、一般工作方式不管用”[26]的問題。這就需要根據新的社會階層人士成長規律和思想特征，在對原有統戰方式進行創造性轉化的同時，探索新的工作方式。

1.堅持社會化統戰，釋放社會活力

社會化方式是指通過對話協商、相互合作、共同參與等方式將社會力量和社會資源整合起來，實現統戰工作與社會發展良性互動，最大限度地把新的社會階層人士團結在黨的周圍，有效為黨的中心工作提供服務和支持[27]。堅持統戰領域開放性，突破傳統統戰工作主要集中在政治領域的限制，使統戰工作由政治領域向社會多領域延伸，從政治層面向經濟、文化、社會等多層面擴散，提高社會開放度。堅持統戰主體多元性，統戰主體不再局限于黨政機關和體制內單位，所有具有統戰功能、承擔統戰任務的新經濟組織和新社會組織，甚至個人都可以成為新的統戰力量。堅持統戰功能社會性，統戰部門需要改變傳統大包大攬的工作做法，通過授權、委托或共建等方式，適度向社會組織放權，由它們承擔社會性事務，實現統戰工作由“管理型”向“服務型”的轉變。

2.堅持網絡化統戰，打造智慧統戰體系

利用網絡海量的信息儲存功能，打造代表人物數據庫，對于重點對象的思想動態進行長期跟蹤、分析和研判，實現代表人物培養的網絡化動態化可視化。利用網絡靈活的社會交往屬性，建立經常性聯系渠道，加強線上互動、線下溝通，主動融入統戰對象的“朋友圈”。利用網絡便捷的信息交換功能，走網絡群眾路線，積極回應網民關切、解疑釋惑，為他們提供全方位寬領域零距離的一站式綜合服務平臺。利用網絡強大的信息傳播功能，打造PC網站、客戶端、微網站、官方微博和微信“五位一體”的融媒體矩陣，實現政策宣傳、信息交流、議政建言、服務幫助等網上互動，鞏固壯大意識形態主陣地。

3.堅持柔性化統戰，增進情感認同

柔性化統戰與多元扁平化社會結構相適應，也與新的社會階層人士“社會人”屬性相適應，是做好思想政治引領的優選之策。這就需要在平等尊重的前提下，以博大的胸懷和容人的雅量，通過對話、傾聽和耐心溝通，消除認識上的差異。同時，將內在的、情感的、心理的管理融入交往交流交心之中，引導他們把對中國夢的認知由“激動一時”升華為“追求一生”。

（四）導之有效：搭建組織化制度化參與渠道

事實證明，一個人所處的組織或團體必然會潛移默化地影響其價值觀念、政治認知以及行為方式選擇等。缺乏組織歸屬感的個人，其社會存在感、滿意度往往都比較低，在政治參與過程中經常面臨無序、低效的問題。

1.構建多元平臺共生體系，暢通政治參與渠道

按照用好現有組織、創建工作載體的思路，構建以實踐創新基地為依托，由黨派組織、統戰社團、“新聯會”、社會組織以及自組織等共同組成的“1+N”組織平臺體系。一方面，注重盤活存量，對現有組織平臺優化升級，擴大覆蓋面。主動吸納新的社會階層人士中的優秀人才加入中共或民主黨派，積極回應他們的組織歸屬需求。適度擴大規模，發揮各級“新聯會”的橋梁紐帶作用。另一方面，善于擴大增量，延伸工作手臂。通過政策引導、孵化培育、項目扶持等方式，對社會組織、自組織等進行賦權賦能，通過組織平臺進行規范引導，保證其政治參與有序、可控。

2.打造活動品牌，增強吸引力

活動品牌既是將新的社會階層人士吸引過來、積聚起來的磁力場，也是統戰工作持續有效開展的推進器。可以按照“一地一品牌、一點一特色”的思路，打造形式多、內容新、效果強的活動品牌。

3.發揮作用，推動民主協商

公眾參與的程度和規模是衡量一個社會政治現代化的重要尺度[28]。引導新的社會階層人士通過制度化渠道參與民主政治建設，把他們在民主協商、科學決策、權力監督等方面的優勢轉化為國家治理效能，不僅能夠提升其政治效能感和政治認同度，而且能夠將黨的意志和藍圖轉化為社會成員的普遍共識和集體行動，真正實現最廣大人民當家作主的政治目標。

參考文獻：

[1] 張峰.習近平中央統戰工作會議重要講話科學回答三大問題[EB/OL]. （2015-06-05）.http：//www.chinanews.com/gn/2015/06-05/7325766.shtml.

[2] 詹姆斯.心理學原理[M].北京：北京大學出版社，2013：39-67.

[3] 企鵝智庫.Z時代消費力白皮書2019[EB/OL]. （2019-08-29）. https：//tech.qq.com/a/20190829/006320.htm#p=1.

[4] 沈貫力.當代中國新階層階層意識的朦朧與覺醒[J].信陽農業高等專科學校學報，2008（3）.

[5] 李春玲.社會階層的身份認同[J].江蘇社會科學，2004（6）.

[6] 魯寧.新階層的出現與社會結構轉型[N].中國經濟時報，2004-08-24（2）.

[7] 袁博，何勇平.地位不一致性與相對被剝奪感[J].武漢理工大學學報（社會科學版），2017（6）.

[8] 朱昌俊.“隱形貧困人口”是社會夾心層的自我美顏[N].中國青年報，2018-04-24（2）.

[9] 楊宜音.個體與宏觀社會的心理關系：社會心態概念的界定[J].社會學研究，2006（4）.

[10] 李寧寧，張春光.社會滿意度及其結構要素[J].江蘇社會科學，2001（4）.

[11] 張惠霞.親社會行為動機理論探析[J].科教導刊，2012（12）.

[12] 劉曉敏.親社會行為和利他主義[J].心理學探新，2000（3）.

[13] 張海東，楊城晨，袁博.新時代中國新社會階層的社會心態——基于十個特大城市的數據分析[J].中央社會主義學院學報，2021（1）.

[14] 王敏.政治態度：涵義、成因與研究走向[J].云南行政學院學報，2001（1）.

[15] [16]李蓉蓉.政治效能感：內涵與價值[J].晉陽學刊，2010（2）.

[17] 楊繪榮，楊蓉.政治效能感、政治信任與政治認同：概念界定與關系厘清[J].比較政治學研究，2019（2）.

[18] 劉紅.權力差距視角下的中西方文化差異[J].湖北經濟學院學報（人文社會科學版），2013（6）.

[19] 項繼權，蘇岸.我國政府與社會信任反向差序及其邏輯[J].學習與探索，2020（8）.

[20] 耿靜.政府信任的差序化： 基層治理中的“塔西佗陷阱”及其矯治[J].理論學刊，2013（12）.

[21] 黃少華，謝榕.政治動機、政治技能和社團參與對網絡政治參與行為的影響——基于公民自愿模型的分析[J].蘭州大學學報，2017（3）.

[22] 陳安存.試論階層分化對政治發展的挑戰[J].唐都學刊，2003（3）.

[23] 楊道中.淺談政治參與的制度化和非制度化[J].義烏工商職業技術學院學報，2007（4）.

[24] 習近平談治國理政[M].北京：外文出版社，2014：13.

[25] 楊衛敏.全域統戰：新時代大統戰的總驅動[J].統一戰線學研究，2019（3）.

[26] 侯東德、薄萍萍.新的社會階層人士政治吸納研究[J].國家行政學院學報，2017（4）.

[27] 郭曉東.社會化方式：新的社會階層人士統戰工作的優選路徑[J].江蘇省社會主義學院學報，2018（5）.

[28] 亨廷頓，納賽爾.難以抉擇：發展中國家的政治參與[M].北京：華夏出版社，1989：87.

責任編輯：吉強