社會保障支出對全要素生產率影響的實證分析

馬 強，李延德

(遼寧石油化工大學 經濟管理學院，遼寧 撫順 113001)

一、引言

完善的社會保障體系是經濟健康發展的重要推動力，亦是提高居民福利、增加社會公平的重要路徑。但希臘、西班牙等國爆發的主權債務危機給社會保障制度提出了新的難題，歐洲主權債務危機的出現很大程度上是由于這些國家過高的社會福利支出，高福利的社會保障體系加重了政府的財政負擔，抑制了經濟增長活力，在經濟增長放緩或停滯時容易引發債務危機[1]。經過改革開放40余年的發展，中國已經建立起了世界上最大的社會保障體系，為增加居民福利和社會公平起到了重要的作用。但是，隨著經濟發展逐步進入結構性減速的新常態，中國的社會保障體系引起了人們的擔憂，隨著老齡化不斷加劇，中國現有的社會保障體系能否持續，日益增長的社會保障支出是否會成為政府和企業的負擔，是否不利于經濟的可持續發展，這些都已成為我國亟待解決的重要問題。與此同時，我國經濟已由高速發展階段發展至高質量發展階段，黨的十九大報告明確提出要通過提升全要素生產率推動經濟發展質量、效率和動力的變革，可見全要素生產率的提升是實現經濟高質量發展的重要途徑。因此，當下討論社會保障支出對于全要素生產率的影響具有重要的現實意義。

二、文獻回顧

國內外學術界鮮有針對社會保障對全要素生產率影響的直接研究，已有研究大多圍繞社會保障對經濟規模或經濟增速的影響展開，雖然相關研究眾多，但結論并未形成共識。社會保障制度給居民在當下及退休后提供了一定的生活保障，這可能會改變居民的儲蓄意愿，儲蓄可以轉化成資本積累，進而間接影響到經濟增長。基于此，國外關于社會保障支出對于經濟影響的研究主要圍繞社會保障和儲蓄之間的關系展開，但兩者關系并未達成共識。一種觀點認為社會保障水平的提升會降低儲蓄水平，如Feldstein基于生命周期假說，提出社會保障可通過降低儲蓄的“替代效應”和增加儲蓄的“退休效應”兩種途徑影響到居民的儲蓄意愿，居民凈儲蓄為兩種效應共同疊加的結果，通過計算，Feldstein認為1929—1971年間，美國儲蓄的“替代效應”小于“退休效應”，社會保障制度降低了居民儲蓄水平[2]。Gustman等基于人口結構和時間異質性的研究同樣得出了社會保障水平的提升會抑制居民儲蓄的結論[3]。

另一種觀點則認為社會保障水平和居民儲蓄間的關系并不確定，如Leimer等認為現實生活中無法證明社會保障的“替代效應”和“退休效應”，用生命周期理論解釋個人儲蓄減少的行為并不合理，但他們并沒有提出更加合理的方法[4]。Glomm等基于生命周期理論，從基金積累制養老保障制度的視角分析了社會保障水平對居民儲蓄的影響，他們認為基金積累制使居民在年輕時傾向于減少儲蓄，甚至負債，但隨著年齡的增加，儲蓄水平會逐步趨于增加[5]。

對于社會保障支出與經濟發展的關系，國內學者同樣進行了大量的研究，雖然大都認為二者關系密切，但同樣沒有形成一致結論。整體來看，現有研究主要包括兩種對立的觀點。一種觀點認為社會保障支出的增加有利于經濟增長，如王冰等認為一套完善的社會保障制度是社會和經濟不斷發展的源動力，社會保障制度和經濟增長二者之間的關系為相互影響，彼此促進[6]。趙蔚蔚等以我國的時間序列數據為樣本，得出了社會保障支出和GDP之間存在長期協整關系，且互為格蘭杰因果關系的結論[7]。郭凱明等基于出生率的視角，實證分析了社保支出對于經濟增長的影響，得出了社保支出增加會降低生育率的結論，他們認為過去的高生育率是因為我國有家庭養老的傳統，子女越多，老了以后可以依賴的對象越多，而社會保障支出的增加使得老年人不再依賴子女來養老，這導致生育意愿下降，與此同時會將子女撫養費用轉移到教育投入，從而社會保障支出的增加間接提升了人力資本水平，經濟增速也因人力資本水平的提升而加快[8]。范琦等使用向量誤差修正模型分析了社會保障支出對于GDP的影響，結果表明社會保障支出在當期和長期都會促進GDP的提升[9]。

另一種觀點則認為社會保障支出的增加對于經濟增長產生了負向影響。如許曉茵等使用廣義最小二乘法實證分析了社會保障支出對于GDP增長率的影響，他們認為東西部地區社會保障支出對于經濟增長的影響并不顯著，而中部地區的社會保障支出對經濟增長產生了顯著負向影響[10]。沈燕則基于世代交替模型檢驗了現收現付制社會保障制度同人力資本投資、經濟增長之間的關系，得出了社保繳費率和人力資本投資負相關的結論，社保繳費率的提高不利于經濟增長[11]。賈俊雪等則認為社保繳費率過低會加劇社會保障支出對于經濟的抑制作用[12]。

通過整理國內外相關文獻發現，養老保障支出對于經濟增長的影響并不確定，而且前人研究大多是針對社會保障支出同GDP規模或GDP增速間的關系，經濟新常態下，考慮經濟效率而非增長速度顯然更具實際意義。全要素生產率是衡量效率的重要指標，蔡昉[13]、吳敬璉[14]等學者認為新常態背景下，可通過提升全要素生產率帶動經濟效率，助推中國經濟實現高質量增長。基于此，本文嘗試從全要素生產率的視角，討論社會保障支出對于經濟增長的影響。

三、理論分析

社會保障支出可通過影響人力資本水平、勞動力成本等途徑影響到全要素生產率，其作用機理具體如下：

在人力資本水平方面，社會保障支出的增加可通過提升人力資本水平進而提升全要素生產率。人力資本水平的提升通常需要家庭在時間、資金上的支持，受限于預算約束，人力資本投資難免會同生活、醫療、養老等家庭剛性支出產生沖突，只有在家庭預算足夠多，或以上家庭剛性支出得到滿足的情況下，勞動力才會進行人力資本投資，否則以上家庭支出必然對人力資本投資產生擠出效應。一套完善的社會保障制度可為居民提供物質方面的保障，家庭醫療和養老需求由于能夠被社會保障體系所覆蓋，從而使得家庭預算約束得到緩解，人力資本投資隨之上升，人力資本水平也得到提升。此外，社保體系中的教育等項目也可直接提升人力資本水平，人力資本水平的增加有利于提升全要素生產率的觀點已經在學術界形成共識，因而增加社會保障支出可提升全要素生產率。除物質保障外，社會保障還可通過提供精神保障提高勞動力工作效率，勞動力的醫療、養老等需求得到保障后，其工作會更有積極性和創造性，勞動效率會顯著提升。孫早等[15]進一步認為社會保障水平的提升還可通過降低創新創業風險來激發企業家精神，很顯然，勞動效率和企業家精神的提升都有利于提升全要素生產率。

在勞動力成本方面，社會保障水平的提升會增加企業負擔，不利于全要素生產率的提升。社會保障中的一部分由企業承擔，陶紀坤等[16]認為我國企業承擔的27%左右的社會保險費用處于世界較高水平，過高的社報繳費率增加了企業的勞動力成本，減少了企業的利潤，不利于企業發展。為了減少社保繳費成本，部分企業會使用各種方式逃避社保繳費，如雇傭臨時工等。劉子揚[17]同樣認為我國的社保繳費水平較高，直接削弱了企業的競爭力，社保繳費降低企業活力的現象在制造業、服務業尤為明顯，導致企業的生產積極性不高，甚至出現違法逃避社保繳費現象。由此，社會保障支出的持續增加會通過增加企業負擔抑制全要素生產率。

綜上所述，社會保障支出對于全要素生產率的影響是雙向的。完善的社會保障體系可通過提供物質和精神保障來增加人力資本投資、提高勞動效率、激發企業家精神，進而提升全要素生產率。但對企業來說，過高的社保繳費水平則會增加企業成本，減少企業利潤，降低企業擴大再生產的積極性，抑制全要素生產率的提升。基于此，有必要通過實證分析檢驗我國社會保障支出對于全要素生產率的影響情況。

四、實證分析

(一)全要素生產率測算

借鑒李健等[18]的方法，使用DEA-Malmquist指數法計算中國經濟的全要素生產率，其中投入和產出指標的選擇如下：

1.投入指標

① 資本投入，以1978年為基期，使用永續盤存法計算得到[19]；② 勞動力投入，使用就業人口表示，數據來自中國統計年鑒；③ 環境投入，使用“三廢”排放量表示[20]；④ 資源投入，使用工業及日常能源消耗量表示[21]。

2.產出指標

以GDP為產出指標，使用DEAP軟件計算2001—2017年中國整體及區域層面全要素生產率，得到圖1。

由圖1可以看出，在考察期內，全要素生產率呈現震蕩上漲的態勢，但在2008年和2012年兩次出現大幅下跌。2008年美國次貸危機演變成為波及全球的金融危機，受其沖擊，發達國家的經濟出現大幅衰退，需求大幅較少。我國是世界上最大的出口國，發達國家需求的減少直接對我國的對外貿易形成較大沖擊，微觀層面體現為眾多出口型企業的大面積虧損，宏觀層面體現為經濟增長“三駕馬車”中的出口熄火，在全要素生產率層面，體現為2008年的向下波動。為防止出口危機演變成為經濟危機，我國推出了“四萬億”計劃，擬通過四萬億的投資來擴大內需，預防經濟硬著陸，加上地方政府的各類投資，最終投資可能達到了30多萬億[22]，大規模的財政刺激使得我國出現了寬松的貨幣環境，銀行和地方政府大規模給企業貸款，企業投資增加，刺激效果立竿見影，2009年我國經濟即走出泥潭，全要素生產率出現大幅回升。但“四萬億”刺激計劃的效果在社會各界存在較大爭議，金融危機對我國的影響也許只是一個小感冒，可能扛一下就能過去，但是四萬億相當于下了大劑量的藥，并造成了經濟過熱、企業杠桿率飆升、部分地方政府負債過高等問題，2010年下半年我國通貨膨脹率甚至達到5%，房價由此開啟了新一輪上漲周期。高杠桿和高負債意味著高風險，為給過熱的經濟降溫，抑制投資沖動，中央采取了一系列的貨幣緊縮政策。此外，為消化過剩產能，優化產業結構，并改變過去以犧牲環境和消耗能源為代價的不可持續的增長方式，我國開始了新一輪經濟結構調整，國內經濟的降溫以及國外經濟的復蘇乏力導致2012年全要素生產率出現大幅跳水。為使我國經濟走上可持續發展和高質量增長的道路，中央政府提出供給側結構性改革，通過提供高質量的供給來矯正要素配置扭曲，刺激消費，推動居民消費升級，在提升居民幸福感的同時，提高全要素生產率。為轉換發展動力，實現高質量和可持續發展，黨的十八屆五中全會提出“創新、協調、綠色、開放、共享”五大發展理念，五大發展理念的提出為我國破解發展難題提供了新思路，自2015年開始，我國的全要素生產率出現逐步回升的態勢。

從區域層面來看，整體而言，東部地區的全要素生產率最高，西部地區的全要素生產率略高于中部地區。東部沿海是我國最早進行改革開放的區域，長期以來東部地區經濟和社會的發展一直領跑全國。完善的基礎設施建設和優越的投資環境使得國內外大量優秀企業集聚于東部地區，經濟正外部性明顯。更多的就業機會、發展前景以及更具吸引力的薪酬使得大量人才集聚到東部地區，使得東部地區的技術創新能力高于中西部地區。綜上所述，人才和企業的集聚推動了東部地區的全要素生產率。和中部地區相比，西部地區是我國重要的能源和資源來源地，眾多大型國企在西部地區設立分支機構，以保障我國的能源供給，為支持西部地區的發展，國家先后實施多輪“西部大開發” 戰略，由本文結果可知，政策的優惠和財政的支持使得西部地區獲得了較大的發展。

(二)模型構建及數據來源

在巴羅內生增長理論的基礎上，以全要素生產率作為產出，并進一步假設社會保障支出可以影響到全要素生產率，構建如下動態面板模型：

TFPit=α0+α1TFPit-1+α2SECit+α3CVit+εit

(1)

其中，TFP為全要素生產率，SEC為社會保障支出，CV為控制變量，考慮到社會保障支出和全要素生產率之間可能存在的非線性關系，在模型(1)的基礎上加入社會保障支出的平方項得到模型(2)：

(2)

選取中國 31個省份(地區)的相關數據為本文樣本。變量設置及數據來源情況具體如下：

被解釋變量為全要素生產率(TFP)。全要素生產率由前文方法計算得到，同時使用人均GDP(PGDP，取對數處理)作為經濟增長指標，用全要素生產率和經濟增長同時作為經濟發展指標，以全面分析社會保障支出對經濟增長速度和質量的影響。

解釋變量為社會保障支出(SEC)。以各省份的社會保障支出占財政支出比重表示。借鑒呂承超[23]的方法，社會保障支出為社會保險、福利、救濟和優撫四個部分之和，相關數據來自中國民政統計年鑒和中國勞動統計年鑒。

控制變量。① 勞動力素質(HC)。勞動力是經濟發展的基本投入要素，經濟的高質量發展離不開高素質的勞動力。使用勞動力平均受教育年限表示。② 政府干預(GP)。地方政府是政策的制定者和執行者，對于營商環境的營造和經濟的發展具有重要的主導作用，可以影響到全要素生產率。使用地方財政支出與GDP之比表示。③ 對外開放(OPEN)。現有文獻大多表明，通過對外開放，加強同國外的聯系有利于經濟的發展。使用地方進出口貿易總額與GDP之比表示。控制變量的相關數據主要來自中國統計年鑒。

選取2001—2017年的31個省份的面板數據作為本文樣本，變量的描述性統計如表1所示。

表1 變量的描述性統計

(三)整體層面實證結果

鑒于樣本數據的短面板特征，并緩解變量可能存在的內生性問題，本文使用系統GMM方法進行實證分析。全國層面估計結果如表2所示，其中方程1和方程3不含社會保障支出的平方項，為檢驗社會保障支出和全要素生產率之間的非線性關系，方程2和方程4加入社會保障支出的平方項。可以看出，AR檢驗和Sargan檢驗結果表明模型的設定和工具變量的選擇均具備合理性。

表2 社會保障支出對經濟影響的回歸結果

由表2可知，全要素生產率的估計結果在方程1中，滯后一期全要素生產率TFP(-1)的系數為0.094，且在1%的統計水平上顯著；在方程2中，TFP(-1)的系數為0.113，且在1%的統計水平上顯著，這表明滯后一期的全要素生產率可對當期全要素生產率產生顯著正向影響。人均GDP估計結果在方程3中，PGDP(-1)的系數為0.501，且在1%的統計水平上顯著；在方程4中，PGDP(-1)的系數為0.296，且在1%的統計水平上顯著，這表明滯后一期的人均GDP可對當期人均GDP產生顯著正向影響。這意味著經濟發展通常具備一定的慣性，相關資源及要素投入生產后會長期發揮作用。

方程2和方程4中，社會保障支出的平方項系數均為負，且都在1%的統計水平上顯著。由此可知，社會保障支出對于全要素生產率和人均GDP的影響為先促進后抑制的倒U型關系。社會保障支出較低時，社會保障支出的增加可以提升全要素生產率和人均GDP，但當社會保障支出超過一定水平后，繼續增長則會抑制全要素生產率和人均GDP的增長。根據倒U型曲線的特征計算可得，TFP模型中倒U型曲線的拐點為0.156，PGDP模型中倒U型曲線的拐點為0.164，也就是說，社會保障支出高于0.156～0.164的區間后，可能不利于經濟發展，從我國2017年的情況來看，多數省份的社會保障支出水平均在此水平之下，仍有一定的提升空間。

福利經濟學派認為，貨幣對人們帶來的幸福感呈現為邊際效應遞減規律，隨著收入的持續提高，所帶來的邊際效應將會不斷減少。因此額外增加一單位貨幣對于窮人福利水平的提升將遠大于富人，如果以制度的形式把富人的部分收入轉移到窮人手中，會提升整個社會的福利水平。因此，國家用立法的形式制定和建立社會保障制度，進行收入再分配，可在保障全體居民基本生活的同時，增強社會整體效用。新古典經濟增長理論進一步認為，完善的社會保障制度對于資本積累和人力資本提升基本都具有積極的作用，因此可以起到經濟調節器的作用，并間接提高經濟效率。本文結論表明，社會保障支出水平較低時，確實提高了經濟增速和全要素生產率。雖然社會保障制度有利于提升經濟效率，但歐洲發達國家的經驗表明，如果社會保障支出過高，可能會加重政府負擔，拖累經濟發展。政府的社會保障支出來自于政府稅收，如果社保支出負擔過大，政府可能會通過增加稅收的形式進行緩解，過高的稅收顯然不利于激發個人和企業的積極性，不利于經濟發展。綜上所述，社會保障支出同全要素生產率及人均GDP之間呈現為先促進后抑制的倒U型關系，社會保障的水平對全要素生產率和人均GDP有重要影響[24]，社會保障支出較低時，進一步提高社會保障支出有利于提升全要素生產率和人均GDP，但社會保障支出過高后，進一步提升該支出則不利于提升全要素生產率和人均GDP。

從控制變量來看，方程1—方程4中，勞動力素質的系數均顯著為正，勞動力素質對全要素生產率和人均GDP均產生顯著正向影響。全要素生產率方程1和方程2中，政府參與的系數均為正，且都在1%的統計水平上顯著；方程3—方程4中，政府參與的系數均為正，但都沒有通過顯著性檢驗，政府參與只對全要素生產率產生顯著正向影響，對人均GDP的影響并不顯著，究其原因，可能是因為改革開放以來，中國經濟發展取得的非凡成就更多的是依靠多年積累的人口紅利，而非政府干預[25]。在產業結構亟需轉型的新常態背景下，中國經濟若想取得進一步的發展，依靠政府參與的“制度紅利”成為了一條可行的路徑[26]。在全要素生產率方程1和方程2中，對外開放的系數均為正，但顯著性較差，只有方程2中的系數在10%的統計水平上顯著；在人均GDP方程3和方程4中，對外開放的系數均為正，且分別在5%和1%的統計水平上顯著，對外開放對人均GDP產生顯著正向影響，但對全要素生產率的影響并不顯著，綜合前文分析結果，可知出口導向型的發展模式使得我國經濟發展對外國經濟的依賴度較高，發達國家經濟出現的震蕩也會對我國產生較大沖擊，這導致我國早期的經濟增長質量不高。

(四)分地區實證結果

為驗證社會保障支出對于全要素生產率影響的區域差異，按照中國統計年鑒的標準，把區域層面數據代入模型(2)，得到表3。

表3 區域社會保障支出對全要素生產率影響的實證結果

由表3可以看出，在東部地區、中部地區和西部地區模型中，社會保障支出平方項的系數均為負，且都在10%、5%或1%的統計水平上顯著，結果意味著不同地區社會保障支出對于全要素生產率和人均GDP的影響均為先促進后抑制的倒U型關系。

(五)穩健性檢驗

本文使用社會保障支出占比實證分析社會保障支出對于全要素生產率的影響，為檢驗以上結論的穩健性，筆者通過調整社會保障支出變量進行穩健性分析，使用各地區的人均社會保障支出(PSEC)作為社會保障支出變量進行實證分析，為減少異方差問題，人均社會保障支出進行對數處理，回歸結果如表4所示。可以看出全國及東部、中部地區和西部地區的模型中，人均社會保障支出的系數均為正，其平方項的系數均為負，且平方項系數都在1%、5%或10%的統計水平上顯著，表明人均社會保障支出同全要素生產率之間為倒U型關系，由此可知，穩健性檢驗結果同前文結果基本一致，本文結論具備較強的穩健性。

表4 穩健性檢驗結果

五、結論及建議

以2001—2017年的省級面板數據為樣本，本文從全要素生產率的視角分析了社會保障支出對經濟發展的影響，首先基于DEA方法測算了全要素生產率，結果表明我國全要素生產率呈現震蕩上行的態勢，東部地區的全要素生產率明顯高于中部地區和西部地區。在此基礎上，分別以全要素生產率和人均GDP作為經濟增長指標，基于系統GMM方法分析了社會保障支出對我國經濟發展的影響，結果表明：社會保障支出同全要素生產率和人均GDP之間呈現為先促進后抑制的倒U型關系，區域層面亦是如此；勞動力素質和政府參與度的提高對于全要素生產率具有積極的推動作用，對外開放對全要素生產率的影響不顯著；穩健性檢驗結果驗證了本文結論的可靠性。

針對研究結論，為協調社會保障支出同經濟發展的關系，本文提出以下建議：第一，逐步建立起一套完善的中國主義特色社會保障制度。堅持以人民福祉為中心和重點，在保證公平的前提下，擴大現有社會保障體系的覆蓋范圍，逐步增加低收入人群的保障力度，兼顧人民對美好生活的需要以及社會保障體系的公平性。社會保障支出逐步向弱勢群體和低收入群體傾斜，穩步提高弱勢群體和低收入群體的社會保障水平，以此提升全民福祉。第二，既要穩步提升社會保障水平，以抵消價格水平的上漲，又要防止社會保障的快速增長給經濟帶來的負面效應。可逐步建立動態調整的社會保障機制，使社會保障的支出同通貨膨脹水平及經濟發展速度相適應。同時對各項社會保障支出進行持續的調整和優化，既要起到保障的作用，又不成為財政的負擔。第三，堅定不移推動經濟高質量發展。社會保障支出來源于經濟總產出，只有堅定不移地推動經濟發展，推動經濟高質量發展，使經濟規模和質量持續增加，才可能增加社會保障支出，使二者關系形成良性互動。