市場(chǎng)需求、創(chuàng)新政策組合與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效
——企業(yè)生命周期視角

張永安，關(guān)永娟

(北京工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100124)

0 引言

2018年，中興“缺芯”事件暴露出中國(guó)企業(yè)科技創(chuàng)新的硬傷，企業(yè)創(chuàng)新如何實(shí)現(xiàn)從數(shù)量增長(zhǎng)到質(zhì)量提升的跨越成為各界關(guān)注的重要課題。市場(chǎng)需求是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)力，Schmookler[1]認(rèn)為，是市場(chǎng)需求拉動(dòng)了創(chuàng)新，企業(yè)基于消費(fèi)者需求進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)，通過(guò)開發(fā)新產(chǎn)品擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模，從而獲得超額利潤(rùn)。由于創(chuàng)新活動(dòng)投入大、風(fēng)險(xiǎn)高且周期長(zhǎng)，企業(yè)創(chuàng)新意愿普遍較低。此時(shí)，需要政府這只“有形的手”進(jìn)行調(diào)控。因此，政府為降低企業(yè)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，出臺(tái)一系列創(chuàng)新政策以支持企業(yè)創(chuàng)新，其中最主要的創(chuàng)新政策工具是供給型和環(huán)境型創(chuàng)新政策[2]。那么在企業(yè)創(chuàng)新過(guò)程中市場(chǎng)需求、創(chuàng)新政策與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間關(guān)系如何？在企業(yè)不同生命周期階段是否有差別？供給型和環(huán)境型創(chuàng)新政策工具組合效果如何？對(duì)不同生命周期企業(yè)，創(chuàng)新政策工具組合作用效果有何差別？對(duì)于上述問(wèn)題的解答，既是政府部門關(guān)注的重點(diǎn)，也是本文創(chuàng)新之處。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 創(chuàng)新政策工具組合與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效

創(chuàng)新政策組合是目前政策研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)問(wèn)題，但已有研究對(duì)創(chuàng)新政策組合概念界定尚未統(tǒng)一。Edquist[3]將創(chuàng)新政策組合定義為不同和互補(bǔ)的創(chuàng)新政策工具設(shè)計(jì)與組合；Rogge&Reichardt[4]指出，政策組合的最終目標(biāo)、動(dòng)態(tài)性以及政策工具組合影響是準(zhǔn)確評(píng)價(jià)政策效果的前提。創(chuàng)新政策組合的重點(diǎn)在于不同政策工具之間的相互作用和依存，本文將創(chuàng)新政策組合定義為實(shí)現(xiàn)同一目標(biāo)，不同類型創(chuàng)新政策工具之間通過(guò)平衡和互相作用促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展。政府為支持企業(yè)創(chuàng)新，采用的主要?jiǎng)?chuàng)新政策類型是供給型和環(huán)境型，其中供給型創(chuàng)新政策中占比最大的是人才激勵(lì)和研發(fā)補(bǔ)助，環(huán)境型創(chuàng)新政策工具占比最多的是稅收優(yōu)惠[2]。因此，本文研究供給型和環(huán)境型創(chuàng)新政策組合作用效果，具體政策工具選取研發(fā)補(bǔ)助和稅收優(yōu)惠，它們是目前激勵(lì)創(chuàng)新最重要的兩個(gè)政策工具[5]。

直接給予企業(yè)研發(fā)補(bǔ)助，一方面會(huì)降低企業(yè)研發(fā)成本和風(fēng)險(xiǎn)，增加企業(yè)實(shí)際營(yíng)業(yè)外收入，對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新產(chǎn)生激勵(lì)作用[6]。另一方面，研發(fā)補(bǔ)助對(duì)創(chuàng)新資源集聚會(huì)產(chǎn)生積極的信號(hào)效應(yīng)，即如果企業(yè)獲得了政府研發(fā)資助，就有利于吸引其它機(jī)構(gòu)投資或創(chuàng)新人才引進(jìn)[7]。間接減免企業(yè)稅收，不僅能夠降低企業(yè)稅負(fù)成本，支持企業(yè)創(chuàng)新，而且企業(yè)享受稅收優(yōu)惠金額越多，其增加研發(fā)投入的積極性越大，越有利企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效提升[8-9]。學(xué)者們從不同角度實(shí)證發(fā)現(xiàn)，政策組合對(duì)創(chuàng)新促進(jìn)作用比單一政策更優(yōu)[10-11]，但對(duì)于研發(fā)補(bǔ)助和稅收優(yōu)惠二者組合效果尚未有定論。基于已有研究，本文提出以下假設(shè)：

H1： 研發(fā)補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠政策組合比單一政策工具更能促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)出。

1.2 生命周期下創(chuàng)新政策工具組合與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效

Haire最早將生命周期理論用于研究企業(yè)問(wèn)題，在此基礎(chǔ)上，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從不同角度、不同層次對(duì)企業(yè)生命周期理論進(jìn)行研究。本文結(jié)合已有文獻(xiàn)研究，將企業(yè)生命周期劃分為4個(gè)階段，即初創(chuàng)期、成長(zhǎng)期、成熟期以及衰退期，處于不同發(fā)展階段的企業(yè)具有不同特征[12]，其創(chuàng)新能力和創(chuàng)新需求也有很大差別。因此，其對(duì)政策需求顯著不同，政策對(duì)企業(yè)的激勵(lì)效果也具有異質(zhì)性[13-14]。

研發(fā)補(bǔ)助和稅收優(yōu)惠政策組合具有協(xié)同作用，具體表現(xiàn)為正協(xié)同、負(fù)協(xié)同以及無(wú)協(xié)同3種形式。Neicu[15]、Radas[16]基于微觀企業(yè)數(shù)據(jù)研究表明，與單一政策相比，稅收優(yōu)惠和研發(fā)補(bǔ)貼更能促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入，增加企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出，二者組合效果為正協(xié)同；Dumont[17]基于微觀層面數(shù)據(jù)，Montmartin & Herrera[19]基于宏觀層面數(shù)據(jù)研究表明，研發(fā)補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠政策對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響弱于單項(xiàng)政策工具，二者組合效果為負(fù)協(xié)同；Brown[19]研究發(fā)現(xiàn)，稅收優(yōu)惠與研發(fā)補(bǔ)助政策組合對(duì)企業(yè)研發(fā)投入及創(chuàng)新產(chǎn)出并未產(chǎn)生顯著影響，二者組合效果為無(wú)協(xié)同。

由此推測(cè)，研發(fā)補(bǔ)助和稅收優(yōu)惠政策組合對(duì)處于不同生命周期企業(yè)的引導(dǎo)效果存在異質(zhì)性。成長(zhǎng)期企業(yè)進(jìn)入快速擴(kuò)張階段，需要大量資金支撐，但內(nèi)部現(xiàn)金流較少，盈利水平不穩(wěn)，融資受限，因而會(huì)傾向追求較高風(fēng)險(xiǎn)的回報(bào)。此時(shí)，給予企業(yè)研發(fā)補(bǔ)助會(huì)加速推動(dòng)創(chuàng)新，通過(guò)減免部分稅收增加企業(yè)內(nèi)部資金流，使企業(yè)有更多資金投入到創(chuàng)新活動(dòng)中，從而提升創(chuàng)新績(jī)效。成熟期企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況穩(wěn)定，發(fā)展速度減慢，盈利水平平穩(wěn)，從上成長(zhǎng)期以數(shù)量規(guī)模擴(kuò)大為主轉(zhuǎn)變?yōu)槌墒炱趦?nèi)涵質(zhì)量提升，企業(yè)希望通過(guò)創(chuàng)新穩(wěn)固市場(chǎng)地位。政府給予成熟期企業(yè)研發(fā)補(bǔ)助，企業(yè)專款專用，并愿意將其投入到創(chuàng)新活動(dòng)中。對(duì)于成熟期企業(yè)來(lái)說(shuō)，其享受的稅收優(yōu)惠額度與其技術(shù)創(chuàng)新水平顯著正相關(guān)。由此，本文認(rèn)為，對(duì)于成長(zhǎng)期和成熟期企業(yè)來(lái)說(shuō)，研發(fā)補(bǔ)助與稅收優(yōu)惠政策組合效果為正協(xié)同。當(dāng)企業(yè)處于衰退期時(shí)，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下滑嚴(yán)重，處于轉(zhuǎn)型發(fā)展的關(guān)鍵期，創(chuàng)新政策組合對(duì)其創(chuàng)新績(jī)效影響是不確定的，研發(fā)補(bǔ)助與稅收優(yōu)惠政策組合效果為無(wú)協(xié)同。基于此，本研究提出如下假設(shè)：

H2：創(chuàng)新政策組合能夠顯著提升成長(zhǎng)期和成熟期企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效，組合效果為正協(xié)同，但創(chuàng)新政策組合對(duì)衰退期企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效無(wú)顯著影響，組合效果為無(wú)協(xié)同。

1.3 市場(chǎng)需求與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效

市場(chǎng)需求是企業(yè)創(chuàng)新的源動(dòng)力，也是新技術(shù)新產(chǎn)品產(chǎn)生的直接動(dòng)因，需求導(dǎo)向及其規(guī)模是促進(jìn)企業(yè)R&D活動(dòng)最有效的內(nèi)在激勵(lì)機(jī)制，多樣化市場(chǎng)需求能夠有力促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新[20-21]。企業(yè)越早發(fā)現(xiàn)新的市場(chǎng)不足，越容易占領(lǐng)市場(chǎng)并獲得超額利潤(rùn)。因此，消費(fèi)者產(chǎn)生的新需求能夠不斷促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)。基于以上研究，本文認(rèn)為，市場(chǎng)需求對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效具有顯著提升作用，成長(zhǎng)期企業(yè)處于快速擴(kuò)張階段，市場(chǎng)需求比較旺盛，企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力強(qiáng)勁，市場(chǎng)需求能夠顯著提升成長(zhǎng)期企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。成熟期企業(yè)管理模式逐步完善，其盈利能力較強(qiáng)，市場(chǎng)定位比較清晰。企業(yè)通過(guò)創(chuàng)新鞏固已有市場(chǎng)份額并不斷尋求新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，市場(chǎng)需求對(duì)成熟期企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效具有顯著提升作用。衰退期企業(yè)，市場(chǎng)需求很低，企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新不能帶來(lái)足夠的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，市場(chǎng)需求對(duì)其創(chuàng)新績(jī)效具有顯著抑制作用。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

H3：市場(chǎng)需求對(duì)成長(zhǎng)期和成熟期企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效具有顯著促進(jìn)作用，對(duì)衰退期企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效具有顯著抑制作用。

1.4 生命周期下市場(chǎng)需求對(duì)創(chuàng)新政策組合與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的調(diào)節(jié)作用

市場(chǎng)需求是技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)在源泉，其與政府干預(yù)共同影響企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。20世紀(jì)80年代，莫厄里和羅森堡提出，政府政策引導(dǎo)和市場(chǎng)需求驅(qū)動(dòng)在創(chuàng)新中以互動(dòng)方式發(fā)揮著重要作用，但市場(chǎng)需求如何影響創(chuàng)新政策及其組合與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間的關(guān)系，已有相關(guān)實(shí)證研究較少。因此，有必要就市場(chǎng)需求如何影響創(chuàng)新政策與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間的關(guān)系作進(jìn)一步探索。市場(chǎng)需求規(guī)模會(huì)促使企業(yè)產(chǎn)生積極的信號(hào)效應(yīng)，即市場(chǎng)需求規(guī)模越大，越能夠促使企業(yè)增加研發(fā)活動(dòng)投入資金[22]。企業(yè)自主創(chuàng)新動(dòng)力越大，如果市場(chǎng)需求降低，那么政策推動(dòng)創(chuàng)新效果就越突出。因此，市場(chǎng)需求規(guī)模越大，就越會(huì)削弱創(chuàng)新政策及其組合對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的積極作用，市場(chǎng)需求與政府干預(yù)效果會(huì)因企業(yè)所處生命周期不同而有所差別。基于此，本文提出以下假設(shè)：

H4：不同生命周期下，市場(chǎng)需求在創(chuàng)新政策組合與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間起負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

H5：對(duì)于成長(zhǎng)期企業(yè)，市場(chǎng)需求作用弱于創(chuàng)新政策作用；對(duì)于成熟期企業(yè)，市場(chǎng)需求作用強(qiáng)于創(chuàng)新政策作用；對(duì)于衰退期企業(yè)，市場(chǎng)需求及創(chuàng)新政策作用均不顯著。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

《中國(guó)城市科技創(chuàng)新發(fā)展報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，北京創(chuàng)新指數(shù)連續(xù)3年大幅領(lǐng)先其它省市，從具體分指標(biāo)看，創(chuàng)新資源、創(chuàng)新服務(wù)和創(chuàng)新績(jī)效3個(gè)一級(jí)指標(biāo)均居全國(guó)之首。與其它省市相比，北京創(chuàng)新活力最強(qiáng)，創(chuàng)新政策最多，故其代表性最強(qiáng)。因此，本研究選取2019年北京A股上市企業(yè)數(shù)據(jù)，為提高研究結(jié)論的可靠性，對(duì)樣本初始數(shù)據(jù)按以下原則進(jìn)行降噪處理：①剔除所有ST類企業(yè)；②剔除數(shù)據(jù)不完整以及存在明顯異常值的數(shù)據(jù)樣本；③剔除有重大違規(guī)行為的企業(yè)樣本；④剔除沒(méi)有同時(shí)獲得研發(fā)補(bǔ)助和稅收優(yōu)惠的企業(yè)樣本，最終獲得336個(gè)研究樣本。

本文數(shù)據(jù)具有多個(gè)來(lái)源，其中專利數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，企業(yè)規(guī)模、研發(fā)補(bǔ)助、盈利能力等財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)自于Wind和國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，稅收優(yōu)惠數(shù)據(jù)來(lái)源于樣本公司年報(bào)。數(shù)據(jù)分析使用Stata15.0軟件。

2.2 變量與測(cè)度

(1)因變量：創(chuàng)新績(jī)效。本文以企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效(Patent)為因變量，現(xiàn)有研究一般采用兩種方法衡量企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效，一是依據(jù)Jose等[23]提出專利是企業(yè)新技術(shù)、新產(chǎn)品以及新工藝的具體體現(xiàn)，故采用專利產(chǎn)出數(shù)量進(jìn)行衡量；二是Hitt[24]認(rèn)為新產(chǎn)品更能體現(xiàn)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的綜合成果，故采用新產(chǎn)品銷售收入進(jìn)行評(píng)價(jià)。本文基于數(shù)據(jù)完整性和可得性，借鑒Jose等[23]的研究成果，選取專利申請(qǐng)數(shù)量指標(biāo)衡量企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。

(2)自變量：研發(fā)補(bǔ)助、稅收優(yōu)惠。自變量分別是研發(fā)補(bǔ)助(RD)和稅收優(yōu)惠(Tax)，上述兩項(xiàng)政策是激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新的主要政策工具。為了準(zhǔn)確測(cè)度兩種政策工具，本研究借鑒柳光強(qiáng)[25]、李靜怡[26]的做法，稅收優(yōu)惠選用樣本企業(yè)年報(bào)中“收到的各項(xiàng)稅費(fèi)返還”科目作為具體指標(biāo)數(shù)值，研發(fā)補(bǔ)助具體指標(biāo)值根據(jù)公司年報(bào)計(jì)算獲得，為公司年報(bào)中“政府補(bǔ)助”金額，并扣除其中與稅收優(yōu)惠有關(guān)的項(xiàng)目，如稅收減免、稅收返還以及即征即退等。

(3)調(diào)節(jié)變量：市場(chǎng)需求。市場(chǎng)需求能夠顯著提高企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度和創(chuàng)新效率水平[22]，市場(chǎng)需求規(guī)模擴(kuò)大有利于降低研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。本文主要研究企業(yè)市場(chǎng)需求對(duì)創(chuàng)新政策組合與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間關(guān)系的影響，采用同類企業(yè)(行業(yè)屬性相同)當(dāng)年銷售收入之和與北京地區(qū)當(dāng)年GDP比值表示。

(4)控制變量。除政策因素和市場(chǎng)因素外，企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效還受到自身因素的影響，如企業(yè)規(guī)模大小、盈利能力、企業(yè)年齡以及企業(yè)員工素質(zhì)等。基于此，本研究控制了與企業(yè)自身有關(guān)的重要因素。為緩解異方差帶來(lái)的影響，對(duì)變量的所有絕對(duì)量均取對(duì)數(shù)，具體見(jiàn)表1。

2.3 研究模型

為檢驗(yàn)市場(chǎng)需求、創(chuàng)新政策組合與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間的關(guān)系，本文構(gòu)建如下研究模型：

因變量為企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效(Patent)，控制變量為盈利能力(Prof)、企業(yè)規(guī)模(Scale)、企業(yè)年齡(Age)和員工素質(zhì)(Quality)，構(gòu)建基本模型1，如式(1)所示。

Patent=α0+α1Scale+α2Prof+α3Age+α4Quality+μ

(1)

在模型1的基礎(chǔ)上，引入自變量及其交互項(xiàng)，形成模型(2)，以檢驗(yàn)不同生命周期下創(chuàng)新政策組合對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響，如式(2)所示。其中，RD代表企業(yè)所獲得的研發(fā)補(bǔ)助，Tax表示企業(yè)稅收減免額，二者交互項(xiàng)RD*Tax代表創(chuàng)新政策組合效果，Controls代表式(1)中的全部控制變量。

Patent=α0+α1RD+α2Tax+α3RD×Tax+α4Controls+μ

(2)

在模型2的基礎(chǔ)上，引入市場(chǎng)需求(Market)作為調(diào)節(jié)變量，構(gòu)建模型(3)，以檢驗(yàn)市場(chǎng)需求對(duì)上述創(chuàng)新政策效果的影響，具體模型如式(3)所示。其中，Market代表市場(chǎng)需求，Policy代表本文所選用的研發(fā)補(bǔ)助和稅收優(yōu)惠兩類創(chuàng)新政策工具組合，Controls代表式(1)中的全部控制變量。

Patent=α0+α1Market+α2Policy+α3Market×Policy+α4Controls+μ

(3)

表1 變量說(shuō)明及定義

3 實(shí)證分析

3.1 樣本企業(yè)分組

根據(jù)研究設(shè)計(jì)，本文首先依據(jù)企業(yè)生命周期理論對(duì)全部樣本企業(yè)進(jìn)行分組。由于本文樣本企業(yè)均為已上市公司，一般在上市前已度過(guò)了企業(yè)初創(chuàng)期。因此，本研究?jī)H限于成長(zhǎng)期、成熟期和衰退期企業(yè)。

有關(guān)企業(yè)生命周期劃分與度量方法，研究成果較為豐富，其中更為客觀的定量方法得到了學(xué)者們的廣泛關(guān)注，在實(shí)證研究中被廣泛應(yīng)用，主要有現(xiàn)金流法(謝佩洪等，2017)、綜合指標(biāo)分析法(李云鶴等，2011)、銷售收入趨勢(shì)法[27]。本文樣本企業(yè)以技術(shù)性企業(yè)居多，后者在不同階段的現(xiàn)金流以及盈利模式等方面差別較大，而銷售收入則能比較穩(wěn)定地反映企業(yè)成長(zhǎng)階段。因此，本文借鑒王婉秋等[28]的做法，選用銷售收入趨勢(shì)法對(duì)企業(yè)生命周期階段進(jìn)行劃分，將企業(yè)創(chuàng)立之后歷年銷售收入分別繪制成趨勢(shì)圖，通過(guò)銷售收入趨勢(shì)變化判斷企業(yè)所處生命周期。如果銷售收入趨勢(shì)圖具有明顯上升態(tài)勢(shì)，則判斷該企業(yè)處于成長(zhǎng)期，若銷售收入趨勢(shì)圖呈現(xiàn)明顯下降態(tài)勢(shì)，則判斷該企業(yè)處于衰退期，若上述兩種趨勢(shì)均不顯著，則確認(rèn)該企業(yè)處于成熟期，具體分組結(jié)果如表2所示。可以發(fā)現(xiàn)，所選樣本中成熟期企業(yè)占比最大，衰退期企業(yè)占比最小。從占比構(gòu)成看，處于成長(zhǎng)期和成熟期樣本企業(yè)數(shù)量較多，衰退期企業(yè)數(shù)量較少。

表2 樣本企業(yè)生命周期分布

3.2 描述性統(tǒng)計(jì)分析

樣本描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表3所示。從表3可以看出，成長(zhǎng)期企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效明顯高于成熟期和衰退期企業(yè)，成長(zhǎng)期和成熟期企業(yè)所獲得的研發(fā)補(bǔ)助明顯高于衰退期企業(yè)，成長(zhǎng)期企業(yè)市場(chǎng)需求規(guī)模均值達(dá)到21.8，成熟期企業(yè)市場(chǎng)需求規(guī)模均值為14.79，衰退期企業(yè)市場(chǎng)需求規(guī)模最小。在一定程度上表明，當(dāng)企業(yè)處于不同生命周期時(shí)，創(chuàng)新政策、市場(chǎng)需求與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間存在一定的相互影響關(guān)系。另外，從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，企業(yè)年齡最大值為36，最小值為5，平均值為18.8，說(shuō)明樣本企業(yè)年齡分布比較廣泛。成熟期企業(yè)盈利能力最強(qiáng)，均值為3.44，衰退期企業(yè)盈利能力最弱，均值0.96。從企業(yè)規(guī)模指標(biāo)看，成長(zhǎng)期企業(yè)規(guī)模均值23.44，為最大值，成熟期企業(yè)規(guī)模均值僅低于成長(zhǎng)期企業(yè)，衰退期企業(yè)成長(zhǎng)規(guī)模均值最小。成長(zhǎng)期企業(yè)研發(fā)人員占比最大，達(dá)到0.38，表明成長(zhǎng)期企業(yè)中研發(fā)人員數(shù)量最多，成熟期最低，僅為0.31，該結(jié)果符合企業(yè)發(fā)展生命周期特征。

表3 變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

3.3 創(chuàng)新政策組合與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系實(shí)證分析

本文首先分析企業(yè)處于不同生命周期時(shí)創(chuàng)新政策及其組合對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響。其中，模型N1、A1、B1、C1為基本模型，僅包含控制變量，模型N2、A2、B2、C2檢驗(yàn)不同樣本下創(chuàng)新政策工具對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響，模型N3、A3、B3、C3檢驗(yàn)不同樣本下創(chuàng)新政策工具組合與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系，實(shí)證結(jié)果見(jiàn)表4。從表4結(jié)果可以看出，全樣本下，研發(fā)補(bǔ)助與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效回歸系數(shù)為0.012并在5%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著，說(shuō)明研發(fā)補(bǔ)助額度越大，越能促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效提升；稅收優(yōu)惠與創(chuàng)新績(jī)效回歸系數(shù)為0.037，但統(tǒng)計(jì)上不顯著，表明稅收優(yōu)惠與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系；研發(fā)補(bǔ)助和稅收優(yōu)惠組合在5%的顯著性水平下促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效提升，說(shuō)明二者組合互補(bǔ)作用顯著，發(fā)揮了1+1>2的政策效果，H1得到驗(yàn)證。從分組樣本回歸結(jié)果看，二者組合對(duì)成長(zhǎng)期企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效具有抑制作用，但結(jié)果不顯著，政策組合效果表現(xiàn)為競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，組合效果1+1<2，這有點(diǎn)出乎筆者預(yù)料，原因可能在于成長(zhǎng)期企業(yè)未將被減免的稅收和獲得的研發(fā)補(bǔ)助投入到研發(fā)活動(dòng)中，而是用于其它發(fā)展活動(dòng)，故未能促進(jìn)創(chuàng)新績(jī)效提升。研發(fā)補(bǔ)助能夠顯著提升成長(zhǎng)期企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效，意味著對(duì)處于成長(zhǎng)期的企業(yè)來(lái)說(shuō)，直接給予其研發(fā)補(bǔ)助的效果更好，創(chuàng)新政策組合能夠顯著促進(jìn)成熟期企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效提升，政策組合效果表現(xiàn)為互補(bǔ)效應(yīng)。因?yàn)閷?duì)于成熟期企業(yè)來(lái)說(shuō)，企業(yè)特征都達(dá)到了最佳狀態(tài)，盈利能力以及市場(chǎng)占有率趨于穩(wěn)定，資金已不再是主要問(wèn)題。此時(shí)，企業(yè)將研發(fā)補(bǔ)助和稅收優(yōu)惠投入到研發(fā)活動(dòng)中，用于推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新，容易實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新政策的精準(zhǔn)扶持。對(duì)于衰退期企業(yè)，政策組合對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響回歸系數(shù)為正但不顯著，H2得到部分驗(yàn)證。

表4 不同生命周期下創(chuàng)新政策組合與創(chuàng)新績(jī)效回歸分析結(jié)果

3.4 市場(chǎng)需求與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系實(shí)證分析

模型N4、A4、B4、C4分別檢驗(yàn)不同樣本下市場(chǎng)需求對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響，表5為模型檢驗(yàn)結(jié)果。結(jié)果顯示，在全樣本下，市場(chǎng)需求在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效提升，這種促進(jìn)作用會(huì)因企業(yè)所處生命周期不同而呈現(xiàn)顯著差別。成長(zhǎng)期企業(yè)市場(chǎng)需求與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間的回歸系數(shù)為0.252，但在統(tǒng)計(jì)上不顯著，表明對(duì)于成長(zhǎng)期企業(yè)來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)需求與創(chuàng)新績(jī)效是正相關(guān)關(guān)系；成熟期企業(yè)市場(chǎng)需求與創(chuàng)新績(jī)效之間的回歸系數(shù)為0.034，且在5%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著，表明市場(chǎng)需求能夠顯著提升成熟期企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效；市場(chǎng)需求對(duì)衰退期企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響回歸系數(shù)在1%的顯著性水平下顯著為負(fù)，說(shuō)明市場(chǎng)需求對(duì)衰退期企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效具有顯著抑制作用。H3得到部分證實(shí)。

3.5 市場(chǎng)需求對(duì)創(chuàng)新政策組合與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響

當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境下政策往往以組合或者協(xié)同形式解決問(wèn)題，故本部分只考慮創(chuàng)新政策組合情況。模型N5、A5、B5、C5在基本模型的基礎(chǔ)上，加入創(chuàng)新政策組合及市場(chǎng)需求變量，模型N6、A6、B6、C6在上述模型的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步引入創(chuàng)新政策組合與市場(chǎng)需求的交叉項(xiàng)，檢驗(yàn)不同樣本下市場(chǎng)需求對(duì)創(chuàng)新政策組合與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系的影響。結(jié)果顯示，全樣本下市場(chǎng)需求與創(chuàng)新政策組合的交叉項(xiàng)系數(shù)在5%的統(tǒng)計(jì)性水平下顯著為負(fù)，表明市場(chǎng)需求會(huì)削弱創(chuàng)新政策組合與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間的正向關(guān)系，意味著市場(chǎng)需求規(guī)模越大，越會(huì)弱化創(chuàng)新政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的積極作用，且對(duì)于不同生命周期的企業(yè)結(jié)論一致，H4得到證實(shí)。

對(duì)成長(zhǎng)期企業(yè)，創(chuàng)新政策組合回歸系數(shù)顯著為正，說(shuō)明創(chuàng)新政策組合可以顯著提升企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效，市場(chǎng)需求對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響回歸系數(shù)為0.057，但作用效果不顯著，表明對(duì)于成長(zhǎng)期企業(yè)來(lái)說(shuō)，政策組合效果大于市場(chǎng)作用。對(duì)成熟期企業(yè)，市場(chǎng)需求對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響回歸系數(shù)在5%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著為正，表明市場(chǎng)需求能夠顯著促進(jìn)成熟期企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效提升。創(chuàng)新政策組合對(duì)創(chuàng)新績(jī)效回歸系數(shù)雖為正但不顯著，說(shuō)明對(duì)于成熟期企業(yè)，市場(chǎng)需求對(duì)其創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)作用優(yōu)于創(chuàng)新政策組合。對(duì)衰退期企業(yè)，創(chuàng)新政策組合回歸系數(shù)為正，市場(chǎng)需求回歸系數(shù)為負(fù)，表明創(chuàng)新政策正向促進(jìn)創(chuàng)新績(jī)效，市場(chǎng)需求反而抑制企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效提升，說(shuō)明對(duì)于衰退期企業(yè)，政府政策干預(yù)效果更好，H5得到證實(shí)。

表5 不同生命周期下市場(chǎng)需求對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響

表6 市場(chǎng)需求對(duì)創(chuàng)新政策組合與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為進(jìn)一步驗(yàn)證上述結(jié)論，本文通過(guò)調(diào)整時(shí)間樣本對(duì)上述研究過(guò)程進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。具體來(lái)說(shuō)，所有變量指標(biāo)不變，采用2018年數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表7和表8所示。數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，變量回歸系數(shù)符號(hào)與上文實(shí)證估計(jì)結(jié)果一致，說(shuō)明本文研究結(jié)果是穩(wěn)健的。

5 結(jié)語(yǔ)

5.1 結(jié)論

本文以2019年北京A股上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本，基于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)理論，運(yùn)用多元回歸分析方法，探索市場(chǎng)需求與政府干預(yù)對(duì)不同生命周期企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響，得出以下結(jié)論：

(1)從總樣本看，研發(fā)補(bǔ)助和稅收優(yōu)惠政策組合互補(bǔ)效應(yīng)顯著，發(fā)揮了1+1>2的政策效果，但政策組合效果因企業(yè)所處生命周期不同而呈現(xiàn)顯著差異性。具體來(lái)說(shuō)，對(duì)于成長(zhǎng)期企業(yè)二者競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)顯著，組合效果為負(fù)協(xié)同；對(duì)于成熟期企業(yè)二者組合互補(bǔ)效應(yīng)顯著，組合效果為正協(xié)同；對(duì)于衰退期企業(yè)二者組合無(wú)顯著影響，組合效果為無(wú)協(xié)同。

(2)市場(chǎng)需求能夠顯著促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效提升，但對(duì)于成長(zhǎng)期和成熟期企業(yè)的正向促進(jìn)效應(yīng)顯著，對(duì)衰退期企業(yè)則具有顯著抑制作用。

(3)市場(chǎng)需求在創(chuàng)新政策組合與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間起負(fù)向調(diào)節(jié)作用，且對(duì)于不同生命周期的企業(yè)結(jié)論一致。對(duì)于成長(zhǎng)期企業(yè)，創(chuàng)新政策組合對(duì)其創(chuàng)新績(jī)效的正向促進(jìn)作用顯著，政府干預(yù)優(yōu)于市場(chǎng)調(diào)節(jié)。對(duì)于成熟期企業(yè)，市場(chǎng)需求能夠顯著提升企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效，市場(chǎng)調(diào)節(jié)優(yōu)于政府干預(yù)。對(duì)于衰退期企業(yè)，政策引導(dǎo)效果更優(yōu)。

表7 不同生命周期下創(chuàng)新政策組合與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

表8 市場(chǎng)需求調(diào)節(jié)作用的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

5.2 貢獻(xiàn)與啟示

本研究聚焦于探索不同生命周期下企業(yè)創(chuàng)新政策工具組合對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響，以及市場(chǎng)需求在其中的作用機(jī)理，對(duì)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)理論領(lǐng)域以及政策組合領(lǐng)域研究均有一定的貢獻(xiàn)。一方面，基于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力理論，以企業(yè)生命周期為邊界條件，深入探索政策與市場(chǎng)對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的作用規(guī)律，深化了Daniel[5]、Lei Xu[29]的研究成果，并進(jìn)一步拓展了創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)理論。另一方面，基于現(xiàn)有文獻(xiàn)研究結(jié)論，即處于不同生命周期的企業(yè)在發(fā)展戰(zhàn)略以及經(jīng)營(yíng)等方面的差異性導(dǎo)致其創(chuàng)新政策階段性特征顯著[30]。本研究動(dòng)態(tài)識(shí)別市場(chǎng)需求、創(chuàng)新政策組合以及創(chuàng)新績(jī)效之間的關(guān)系，為解釋創(chuàng)新政策和創(chuàng)新績(jī)效提供了新的視角。

本研究實(shí)踐意義在于，厘清市場(chǎng)需求、政府政策與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效間的關(guān)系，挖掘研發(fā)補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠政策投入企業(yè)的最佳階段，以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的精準(zhǔn)扶持，優(yōu)化政府創(chuàng)新政策效果，為推動(dòng)高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展提供政策建議。一方面，企業(yè)應(yīng)結(jié)合自身所處發(fā)展階段，準(zhǔn)確識(shí)別創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力，精準(zhǔn)定位政策發(fā)力點(diǎn)。創(chuàng)新政策傾向于成長(zhǎng)期和衰退期企業(yè)，研發(fā)補(bǔ)助政策傾向于成長(zhǎng)期企業(yè)，稅收優(yōu)惠傾向于成熟期企業(yè)。對(duì)于衰退期企業(yè)，應(yīng)具體考查其實(shí)際情況，對(duì)有潛力的企業(yè)給予更多政策支持，促進(jìn)其轉(zhuǎn)型成長(zhǎng)，以延長(zhǎng)其生命周期。研發(fā)補(bǔ)助與稅收優(yōu)惠組合政策傾向于成熟期企業(yè)，應(yīng)充分發(fā)揮二者協(xié)同互補(bǔ)效應(yīng)，形成政策合力，實(shí)現(xiàn)政策最優(yōu)組合效果和最大創(chuàng)新績(jī)效。另一方面，鑒于市場(chǎng)需求對(duì)創(chuàng)新政策組合與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系的負(fù)向調(diào)節(jié)作用，應(yīng)明確創(chuàng)新政策與市場(chǎng)需求對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的作用，即市場(chǎng)需求催生創(chuàng)新，政府政策推動(dòng)創(chuàng)新。目前來(lái)看，創(chuàng)新政策類型應(yīng)從補(bǔ)助型轉(zhuǎn)向調(diào)節(jié)市場(chǎng)需求型，以提升市場(chǎng)需求和強(qiáng)化研發(fā)活動(dòng)的市場(chǎng)需求導(dǎo)向?yàn)橹鳎谑袌?chǎng)調(diào)節(jié)和政府干預(yù)下，從根本上提升企業(yè)創(chuàng)新能力，促進(jìn)創(chuàng)新質(zhì)量提升。

5.3 不足與展望

本研究也有局限和不足之處：一是僅考慮了研發(fā)補(bǔ)助和稅收優(yōu)惠兩種政策工具的組合效果，實(shí)際上多種政策工具之間可能存在交互作用，未來(lái)研究應(yīng)進(jìn)一步關(guān)注創(chuàng)新政策工具實(shí)施力度及其組合情況；二是未來(lái)可擴(kuò)大樣本范圍并考慮不同區(qū)域樣本差異，以增強(qiáng)結(jié)論的普適性。