基于結(jié)構(gòu)方程的EPC項目風(fēng)險評價及策略建議

段永輝 張越 郭一斌 王翔

【摘 要】 EPC作為國際建設(shè)工程領(lǐng)域一種成熟有效的承包模式，已成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點。文章立足總承包商的視角，研究了EPC項目風(fēng)險的影響因子，確定了16個關(guān)鍵性因素，構(gòu)建了EPC項目風(fēng)險評價指標(biāo)體系。通過問卷調(diào)查收集數(shù)據(jù)，運用結(jié)構(gòu)方程模型將定性與定量方法相結(jié)合，對EPC項目風(fēng)險進(jìn)行評價，并從來源層面和因素層面對風(fēng)險因素評價結(jié)果分析。結(jié)果顯示，設(shè)計進(jìn)度、質(zhì)量、成本的控制，采購管理模式及管理水平，施工質(zhì)量的管理和控制是控制EPC項目風(fēng)險的根本之策。

【關(guān)鍵詞】 EPC項目; 風(fēng)險評價; 結(jié)構(gòu)方程

【中圖分類號】 F275;TU17? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2021）02-0104-07

引 言

隨著產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)型和建筑工業(yè)化，近年來我國大力推行EPC總承包模式。2018年住建部發(fā)布《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施項目總承包管理辦法（征求意見稿）》，以規(guī)范房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施項目工程總承包活動，更好地協(xié)調(diào)設(shè)計、采購和施工等階段，預(yù)示著工程總承包時代將正式開啟[ 1 ]。EPC總承包項目是集設(shè)計、采購、施工于一體的工程總承包模式。由于工程建設(shè)周期長、技術(shù)復(fù)雜、易受不可抗力因素的影響，EPC總承包方將可能承擔(dān)更大風(fēng)險，EPC項目的風(fēng)險管理是項目建設(shè)中的一項重要工作。

近年來，學(xué)者對EPC項目某一類型風(fēng)險如造價風(fēng)險[ 2 ]、采購風(fēng)險[ 3 ]等研究較多，而對EPC項目全過程風(fēng)險研究較少，一些學(xué)者從風(fēng)險因素辨識角度探討了風(fēng)險因素辨識體系[ 4 ]，另一些學(xué)者從風(fēng)險評價角度運用層次分析法[ 5-6 ]、模糊綜合評價[ 7 ]、灰色多層次評價[ 8 ]等方法建立EPC項目風(fēng)險評價模型。但這些研究未能將定性與定量方法相集成，風(fēng)險評價指標(biāo)缺乏數(shù)據(jù)支撐，缺少對EPC項目風(fēng)險因素客觀性的評價，難以對EPC項目風(fēng)險提供綜合的評價結(jié)論。

本文借鑒已有研究成果中的風(fēng)險評價方法與構(gòu)建項目風(fēng)險評價體系的理論，采用文獻(xiàn)統(tǒng)計分析、問卷調(diào)查，以及建立EPC項目風(fēng)險的結(jié)構(gòu)方程評價模型對合同風(fēng)險、設(shè)計風(fēng)險、采購風(fēng)險、施工風(fēng)險進(jìn)行量化和分析。在理論層面和評價模型的基礎(chǔ)上，將定性與定量方法相結(jié)合，探討各風(fēng)險因素之間的作用機理，揭示EPC項目風(fēng)險控制的重點，為項目管理者提供決策參考。

一、指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)分析

（一）指標(biāo)選取

評價指標(biāo)的選取應(yīng)遵循科學(xué)性、客觀性的原則，依靠科學(xué)、客觀的理論選取能全面反映EPC項目的風(fēng)險評價指標(biāo)。通過CNKI數(shù)據(jù)庫對含有“EPC項目”“風(fēng)險管理”等關(guān)鍵詞的核心期刊文獻(xiàn)進(jìn)行檢索，并通過CiteSpaceV軟件對文獻(xiàn)的相關(guān)度進(jìn)行篩選，總計139篇相關(guān)文獻(xiàn)，將文獻(xiàn)中所提及的風(fēng)險因素歸納總結(jié)得出合同風(fēng)險、設(shè)計風(fēng)險、采購風(fēng)險、施工風(fēng)險作為EPC總承包項目風(fēng)險評價的一級評價指標(biāo)（見表1）。

（二）基于灰色關(guān)聯(lián)度原則的指標(biāo)體系篩選

表1初步篩選出的風(fēng)險因素種類過多，不利于評判各個影響因素的重要度，難以有效辨別EPC項目重要的風(fēng)險影響因素。運用灰色理論提出對各子系統(tǒng)進(jìn)行灰色關(guān)聯(lián)度分析，通過關(guān)聯(lián)度數(shù)值對初步風(fēng)險清單進(jìn)一步篩選。灰色關(guān)聯(lián)度分析描述各因素之間關(guān)聯(lián)程度的強弱。關(guān)聯(lián)度越大說明參考序列與比較序列之間關(guān)系越密切，指標(biāo)應(yīng)予以保留;關(guān)聯(lián)度越小則說明參考序列與比較序列之間關(guān)系不密切[ 30 ]，指標(biāo)應(yīng)予以剔除。

采用專家打分法進(jìn)行數(shù)據(jù)收集，由30位專家教授組成評價小組。人員包括5年以上EPC項目的工作人員10名，高校研究EPC項目的專家教授10名，具有10年以上建筑工程經(jīng)驗的施工技術(shù)管理人員10名，并向評價人員發(fā)放EPC項目風(fēng)險評價指標(biāo)體系問卷。針對30項評價結(jié)果和20個評價風(fēng)險指標(biāo)采用SPSS24.0進(jìn)行灰色關(guān)聯(lián)度分析，其中分辨系數(shù)為0.6。本文將關(guān)聯(lián)度值低于0.6的指標(biāo)予以剔除，關(guān)聯(lián)度值結(jié)果見表2。

表2顯示，A5、B5、C5、D5的關(guān)聯(lián)度值低于0.6，予以剔除，剩余的16個指標(biāo)作為EPC項目風(fēng)險的關(guān)鍵評價指標(biāo)，如圖1所示。

（三）問卷調(diào)查的設(shè)計及數(shù)據(jù)來源

本次研究根據(jù)表1建立的EPC項目風(fēng)險評價指標(biāo)體系設(shè)計了相應(yīng)的調(diào)查問卷，問卷內(nèi)容由兩部分組成：第一部分為被訪者的相關(guān)信息，包括性別、工作單位類型、從事工程（科研）相關(guān)工作的年限等;第二部分為調(diào)研分析的主要內(nèi)容，根據(jù)各評價指標(biāo)對EPC總承包項目風(fēng)險的影響程度采用李克特（Likert）5級量表法建立1—5分的評分標(biāo)準(zhǔn)。本文的調(diào)研對象為全國各地建筑行業(yè)的專家、科研人員以及從事EPC項目施工的工作人員。為滿足研究數(shù)據(jù)的有效性，線上向?qū)＜覍W(xué)者發(fā)放問卷160份，同時線下邀請周邊區(qū)域正在進(jìn)行EPC總承包項目的施工管理人員和技術(shù)專家填寫問卷100份，共發(fā)放問卷260份，有效回收225份，有效問卷率約為86.5%，樣本具體調(diào)查對象情況見表3。

（四）調(diào)查數(shù)據(jù)的信度和效度檢驗

為了驗證評價指標(biāo)的有效性，本文在對結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行擬合前，首先對回收的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行信度檢驗，運用SPSS24.0對問卷收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行可靠性分析，獲得問卷的信度總Cronbach's ？琢系數(shù)和四個潛變量的Cronbach's ？琢系數(shù)都滿足信度檢驗，信度檢驗結(jié)果見表4。量表的收斂效度需要進(jìn)行Bartlett球形檢驗與KMO樣本檢測，KMO值越接近1，越適合做因子分析[ 31 ]。通過SPSS24.0對調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析，結(jié)果顯示KMO值為0.935，Bartlett球形檢驗為0.000，通過了0.05的顯著性檢驗，統(tǒng)計值顯著存在相關(guān)關(guān)系，適合做因子分析。

二、結(jié)構(gòu)方程模型分析

（一）結(jié)構(gòu)方程模型的基本思想

結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）也稱為協(xié)方差結(jié)構(gòu)模型，是基于變量的協(xié)方差矩陣分析變量之間關(guān)系的一種統(tǒng)計方法，整合了因素分析與路徑分析兩種統(tǒng)計方法，研究各變量間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，驗證構(gòu)建模型的假設(shè)是否合理，模型是否正確，并修正模型中存在的問題[ 32 ]。結(jié)構(gòu)方程模型包括測量模型和結(jié)構(gòu)模型兩部分。

測量模型：

其中？孜是外生變量，？濁是內(nèi)生潛變量，x是外生觀測變量組成的向量，y是內(nèi)生觀測變量組成的向量，？撰x和？撰y分別為指標(biāo)變量x和y的因素負(fù)荷載矩陣，？啄和？著為潛在變量的誤差項;？茁為內(nèi)生潛變量之間的相互影響效應(yīng)系數(shù)、？祝為外生潛變量對內(nèi)生潛變量影響的路徑系數(shù)，？孜為？濁的殘差向量。

（二）研究假設(shè)

基于對EPC項目風(fēng)險研究的文獻(xiàn)回顧并結(jié)合測度體系的建立對模型路徑提出假設(shè)，即合同風(fēng)險、設(shè)計風(fēng)險、采購風(fēng)險、施工風(fēng)險對EPC項目風(fēng)險都存在正相關(guān)影響并作為模型的潛變量，16個二級風(fēng)險評價指標(biāo)為觀測變量，構(gòu)建EPC項目風(fēng)險的評價模型進(jìn)行驗證性分析。

（三）一階模型驗證性因素分析

通過SPSS24.0將數(shù)據(jù)導(dǎo)入AMOS23.0軟件對各個變量進(jìn)行驗證性分析，采用最大似然法對模型進(jìn)行參數(shù)估計，建立EPC總承包項目風(fēng)險評價一階結(jié)構(gòu)模型，如圖2所示。采用路徑系數(shù)作為參數(shù)以更加清晰地表示觀測變量與潛在變量之間的關(guān)系。根據(jù)模型的擬合數(shù)據(jù)顯示卡方自由度比1.8<3，GFI=0.911>0.9，IFI=0.919>0.9，TLI=0.901>0.9， CFI=0.917>0.9，RMSEA=0.06<0.08，因此該模型指標(biāo)配適度良好，模型合理。由圖2可知四個一級指標(biāo)之間的相關(guān)性在0.35～0.69之間且滿足0.05的顯著水平。一階模型運行的結(jié)果表明四個指標(biāo)之間存在較高的相關(guān)度，而且可能存在其他更高階的共同因素對其產(chǎn)生影響[ 33 ]，因此可以考慮對二階模型進(jìn)行分析。

（四）二階模型驗證性因素分析

通過一階模型的研究發(fā)現(xiàn)，一級指標(biāo)之間存在較高的相關(guān)度，因此可以假定一階因子受到一個較高潛在因素的影響。結(jié)合問卷設(shè)計和因子分析結(jié)果，將這一更高階的潛在因素命名為EPC總承包項目風(fēng)險，據(jù)此繪制EPC項目風(fēng)險二階驗證性因素分析模型，運行結(jié)果如圖3所示。在AMOS23.0中對二階模型進(jìn)行計算后，分析模型擬合的各項指標(biāo)，得出AGFI值為0.878，指標(biāo)達(dá)不到適用標(biāo)準(zhǔn)，需要進(jìn)一步對模型進(jìn)行修正。本研究采用極大似然估計法MI值估計模型參數(shù)，通過放松對變量間關(guān)系的約束，修正模型如圖4所示。擬合分析發(fā)現(xiàn)圖4的擬合指標(biāo)中卡方自由度比1.785<3，TLI=0.968，CFI=0.974，NFI=0.925， IFI=0.974，RFI=0.907，GFI=0.929，AGFI=0.916，NFI=0.901， RFI=0.927，IFI=0.980，TLI=0.975，CFI=0.980，均大于0.9，RMSEA=0.030<0.08，修正后的擬合指標(biāo)都滿足適配標(biāo)準(zhǔn)的要求，說明模型在一定程度上得到了優(yōu)化，因此，把圖4作為EPC項目風(fēng)險評價的最終模型。

（五）模型分析與指標(biāo)權(quán)重確定

根據(jù)以上擬合效果的評價，進(jìn)一步分析合同風(fēng)險、設(shè)計風(fēng)險、采購風(fēng)險和施工風(fēng)險四類因素對EPC項目風(fēng)險的影響機理和16個風(fēng)險指標(biāo)對其風(fēng)險的影響程度及其原因，根據(jù)圖4的路徑分析，計算各潛變量權(quán)重（見表5）。

三、評價結(jié)果及策略建議

（一）來源層面

由圖4評價模型可知，合同風(fēng)險、設(shè)計風(fēng)險、采購風(fēng)險以及施工風(fēng)險對EPC總承包項目風(fēng)險的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)分別是0.60、0.97、0.71、0.68，取值都比較大且均為正值，說明EPC項目在建設(shè)過程中面臨多方面風(fēng)險，不同種類風(fēng)險之間相互關(guān)聯(lián)且均與EPC項目風(fēng)險成正相關(guān)關(guān)系，即這四類風(fēng)險在EPC項目中不可忽視。由表5可知，四個一級指標(biāo)中設(shè)計風(fēng)險所占權(quán)重最大，故其對EPC項目風(fēng)險的影響有比較顯著的作用。設(shè)計風(fēng)險的權(quán)重值為0.327，設(shè)計階段對工程項目投資有著重要影響，設(shè)計和優(yōu)化決定了工程項目投資費用的支出，對工程項目投資的影響程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于采購階段和施工階段等其他建設(shè)階段，因此設(shè)計風(fēng)險是整個項目風(fēng)險管理的重點;合同風(fēng)險、采購風(fēng)險和施工風(fēng)險所占一級指標(biāo)權(quán)重分別是0.203、0.240、0.230，對EPC項目風(fēng)險都有很大的影響，同樣不可忽視其在風(fēng)險管理中的重要性。

（二）因素層面

1.合同風(fēng)險

關(guān)鍵合同條款、合同技術(shù)條款的制定及各參與方的履約狀況和權(quán)責(zé)劃分為影響主因，所占二級指標(biāo)權(quán)重都為0.257。結(jié)果顯示，在合同管理中總承包商由于所處心理地位影響，往往對關(guān)鍵合同條款、合同技術(shù)條款的堅持力不足，從而導(dǎo)致風(fēng)險的產(chǎn)生。合同的招投標(biāo)管理、健全的合同管理信息系統(tǒng)和執(zhí)行規(guī)范制度所占二級指標(biāo)權(quán)重分別為0.245、0.241，取值比較接近，說明這兩種合同風(fēng)險因素的重要程度相差不大，但同樣不可忽視。健全完善合同管理機制，實行動態(tài)管理是項目建設(shè)工程中重要的一部分，在建設(shè)過程中需要重視分包和采購管理，確定分包和采購的內(nèi)容，尋找多個分包商和供應(yīng)商，并從中選擇可靠的分包商和供應(yīng)商確定其分包和采購合同的費用控制。

2.設(shè)計風(fēng)險

設(shè)計進(jìn)度、質(zhì)量、成本的控制和設(shè)計方案的技術(shù)要求及深度化要求的重要程度比較接近，所占二級權(quán)重分別為0.280、0.270，說明兩者都比較重要。由于設(shè)計不合理導(dǎo)致設(shè)計變更的風(fēng)險較大，說明總承包商的設(shè)計能力非常重要，也需要對設(shè)計進(jìn)度、質(zhì)量、成本的控制全面負(fù)責(zé)。設(shè)計套圖現(xiàn)象、設(shè)計理念相對保守和設(shè)計變更風(fēng)險所占二級指標(biāo)權(quán)重為0.240、0.210，說明總承包商在進(jìn)行設(shè)計工作前應(yīng)充分掌握信息，制定合理的設(shè)計計劃和熟悉設(shè)計任務(wù)書相關(guān)要求，同時注重設(shè)計工作人員的設(shè)計水平。設(shè)計階段是EPC項目管理過程中重要的組成部分，一方面要履行合同的相關(guān)約定，另一方面要兼顧采購管理、施工階段的進(jìn)度。設(shè)計管理人員在進(jìn)行設(shè)計時需要充分考慮該設(shè)計與其他階段的有效協(xié)作，防止項目進(jìn)度延期，保證項目整體目標(biāo)的實現(xiàn)。因此，應(yīng)選擇有經(jīng)驗有能力的設(shè)計單位，從而降低或避免設(shè)計風(fēng)險的發(fā)生。

3.采購風(fēng)險

采購管理模式及管理水平的影響程度最大，所占二級指標(biāo)權(quán)重為0.285，說明承包商應(yīng)當(dāng)在項目開始前做好充分的準(zhǔn)備工作，根據(jù)施工進(jìn)度和制定的采購管理模式及管理計劃，結(jié)合施工各階段反饋的相關(guān)信息合理安排采購。物資材料與機電設(shè)備的采購及運輸風(fēng)險、采購質(zhì)量及保證措施的影響程度比較接近，所占二級指標(biāo)權(quán)重分別為0.255、0.262。在采購工作中設(shè)備材料的進(jìn)場時間、數(shù)量和質(zhì)量對項目影響很大，因此承包商能夠以適當(dāng)?shù)膬r格獲取質(zhì)量合格、數(shù)量合適的材料與設(shè)備并保證其順利運輸，在適合的時間節(jié)點供施工現(xiàn)場使用是采購管理的重點工作。

4.施工風(fēng)險

施工成本費用風(fēng)險、施工質(zhì)量的管理和控制所占二級指標(biāo)權(quán)重分別為0.321、0.351，說明施工方應(yīng)當(dāng)事先做好市場調(diào)研，報價之前做好詢價工作，了解當(dāng)?shù)氐奈飪r水平，制定合理的成本控制計劃。項目施工階段投資量大、工期緊、協(xié)調(diào)關(guān)系復(fù)雜，在施工過程中風(fēng)險發(fā)生的概率相對較高，因此保證施工質(zhì)量是關(guān)鍵管控工作。

四、結(jié)語

本文結(jié)合歷年來EPC項目風(fēng)險的相關(guān)文獻(xiàn)，建立風(fēng)險指標(biāo)體系，并通過問卷調(diào)查進(jìn)行數(shù)據(jù)收集，在此基礎(chǔ)上運用結(jié)構(gòu)方程模型對EPC項目風(fēng)險指標(biāo)進(jìn)行指標(biāo)權(quán)重計算，通過對潛在影響因素進(jìn)行深入分析，得出以下結(jié)論：

（1）EPC項目風(fēng)險的一級指標(biāo)權(quán)重由大到小依次是設(shè)計風(fēng)險、采購風(fēng)險、施工風(fēng)險、合同風(fēng)險;影響程度較高的二級指標(biāo)是關(guān)鍵合同條款合同技術(shù)條款的制定，各參與方的履約狀況和權(quán)責(zé)劃分，設(shè)計進(jìn)度、質(zhì)量、成本的控制，采購管理模式及管理水平和施工質(zhì)量的管理和控制。

（2）基于SEM建立EPC項目風(fēng)險評價模型，能夠保證在對EPC項目風(fēng)險進(jìn)行評價時將定性與定量方法結(jié)合，解決了風(fēng)險指標(biāo)體系的主觀性和不可觀測性等問題，根據(jù)指標(biāo)的影響程度，進(jìn)行科學(xué)有效的評價并確定風(fēng)險的大小，進(jìn)而使承包商根據(jù)評價結(jié)果制定風(fēng)險應(yīng)對措施。

（3）本研究的調(diào)查問卷樣本數(shù)據(jù)分布和樣本數(shù)量存在局限性，可能結(jié)果與實際情況存在一定的偏差;同時，結(jié)構(gòu)方程模型的運用豐富了EPC項目風(fēng)險評價研究方法，對承包商有效評判和規(guī)避風(fēng)險具有指導(dǎo)意義。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 段世霞，徐敏.基于結(jié)構(gòu)方程的EPC工程項目采購風(fēng)險評價[J].財會月刊，2019（8）：138-146.

[2] 范磊磊.基于界面管理的設(shè)計型EPC造價風(fēng)險因素識別分析[J].建筑經(jīng)濟，2018，39（10）：86-89.

[3] 李志剛，駱珣.基于多級模糊綜合判斷法的EPC項目采購風(fēng)險評價研究[J].生產(chǎn)力研究，2011（9）：87-89.

[4] 樓海軍.國際EPC工程風(fēng)險因素辨識[J].混凝土與水泥制品，2010（6）：18-21.

[5] 王玲，劉建林，朱記偉.基于AHP-MF模型的國際水電EPC項目風(fēng)險評價研究[J].工程管理學(xué)報，2012，26（4）：82-86.

[6] 馬志剛，孫紅艷，代德宇.基于AHP的EPC管道工程項目風(fēng)險識別與分析[J].國際石油經(jīng)濟，2012，20（8）： 41-45，109.

[7] 陳躍，楊寶臣.基于模糊風(fēng)險評價的EPC項目投標(biāo)決策研究[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，11（4）：72-77.

[8] 黃志燁，張躍松，韓玥.合同能源管理項目的風(fēng)險識別與綜合評價[J].工程管理學(xué)報，2013，27（1）：48-52.

[9] 楊寶臣，陳躍.EPC總承包項目綜合集成風(fēng)險管理[J]. 工業(yè)工程，2011，14（5）：52-57.

[10] 樓海軍.國際水泥工程EPC總承包的設(shè)計風(fēng)險及應(yīng)對措施[J].水泥，2010（3）：24-27.

[11] 張水波，王揚.EPC交鑰匙項目合同條件[J].國際經(jīng)濟合作，2000（8）：49-52.

[12] 王洪冰.海外EPC項目風(fēng)險分析與控制[J].綠色環(huán)保建材，2018（3）：169-170.

[13] 韓鈺.公立醫(yī)院合同管理風(fēng)險管控探析：以A公立醫(yī)院為例[J].會計之友，2017（19）：18-20.

[14] 沈毓，湯東升.海外電力EPC總承包項目風(fēng)險分析與管理[J].企業(yè)管理，2017（S1）：124-125.

[15] 張浩.國際EPC合同模式下的設(shè)計管理[J].國際經(jīng)濟合作，2015（7）：78-84.

[16] 陳志鼎，鄒其倫.基于熵權(quán)的水電EPC工程項目成本風(fēng)險分析與評價[J].水電能源科學(xué)，2015，33（2）：168-171.

[17] 李松濤.電力企業(yè)海外EPC項目的風(fēng)險及防范[J]. 國際經(jīng)濟合作，2012（3）：68-72.

[18] 楊玉靜，唐文哲，張清振，等.國際工程EPC項目風(fēng)險接受準(zhǔn)則實證研究[J].項目管理技術(shù)，2018，16（2）：13-18.

[19] 趙政，張敏，鄭麗娟.基于ISM模型的EPC項目風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)分析[J].會計之友，2019（20）：147-152.

[20] 朱圳.孟加拉某電廠EPC項目的采購風(fēng)險管理[J]. 項目管理技術(shù)，2016，14（7）：116-121.

[21] 蘇志娟，楊正，時艦.國際EPC工程物資采購風(fēng)險分析及應(yīng)對[J].國際經(jīng)濟合作，2010（5）：48-52.

[22] 孟相軍.防范國際EPC工程項目采購風(fēng)險[J].施工企業(yè)管理，2017（9）：116-117.

[23] 李卉.基于三角模糊數(shù)的水利水電EPC項目投標(biāo)風(fēng)險評價模型研究[J].水利水電技術(shù)，2016，47（11）：55-60.

[24] 謝有仁.國際EPC工程設(shè)備物資采購風(fēng)險及對策[J].企業(yè)改革與管理，2016（21）：22-23.

[25] 楊雙龍，閆海鷹.淺析風(fēng)險點管控在EPC總承包工程項目管理中的探索[J].知識經(jīng)濟，2018（22）：43-44，51.

[26] 王京燕，劉丹.海外EPC總承包項目風(fēng)險管理分析和對策[J].電站系統(tǒng)工程，2012，28（1）：65-66.

[27] 劉東海，宋洪蘭.面向總承包商的水電EPC項目成本風(fēng)險分析[J].管理工程學(xué)報，2012，26（4）：119-126.

[28] 付建斌，劉玉明.EPC承包模式下境外鐵路建設(shè)項目成本管理研究[J].建筑經(jīng)濟，2017，38（2）：48-52.

[29] 李松濤，康艷，徐雅琴.中國電力企業(yè)海外EPC項目的風(fēng)險分析與對策[J].經(jīng)濟與管理，2011，25（10）： 42-46.

[30] 孫芳芳.淺議灰色關(guān)聯(lián)度分析方法及其應(yīng)用[J].科技信息，2010（17）：880-882.

[31] 鄧愛民，陶寶，馬瑩瑩.網(wǎng)絡(luò)購物顧客忠誠度影響因素的實證研究[J].中國管理科學(xué)，2014，22（6）：94-102.

[32] 吳明隆.結(jié)構(gòu)方程模型：AMOS的操作與應(yīng)用（第2版）[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2010.

[33] 桑培東，李金曉.基于結(jié)構(gòu)方程的裝配式建筑項目開發(fā)建設(shè)風(fēng)險評價[J].土木工程與管理學(xué)報，2017，34（4）：89-95.