對緬甸兩家體育學院教練工作滿意度的研究

張希亮 北京體育大學

一、文獻綜述

工作滿意度與員工的身心健康有關，并且對生產率、曠工、離職和員工關系等與工作相關的行為有影響，很多學者對工作滿意度進行了廣泛的研究，不同學者從不同角度看待工作滿意度的概念有不同的定義。George and Jones（2005）認為，工作滿意度是感覺和信念的結合，包括精神、情感和身體領域。Brumels.K和Beach.A（2008）將工作滿意度定義為個人喜歡工作的程度。該概念包括情感部分和感性部分，情感部分包括個人對工作滿意的感覺，感性部分評估工作是否滿足個人的需求。Greenberg和Baron（2008）認為，工作滿意度是一種可以對工作中的角色和職責產生積極或消極影響的感覺，了解工作滿意度的概念很重要，因為沒有單一的方法滿足工作場所的所有人員。Herrera and Lim（2008）分析了選定的美國國家大學體育協會I-AA級機構中認證運動教練的工作滿意度水平。他們被確定為運動訓練者之間在工作滿意度上存在顯著差異。在他們的研究中，發現培訓員的工作滿意度與他們的各種工作崗位相關的統計學顯著差異。他們在研究中的發現還表明，男性運動教練員的工作滿意度明顯高于女性運動教練員，而年齡較大的教練員的工作滿意度要高于年輕的運動教練員。

孫喜貴（2010）的研究中還發現，高中體育教師的工作滿意度對人口統計學變量具有顯著影響，這些變量包括年齡、職稱、最高學位和學歷，工作時間和參與六個不同角色評估的指數。賀越先和郭敏剛（2012）還發現，大學教練的總體工作滿意度較低，性別和年齡存在一定差異。Dalkilic和Atosoy（2016）根據青年教練的人口統計學特征（性別、年齡、教育水平、工作滿意度、服務時間、教練服務時間和團隊性別）研究了青年教練的工作滿意度水平和差異。在他們的結果中發現，影響教練工作滿意度的因素已經分析了與教練性別，服務時間和年齡有關的工作滿意度的邏輯差異。邏輯上的差異已發現與不同學歷和不同部門畢業生的平均水平有關。

截至今日，工作滿意度仍然是許多研究人員關注的主題，Theint Thiri.Z等（2019）認為，工作滿意度是工人的成就感和成功感，通常被認為與生產力以及個人幸福指數直接相關。工作滿意度意味著完成一份自己喜歡的工作，做好工作并因努力而獲得適當的回報。工作滿意度與教練的預期表現以及他們將在其工作的體育學校訓練的運動員的素質密切相關。重要的是，幫助運動發展的教練對他們在學校工作和在團隊中工作的體育學校的工作感到滿意，因為這會影響運動員的訓練和團隊的成功。當教練的“工作滿意度”水平對他們的團隊或學校的成功產生積極影響時，還可以看到，如果工作滿意度處于較低水平，則對成功率產生負面影響。

二、研究方法

選擇用來衡量體育學院教練的工作滿意度的工具是“明尼蘇達州滿意度調查問卷簡短表”，該表由Weiss，Dawis，England和Lofquist（1967年）開發。明尼蘇達州滿意度調查表是衡量工作滿意度的最廣泛使用的工具之一，其有效性和可靠性已被使用50多年。簡短的MSQ由20個問題組成，它測量了三個滿意度量表，即內在滿意度，外在滿意度和總體工作滿意度。要求受訪者通過5個選項（1非常不滿意，2不滿意，3不確定，4滿意，5非常滿意）對每個項目進行回答。作者將原始的簡短MSQ譯成緬甸語，并在20位教練中進行了測試，以檢驗其有效性和可靠性。使用Cronbach的alpha系數獲得的翻譯后問卷的內部一致性為0.81。問卷已郵寄給緬甸兩家體育學院的教練。共有107名體育學院教練參加了這項研究，其中包括59名男性和48名女性。共有54名主教練和53名助理教練組成。

三、數據分析與討論

使用描述性統計數據對收集到的數據進行分析，以獲得頻率分布、百分比、均值和標準差。此外，還進行了單向方差分析（ANOVA），以確定相對于體育學院教練的人口統計學（例如性別、婚姻狀況和職業水平），工作滿意度是否存在顯著差異。當方差分析測試的結果具有統計意義時，Scheffe事后多重比較確定了均值之間存在差異的地方。統計顯著性被接受為alpha水平。

表1列出了描述教練的工作滿意度變量的排名和平均值（以升序排列）。主要是同事的3個內在變量（M=4.07），創造力（M=4.11），獨立性（M=4.05）和安全性的兩個外部變量（M=4.03），多樣性（M=4.05）和監督與人際關系的一般變量（M=4.0）在體育學院教練中是工作滿意度的主要來源。參與培訓的教練對他們的活動（M=3.80），晉升（M=3.95），權威（M=3.89），道德價值觀（M=3.96），責任感（M=3.97），社會地位（M=3.69）高度滿意，社會服務（M=3.85），技術監督（M=3.93）和工作條件（M=3.86）。參與培訓的教練對成績的滿意度最低（M=3.15），對滿意度的認可度最低（M=3.46），能力利用（M=3.52），學校政策（M=3.55），薪酬（M=3.56）。

表1 影響工作滿意度的相關因素

表2 與平均偏差和標準偏差工作滿意度得分相關的因素

表3 與平均和標準偏差工作滿意度得分相關的婚姻狀況

表1列出了職業滿意度的平均分數和標準偏差，包括體育學院教練的內在滿意度和外在滿意度。在3.50以下的平均分數被認為更“不滿意”，而在3.50以上的平均分數則更高。在量表的“滿意”方面（Pearson和Seiler，1983年）。如表（1）所示，兩個研究所的體育教練的性別差異所導致的總體工作滿意度高于3.50。分析表明，性別對內在和外在的滿意度沒有顯著差異，可以說男女教練體育學院對他們的工作感到滿意。

從表2可以看出，兩個學院的體育教練的婚姻狀況對婚姻狀況的總體滿意度在3.50以上。分析表明，婚姻狀況對內在和外在的滿意度沒有顯著差異，可以說男女教練體育學院對他們的工作感到滿意。

在表3中，列出了由兩個機構的體育教練的職業水平中的變量進行的總體工作滿意度水平也高于3.50。分析表明，婚姻狀況對內在和外在的滿意度沒有顯著差異，可以說男女教練體育學院對他們的工作感到滿意。

在表4中，對兩個機構的體育主教練和助力教練對工作滿意度進行分析，其中Mean值均在3.7以上，主教練要高于助力教練，SD值均在0.3以上，且工作滿意度與SD值之間存在負相關關系。

表4 與平均和標準偏差工作滿意度得分相關的職業水平