現代化高職教育校企合作共贏模式初探

摘?要：歷經幾十年的發展，高職教育已經在校企合作的道路上積累了一定的寶貴經驗，形成了一系列合作方法。然而，實踐中，高職教育發展卻表現出合作層次淺、合作模式固化等阻礙進一步發展的現狀。本文擬通過分析校企合作的幾種主要模式的運行現狀，探索現代化高職教育校企合作的共贏模式。

關鍵詞：高職教育;現代化;校企合作

1993年國務院頒布的《中國教育改革和發展綱要》中初步提出產教融合概念，后于1996年頒布《職業教育法》初步設立職業教育體系，自此奠定了產教融合、校企合作這一高職教育發展的主要方向和必由之路。

實踐中，經過全國各地職業院校的積極探索，產教融合、校企合作發展模式已積累了一定的寶貴經驗，形成了一系列合作方法、合作途徑。然而，伴隨著不斷地發展和推進，校企合作卻面臨諸多困境，例如“院校熱，企業冷”、企業參與積極性不高，院校受傳統教育理念束縛、合作能力不高，政府主導力度不夠、企業與院校唱“獨角戲”。為了幫助解決目前產教融合困境，本文通過對當前校企合作模式展開分析和對比，提出現代化高職教育校企合作共贏模式構想。

一、校企合作主要模式

（一）國外主要合作模式

校企合作概念最早于19世紀起源于德國，發展至今日，根據合作中的側重主體不同大致可以分為企業主導型與高校主導型。

1.企業主導型校企合作模式

企業主導型指合作過程中的學生技能培養方式、教學地點與時間分配等以企業為主、學校為輔。在德國的雙元制教育模式以企業培訓為主，學生具有學生和企業員工雙重身份并且生在企業實習過程中接受實訓師傅的技能指導，企業與院校共同參與制定、調整教學計劃。英國的職業教育以“三明治”工讀結合模式為主，具體是采用理論知識學習、技能操作實訓兩個教學階段交替進行的方式，突出理論知識實踐應用能力的鍛煉。日本的產學合作模式則主要將教學時間與場所設置在企業內，理論學習壓縮到工余時間完成。

2.院校主導型校企合作模式

區別于企業主導型，這類合作模式以理論知識為主要教學內容，輔助以企業實訓來加強學生的技能訓練。例如美國的合作教育計劃中，院校與企業開展聯合辦學、技術合作，大致可分為半工半讀、攻讀輪換等培養模式。新加坡的“教學工廠模式”則是將工廠生產環境、企業氛圍移植到學校內部，在企業生產環境內開展理論教學。

（二）國內主流合作模式

訂單培養模式是企業根據自身用人需要，與學校簽訂針對性較強的人才技能培養合約，企業全程參與到培養計劃、專業建設、師資培養的過程中，學校根據企業的訂單和委托組織教學、培養學生，此種培養模式下的畢業生可直接進入企業工作。“2+1”模式中，學生在校內完成理論課程后進入企業頂崗實習，依據在校學習時間與定崗實習時間的比例不同區分為“2+0.5”“2+1”等不同模式。工學交替模式則強調理論與實踐結合能力的培養，學校借交替安排校內理論知識學習與企業技術實踐兩個教學階段，是對現代學徒制的一種探索。

（三）國內創新合作思路

創新創業共生型校企合作[1]主體是師生共同通過創新創業項目設立的、具有獨立法人資格的企業和原所在院校，通過新定義的合作主體化解傳統合作模式中多元化主體間產生的矛盾。職業教育集團平臺下的校企合作中，職業教育集團是由職業院校與部分企業成立的跨行業、跨地域、多主體、多層次校企合作非法人組織，實踐中通過集團模式整合校企資源、形成優勢互補的良好合作環境[2][3]，促進校企合作深度發展。

二、校企合作模式實踐分析

為了解決當前的校企合作困境，探索校企合作的共贏模式，本文對訂單式培養和“2+1”兩種模式進行對比分析。

（一）訂單式培養

訂單式培養模式中，企業較為深度地參與培養計劃的全程，包括專業課程設置、師資培訓、甚至是招生階段。對于企業來說，這種模式的優點在于技術針對性強，便于企業在短期內補充大量技術人才。由于訂單式培養中學生對于技術的掌握具有很強的目的性和高效性，因此相較于勞動密集型企業（例如服務業、零售業等），技術密集型企業更加青睞訂單式培養模式。但對于企業來說，訂單式培養模式中，參與師資培訓、技術指導、專業設置等過程中，存在技術泄露的風險，因此采取此種合作模式的企業大多期望簽訂長期合約并優先選擇有合作經驗的院校。高校同樣承擔這一定的合作風險，例如由于長期合約和市場對人才要求的快速更新之間的矛盾，會給高校的人才培養方向發展造成風險和阻礙。

（二）頂崗實習培養模式

頂崗實習培養模式中，通過安排即將畢業的學生進入企業提前熟悉技術、培養應用能力，企業可以利用學生的在校期間進行技術人才儲備，相較于人才市場直接招聘的員工，企業可以通過頂崗實習模式降低員工培養成本。由于頂崗實習模式中，技術熟練人才的培養成本和時間相對固定，頂崗實習時間越長、企業的獲益越大，因此頂崗實習模式從“2+0.5”發展至“2+1”模式。不難發現，區別于訂單式培養，頂崗實習模式對技術熟練性的要求大于專業性要求，實踐中，勞動密集型企業、技術含量較低的企業通常選擇頂崗實習模式參與校企合作。

三、校企合作當前困境及制約因素分析

（一）校企合作層次淺

1.高新技術企業參與熱情低、校企合作行業同質化明顯

技術密集型企業在與高職院校合作培養人才的過程中，相較于降低人才成本的短期目標，他們希望聯合高職院校培養技術型、研究型人才并且獲得技術研發等支持。而實踐中，由于高職院校目前的合作能力有限，企業是不對等的資源提供方和合作風險（例如技術訣竅泄露、專用資產難以回收、學生與教師向同類企業流失等）承擔方，因此，實踐中校企合作主體多為勞動密集型企業，高新技術企業更可能選擇人才市場招聘或與線上職業教育培訓機構合作等方式進行人才儲備。

2.合作模式老化、學生參與熱情低

調查顯示，實踐中的高職院校大多以課堂教學為主，企業實習實踐的課時占比較小或流于形式，學生滿意度不高[4]。職業教育階段的學生處于創新意識、創新能力的相對高峰，對于新事物的接收和理解能力也較強，相對固定、缺乏創新的實踐模式不利于培養學生的職業興趣，不利于進一步培育“工匠精神”。

（二）校企合作穩定性與長期性不足

企業與高職院校這兩個主體，在合作時分別帶有“逐利”和“育人”兩個完全不同的動力源。對于企業而言，參與校企合作是一項經濟行為，企業的參與意愿很大程度上取決于所獲收益和合作交易成本之間的差異。在合作中，企業需要承擔的交易成本較大，例如提供實訓場所和設備、支付學生的實習工資、生產秩序擾亂帶來的效益損失等，而高職院校則希望利用企業的資源解決自身辦學條件的不足。企業作為明顯的“資源提供方”，一旦發生市場環境變化、人才需求銳減、高職院校履約能力不足等狀況時，中止合約的概率明顯增大。部分高職院校也未能意識到校企合作的重要性，只著眼于眼前的解決學生就業問題等短期利益，不能堅守“育人”本質。實踐中，制度與政策規范的約束力同樣存在一定不足，導致企業和院校的履約意識較差，校企合作通常缺乏穩定性和長期性。

四、校企合作共贏模式探索

作為校企合作的重要主體之一，面對當前的困境，高校應當充分發揮自身的主觀能動性，客觀分析自身優勢劣勢，理性面對而不是迎合市場，從而抓住當前產業升級和經濟結構調整不斷加快、技術人才缺口增大的機遇，辦好校企合作、為經濟社會發展提供人才支撐。

（一）科學研判自身優勢，動態調整專業設置

校企合作中，院校的專業資源和教育環境是企業所需的，高職院校應著力于自身的優勢發揮，積極推動專業發展、品牌打造。與社會需求、市場需求的對接能力是高職院校的立身之本之一，每個學校已經逐步形成了相對穩定的專業結構、辦學理念、師資隊伍。高職院校與當地區域產業經濟發展息息相關，強化本校優勢、強勢專業的引領作用，只有主動適應區域產業格局的發展，增強專業的行業競爭力、與區域市場的針對性，才能發揮優勢專業的輻射作用，從而進一步構建院校品牌。

（二）加強師資建設，切實提高合作能力

現在高職院校大多是由原先的成人高校、中等學校合并而來，部分教師的學歷層次只停留在專科，學歷層次普遍偏低。同時，由于高職院校辦學資源有限，教師的待遇、工作條件等不如本科院校，因此教師隊伍通常不穩定、師資流失較為嚴重[5]。師資隊伍建設是現代化職業教育發展的基礎性工程，直接關系到辦學質量、院校發展能力，高職院校應當在校企合作過程中，聯合企業提供教師掛職鍛煉機會、為教師創造學術研究條件，鼓勵教師提高自身學歷層次和科研能力，在產學合作中提供技術服務，參與技術革新。

綜上所述，校企合作中在實踐中已發展出幾種合作模式，但卻表現出合作層次淺、合作模式固化等阻礙進一步發展的現狀。高職院校作為合作中的既得利益者，應當從自身改革出發、刀刃向內，在困境中抓住不斷提升自身合作能力這一“捷徑”和走向現代化的必由之路。

參考文獻：

[1]汪占熬，錢翀，葉春霜.創新創業共生型校企合作人才培養模式探索[J].教育理論與實踐，2018，38，641（06）：14-16.

[2]趙志英，馬桂香.基于工作過程的高職應用化工技術專業課程體系改革與實踐[J].化學教育（中英文），2018，039（008）：56-62.

[3]曹炳志.新時代產教融合、校企合作創新模式的實踐探索——以東北兩省鐵路“一企三校”合作發展共同體為例[J].職業技術教育，2018（1）：16-18.

[4]龍艷.校企合作模式下高職教育發展的多維思考[J].職教論壇，2019，000（002）：147-152.

[5]謝曉光.淺談高職院校師資隊伍建設[J].青年時代，2016（29）：162.

作者簡介：許清（1993—?），女，江蘇蘇州人，南京信息工程大學碩士，江蘇省司法警官高等職業學校教師，研究方向：高等職業教育、數據分析技術應用。