人工智能時代我國法治建設措施的因應強化

曲君宇，劉 正

(1.西南政法大學 經濟法學院，重慶 401120；2.山東政法學院 繼續教育學院，山東 濟南 250014)

“每一時代的社會經濟結構形成現實基礎，每一歷史時期由法律設施和政治設施以及宗教的、哲學的和其他的觀點所構成的全部上層建筑，歸根到底都是應由這個基礎來說明的。”正是由于工業革命大幅提高了社會生產力，改變了傳統生產關系，使人的主體價值得以凸顯，才為現代法治提供了賴以生存和發展的土壤。如今，社會正再一次經歷以人工智能技術為代表的“第四次工業革命”，這次技術革命對法治建設的影響受到了國際社會的廣泛關注。[1]以我國為例，《新一代人工智能發展規劃》明確指出要圍繞行政管理、司法管理等社會治理的熱點難點問題，促進人工智能技術應用，推動社會治理現代化。然而，人工智能在為法治建設帶來機遇的同時，也同樣帶來了許多挑戰，其引發的權力擴張、公平喪失等問題可能會使人的主體價值被重新壓縮，進而對法治根基造成破壞。因此，在這個“危”“機”并存的時代，如何正確應對人工智能給法治建設帶來的變革，值得每一個法律人認真思考和研究。

一、人工智能為我國法治建設帶來機遇

(一)人工智能為科學立法帶來機遇

首先，人工智能可以增強我國立法的民主性。廣泛聽取社會意見是實現民主立法的前提。然而由于地域遼闊、人口眾多等客觀原因，過去我國很難對立法意見進行充分的收集和處理。而在人工智能時代，我國卻可以利用數據爬取、數據篩選和數據處理等方式對立法意見進行全面收集和快速處理。其次，人工智能可以增強我國立法的精準性。精準立法是提高立法質量的基本要求，然而精準立法需要立法者準確把握社會現實，并據此提出與之匹配的立法設計。由于立法者并非全知全能，所以其所作立法設計總與社會現實之需要有所偏差，而在人工智能時代，我國卻可以通過數據統計、算法預測等方式大幅縮減這種偏差。最后，人工智能可以增強我國立法的監督性。過去，我國桎梏于立法機關精力不足，導致立法審查程序執行始終未能到位，現在，只需通過簡單編程或自行深度學習，人工智能很快就可以輔助乃至代替立法機關工作人員對法規文件作出有效檢查。綜上，人工智能為我國實現科學立法帶來機遇。

(二)人工智能為嚴格執法帶來機遇

首先，人工智能可以增強我國執法的高效性。行政執法在貫徹國家法律的同時通常伴隨著巨大的社會成本，而人工智能不僅可以減少執法的人力成本，還可以通過構建大數據政務平臺促進政務信息的快速流通，進而減少執法的信息成本，可謂一舉兩得。[2]其次，人工智能可以增強我國執法的全面性。過去受人力物力匱乏所限，我國在執法中多采用重點領域執法、抽查執法等方式。而隨著智能監控、大數據分析的普及，我國的執法范圍正迅速擴大，事實上，此次新冠疫情我國能應對得如此得當也得益于人工智能的廣泛應用。最后，人工智能可以增強我國執法的規范性。由于部分執法人員法治意識薄弱、素質有限等，我國行政機關普遍存在執法不規范的問題，這極大削弱了人民對政府的信任。人工智能為行政執法規范化提供了契機，無論是通過算法嵌入對執法權限進行控制，還是利用數字化工具對執法行為進行記錄，都可以顯著提升我國的執法監督力度。綜上，人工智能為我國實現嚴格執法帶來機遇。

(三)人工智能為公正司法帶來機遇

首先，人工智能可以增強我國司法的質優性。隨著大數據的普及，“判決書上網”已在我國全面推行(1)根據最高人民法院發布的《關于人民法院在互聯網公布裁判文書的規定》，除了根據規定不得公開的判決書，其他判決書均應當錄入裁判文書網。，這意味著司法判決將直面“陽光”。換言之，“判決書上網”使社會監督變得更方便了，而這將倒逼法官認真履職，公正判案，努力寫出讓公眾信服、社會滿意的判決。其次，人工智能可以增強我國司法的便捷性。法諺有云：“遲來的正義是非正義。”因此，司法便捷也是司法公正的重要組成。而人工智能可以使案件處理速度得到快速提升，法官只需利用算法對案件信息進行處理，即可迅速得出相應結果。這種“智能審判”現已被應用于區塊鏈存證、模擬量刑等多個領域，且效果顯著。最后，人工智能可以增強我國司法的統一性。“一千個人眼中有一千個哈姆雷特”，這句話在司法審判中同樣適用，但人工智能可以使該問題迎刃而解。因為法官不僅可以通過類案檢索加強自身對案件的理解，進而實現類案同判，還可以利用模擬判決彌合自己的認知偏差，從而避免出現錯誤判決。綜上，人工智能為我國實現公正司法帶來機遇。

(四)人工智能為全民守法帶來機遇

首先，人工智能可以增強我國民眾守法的普及性。全民普法是全民守法的前提。而人工智能的普及使民眾可隨時對生活中常見的如合同、婚姻、納稅等法律問題進行免費咨詢，從而大大降低獲取法律知識的門檻。其次，人工智能可以增強我國民眾守法的自覺性。法律不僅需要國家強制力保障實施，也需要民眾的自覺遵守，這就需要通過建立完善的社會信用體系，以激勵民眾守法。只有依靠人工智能，才能搜集到足夠多的公民信用數據，進而形成囊括全國的信用數據庫，并完成對每個公民的綜合信用評價。最后，人工智能可以增強我國民眾守法的參與性。守法除了指不違法外，還蘊含著維護法律這一更深刻的內涵，而該內涵的實現需要民眾的積極參與。由于技術所限，過去我國民眾即便想維護法律，往往也“有心無力”。而人工智能使全民監督成為可能，民眾可隨時通過網絡對他人的違法行為進行舉報，從而為凈化社會環境貢獻自己的一份力量。綜上，人工智能為我國實現全民守法帶來機遇。

二、人工智能給我國法治建設帶來挑戰

(一)人工智能引發立法滯后

人工智能技術的突飛猛進在一定程度上打破了傳統法律所設立的制度框架，導致現行的許多法律無法適應時代發展需要。舉例而言，現行知識產權法通過賦予智力成果以壟斷性權利，激勵人們從事知識創新活動，從而促進社會整體效益的提升，而其前提假設在于只有人才能成為智力成果的創造者。但據統計，人工智能也同樣可以是歌曲、小說等智力成果創造，故此種智力成果能否得到保護成了知識產權法需要直面的問題。如果不對其保護，必將導致抄襲泛濫，抑制社會創新。但如果對其保護，不僅會對人類的智力成果造成沖擊，還會引出權益分配等一系列的問題，所以知識產權法正面臨兩難選擇，而這樣的例子還有許多。雖然立法的滯后性是與生俱來的，但是過度滯后卻會降低法律的社會調控能力，進而造成社會失穩。因此，我國必須積極應對人工智能引發的立法滯后問題，平衡我國社會發展與立法更新不匹配的矛盾。

(二)人工智能引發執法擴張

人工智能的出現加劇了行政機關所天然具有的執法擴張沖動。從宏觀執法層面來說，人工智能使某些人開始重提計劃經濟“復辟”。他們認為人工智能有比人更強的信息收集能力和計算能力，而且非常公正，沒有私心。因此，可以利用其克服計劃經濟中由于不完全信息、有限理性、道德風險等原因導致的政府失靈。但這個觀點并不可取，因為人工智能既非全知，也非全能，更不會如他們所期望的那樣絕對公正。事實上，如果真的利用人工智能重啟計劃經濟，我國將面臨巨大的社會風險。而從微觀執法層面講，人工智能可能會誘發過度執法。以“人臉識別進課堂”為例，其雖然實現了維持良好課堂秩序的目的，但卻侵犯了學生的隱私權，而且還可能對學生的心理健康造成不利影響。這個例子雖然不是行政執法案例，但卻更能從側面說明問題，因為若連非行政機關都能肆意利用人工智能擴大自身權力，那意味著行政機關的執法擴張將更加難以制約。因此，我國必須加大對人工智能引發執法擴張問題的重視，并盡快采取措施加以解決。

(三)人工智能引發司法失控

根據我國相關法律規定，想成為一名法官，除了要具備過硬的個人素質外，還必須經過特定的民主程序。但人工智能產品的廣泛應用打破了這種以法官為主導的司法架構，引發司法權力的擴散與失控。之所以如此，是因為人工智能技術過于復雜，司法機關只能將相關司法產品的設計交由外包企業完成。但外包企業參與司法并無法律明文規定，也無立法機關明確授權，甚至未經充分的能力和道德測試。事實上，全世界范圍內尚無人工智能司法產品通過法律職業資格考試的案例，說明其仍不具備全面參與司法的能力。同時，美國運用COMPAS算法評估被告人再次犯罪概率試驗的失敗也證明了算法歧視的存在。因此，不加限制地使用外包而來的人工智能司法產品不僅缺乏正當的程序依據，而且會不當賦予外包企業解釋“法律”的權力，導致司法機關被裹挾而無法獨立行使審判權，進而使司法審判面臨專業性與客觀性降低的失控境地。故我國必須提高對人工智能引發司法失控問題的警惕，并盡快提出合理的應對方案。

(四)人工智能引發守法分化

人工智能技術的進步可能在民眾間引發守法分化問題。一方面，人工智能使弱者的“守法”負擔加重。前文提到，人工智能可以通過信用評價的方式加強民眾的守法自覺性。但同時，如果不對信用評價做任何約束，而任由其被濫用，卻會增加民眾的守法負擔，甚至影響民眾的正常生產、生活。以一個假新聞為例，在我國打擊“老賴”的行動中，曾有媒體做過“老賴”因欠錢不還，導致孩子不能被公立大學錄取的報道。該報道雖最終被辟謠，但也從側面折射出我國民眾的擔憂，即信用評價如果被運用到極致，是否會將人臉譜化？是否會威脅到失信人的生存，甚至導致“連坐”的發生？另一方面，人工智能使強者更方便擺脫“守法”約束。因為無論法律如何查漏補缺，總有“聰明人”可以找到其漏洞。而在人工智能的輔助下，“聰明人”尋找法律漏洞將更為容易。此時若不對這些“聰明人”施以更嚴格的法律監督，社會公平將蕩然無存。因此，為了遏制守法分化趨勢，我國在法律監督和適用時必須有的放矢，松緊適度，以維護強者與弱者之間的守法平衡。

三、人工智能時代我國法治建設理念的因應革新

(一)革新人權保護理念

人權保護理念是各國法治建設的基石，但其并非一成不變。一方面，消極人權所涵蓋的范圍在人工智能時代已不能滿足民眾自我保護需要。例如，技術的進步使個人信息的價值得以凸顯，由此引發的侵權問題逐漸增多，但由于相關法律不完善，我國民眾在個人信息被侵害后很難得到應有的救濟。所以我國應拓寬消極人權的保護范圍，更好地保障民眾不受非法侵害。[3]另一方面，人工智能雖然可以大幅提高社會生產力，使民眾生存權得到更好的保障，但也在一定程度上剝奪了民眾的發展機會，使民眾的發展權難以實現，同時，人工智能為民眾參與政治生活提供了更便利的技術手段，但也可能使一些領導干部產生“政府萬能論”的錯覺，誘發政治獨裁。因此，我國應當加強積極人權的保護力度，投入更多的資源為民眾提供經濟和政治方面的上升渠道和發展機會。總之，只有始終堅持以人為本，人權保護理念才能真正得到貫徹和落實。

(二)革新人民民主理念

習近平總書記認為，在社會主義制度下，有事好商量，眾人的事情由眾人商量，找到全社會意愿和要求的最大公約數，是人民民主的真諦。(2)習近平總書記于中國人民政治協商會議成立65周年大會上的講話。人工智能技術的進步可能使人與人的差距越拉越大，因而正需要以此闡釋為指引，通過革新人民民主理念加以解決。一方面，人工智能的出現使民主意見的收集成本已無限趨近于零，但與此同時，其引發的信息爆炸也使民眾沒有精力全面參與國家治理。所以民眾目前需要的不是全面參與國家治理，而是有效參與國家治理。故我國有必要通過建立多層次、多領域的民主程序，確保民眾能更有效地參與國家治理。另一方面，民主的無限擴張同樣會產生巨大危害，因此，在人工智能時代，我國必須堅定政治自信，始終堅持實施民主集中制，通過政治集中制約分散民主。除此之外，我國還應當善用人工智能技術，通過技術手段提升人民民主決策的科學水平，從根本上預防民主無限擴張引發的危害。

(三)革新社會公平理念

社會公平自古以來就是人類不懈追求的重要目標，然而其可以有多重解讀，而在當下，我國必須謹慎確定其內涵，以適應人工智能時代發展之需要。一方面，我國應在法律監督中遵循實質公平理念。人工智能帶來的鴻溝使社會強弱差距愈加明顯，為了盡力抹除技術鴻溝，我國必須強化對強者的法律監督，尤其要加強對其運用人工智能技術的監督，將算法權力放入法律的“籠子”中，使算法能具備客觀中立的價值取向，在運行時不歧視或區別對待，以保證技術帶來的發展成果被社會所公平分享。[4]另一方面，我國應在法律適用中遵循形式公平理念。以數據治理為例，其在競爭領域主要表現為數據壟斷和數據爬取兩大問題。由于二者都危害了社會秩序，因此在法律適用時，我國既不能因為大平臺貢獻而不對其數據壟斷行為進行處罰，也不因為小平臺相對弱勢而免除對其數據爬取行為的處罰。[5]綜上，只有實質公平與形式公平并重，才能彌合社會強弱差距，使我國真正實現“法律面前人人平等”。

(四)革新和諧發展理念

社會主義法治建設的最終目的是為了實現和諧社會。和諧并非指萬事萬物只能發出一個聲音，而是指對不一致事物給予包容的態度。在人工智能時代，技術進步帶來的權力集中可能會破壞社會的多樣性，故需要我國革新和諧發展理念加以應對。首先，我國應當注重實現國家機關內部和諧。即通過明確權力邊界，完善權力監督機制，加強國家機關間的相互制約，打破國家機關間的“偽和諧”，進而使公權力得到合理約束。其次，我國應當注重實現國家與公民間和諧。即通過確立“權利本位”，建立權力—權利協商機制、權力評估機制，防止國家權力對公民權利的不當侵犯，進而達致二者間的平衡。最后，我國要注重實現公民之間的和諧。人工智能不僅提高了社會生產力，使社會閑置資源增加，還提升了社會資源的匹配速度，大幅降低了資源流通成本，為實現從公民間互不侵犯到公民間和諧共享的轉變提供了契機。總之，只有全面革新和諧發展理念，我國才能達到社會“善治”的目標，進而推動社會的高質量發展。

四、人工智能時代我國法治建設措施的因應強化

(一)強化人工智能時代的立法更新

首先，在法律已有相關規定，但不能有效解決人工智能帶來的新變化時，我國應對這些規定進行深入分析，尋找其存在的缺陷，并盡快做針對性的修改和完善，使其在與人工智能技術特征相適應的同時，也能更好地與舊法相銜接。其次，在法律沒有相關規定的情況下，我國應打破原有的思維框架，勇于創新，設計出符合人工智能時代發展的法律，以使法律始終保持強大的生命力。最后，為了從源頭預防人工智能對我國法治建設帶來的挑戰，國家應當制定專門的人工智能產業發展法，并在其中設立專章指引和約束人工智能的開發與應用。該專章應當囊括人工智能的開發與應用遵循的基本原則、人工智能開發與應用的市場準入與市場監管、人工智能開發與應用的法律責任等內容，以此指引人工智能技術的發展。總之，通過上述方式對現有法律規定進行更新，可以最大程度地降低人工智能技術對社會帶來的負面影響。

(二)強化人工智能時代的執法約束

從宏觀執法層面而言，我國必須加強對執法人員法治意識的培養。“有限政府”的建成離不開執法人員的支持，只有使其具備法治思維，凡事以法律為準繩，在執法中敬畏法律、遵守法律、依法辦事，才能使我國真正形成法治傳統，從根本上遏制行政權力的擴張。從微觀執法層面而言，我國必須完善行政執法的制度建設。一是我國應厘定行政機關的執法范圍，使行政權力不能肆意擴張。二是我國應規范行政機關的執法程序，削弱執法人員的權力尋租沖動，進而從側面抑制行政權力擴張。三是我國應構建有效的行政執法監督機制，以形成強大的威懾力，使行政權力真正得到約束。除此之外，我國想約束行政權力還必須善用人工智能技術。自黨的十八大以來，我國行政執法已逐漸走向公開化、透明化。我國可以將人工智能應用于執法預測、執法預警、執法考核、執法監督等多個領域，通過以子之矛攻子之盾的方式，從事前、事中、事后全方位對行政機關的執法權力進行約束。

(三)強化人工智能時代的司法監督

首先，我國應通過設置市場準入的方式對人工智能司法產品進行分類規制。即對于純輔助型的人工智能司法產品只需符合一般產品的準入標準即可應用于司法領域，而對可能會干擾法官判斷并給案件判決帶來實質性影響的，則還需要額外經過人大的合法授權，才能應用于司法領域。其次，我國應當通過產品檢測的方式引導和約束人工智能在司法領域的應用。對此，我國不僅應當對人工智能產品的專業能力作檢測，還應深入分析其運行中的價值取向，以確保其專業性和道德性符合社會需要。最后，在弱人工智能時代，人工智能不可能真正替代人類成為司法審判的最終決定者，司法權仍掌握在法官手中。[6]因此，在防止人工智能桎梏法官思路和視域的同時，我國應繼續堅持法官責任制。對于錯判的案件，法官仍需要承擔與之前相同的法律責任，以避免其在審判中因人工智能司法產品的廣泛應用而喪失責任感，從而能夠更加認真、審慎地運用自己的司法審判權。

(四)強化人工智能時代的守法統一

一方面，我國應適度減輕對弱者的監管和處罰。這不僅要求國家在執法時不得濫用人工智能技術，以削減其帶給民眾的負面效用，還要求國家必須將刑法中的罪責刑相適應原則、罪責自負原則的適用范圍拓寬到違法領域，即規定不得以聯合懲戒為名擅自提高懲罰力度，也不得擅自使用法律未曾規定的新型懲戒措施，違法的懲罰只能由違法者承擔，而不能由其親屬承擔，如果過度懲戒給民眾造成了不必要的損失，民眾有權得到合理的救濟。另一方面，我國應進一步提高對強者的違法監督力度。一是提高對強者的事前監督力度，即通過完善市場準入、競業禁止等事前防控機制建立企業社會責任、行業協會等事前引導機制，從源頭上切斷強者作惡的可能。二是提高對強者的事中監督力度。即利用人工智能建立更完善的違法監督平臺，并通過構建獎勵機制激發民眾參與違法監督的積極性。三是提高對強者的事后監督力度。即在事后的違法處理中，不僅要對違法者進行處罰，還要對整個監督流程中的漏洞進行填補，涉及到相關責任人的也要及時追責，以提高監督效果，使全民守法得以實現。