“三大攻堅戰(zhàn)”的邏輯證成與治理結構

許中波，戴 康

(上海交通大學 國際與公共事務學院，上海 200030)

當前我國的經(jīng)濟增長方式和路徑正在發(fā)生變化，逐步從高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，謀求“高效、公平和可持續(xù)”的高質(zhì)量發(fā)展目標(1)張軍擴、侯永志、劉培林等：《高質(zhì)量發(fā)展的目標要求和戰(zhàn)略路徑》，《管理世界》2019年第7期。。在實現(xiàn)全面建設小康社會的階段征程上，將高質(zhì)量發(fā)展的要求落到實處，就要求政府形成對經(jīng)濟社會改革態(tài)勢的清晰認識，深刻把握新時代我國社會的主要矛盾，并提出階段性治理的關鍵目標，構建現(xiàn)代化國家治理體系。在這樣的時代背景下，“三大攻堅戰(zhàn)”以較高的政治站位被提出，體現(xiàn)了以習近平同志為核心的黨中央對當前我國客觀形勢積極主動地應對，也體現(xiàn)了中央政府在社會主要矛盾轉(zhuǎn)變和政府治理重點總體研判的基礎上對執(zhí)政規(guī)律和治理規(guī)律的深度把握。“三大攻堅戰(zhàn)”是在十九大報告中首次提出的新表述，習近平總書記著重指出：“要堅決打好防范化解重大風險、精準脫貧、污染防治的攻堅戰(zhàn)，使全面建成小康社會得到人民認可，經(jīng)得起歷史檢驗。”(2)習近平：《決勝全面建成小康社會、爭取新時代中國特色社會主義集體勝利—在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，北京：人民出版社，2017年，第27頁。2018年3月，十三屆全國人大一次會議審議的政府工作報告則將“三大攻堅戰(zhàn)”“作戰(zhàn)圖”和盤托出，即推動重大風險防范化解取得明顯進展、加大精準脫貧力度、推進污染防治取得更大成效，進一步明確了“三大攻堅戰(zhàn)”發(fā)力的重點、難點和階段成效。從唯物主義辯證法的角度看，工作開展必須講重點，不能“眉毛胡子一把抓”，對主次不加區(qū)分(3)習近平：《堅持運用辯證唯物主義世界觀方法論提高解決我國改革發(fā)展基本問題本領》，《人民日報》2015年1月25日。，“三大攻堅戰(zhàn)”正是中央政府對改革總體謀劃中必須牽住的“牛鼻子”，體現(xiàn)了這一行動開展的引領性和方向性。相比于其他發(fā)展領域，“三大攻堅戰(zhàn)”是全面深化改革必須啃下的“硬骨頭”，也是實現(xiàn)國家治理體系現(xiàn)代化、完善中國特色社會主義的題中應有之義。那么在社會主要矛盾轉(zhuǎn)化的結構性背景中，“三大攻堅戰(zhàn)”推進的邏輯理路是什么？在高質(zhì)量發(fā)展的要求下“三大攻堅戰(zhàn)”的落實呈現(xiàn)出怎樣的治理結構？對上述問題的學理性辨析，不僅有助于厘清“三大攻堅戰(zhàn)”本身的系統(tǒng)自洽邏輯，同時具有驅(qū)動經(jīng)濟發(fā)展穩(wěn)定持續(xù)、實現(xiàn)共同富裕和開啟執(zhí)政綠色化的關鍵現(xiàn)實意義。

一、社會主要矛盾轉(zhuǎn)化與“三大攻堅戰(zhàn)”的邏輯證成

黨的十九大報告對我國社會主要矛盾轉(zhuǎn)化作出了重大政治判斷，即“中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。”基于社會主要矛盾轉(zhuǎn)化的結構性背景，“三大攻堅戰(zhàn)”突出了對矛盾內(nèi)容的針對性回應，堅持了中國特色社會主義建設的合規(guī)律性，其推進舉措立足于國家治理體系現(xiàn)代化和國家治理能力的提高，由此表現(xiàn)為三重邏輯關系的自洽和必然性。

(一)重點邏輯：體制性穩(wěn)定和選擇性治理

亨廷頓認為，政府行為的合法性不僅在于體現(xiàn)了人民的意志，更在于它作為組織機構將自主性行動和公共利益的結合程度(4)[美]塞繆爾·亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，王冠華等譯，北京：三聯(lián)書店，1989年，第25-28頁。。歷經(jīng)四十余載的國家社會轉(zhuǎn)型探索，當前我國廣大人民普遍認可的最大公共利益公約數(shù)就是消除結構性矛盾和障礙，建構適應現(xiàn)代化發(fā)展的體制結構，維護經(jīng)濟社會的體制性穩(wěn)定。黨的十九大提出我國社會主義矛盾發(fā)生了關系全局的歷史性變化，這就需要對影響體制性穩(wěn)定的關鍵領域和改革尺度進行重新錨定。“三大攻堅戰(zhàn)”的行動領域涉及廣泛的社會群體和固化的利益集團，通過系統(tǒng)性地專項整治可以重新進行利益組合和再分配優(yōu)化，進而壓縮潛在的公共沖突風險。為此，國家的發(fā)展路線規(guī)劃必然要更加科學規(guī)范和系統(tǒng)完備，選擇哪些領域踐行發(fā)展的規(guī)律性認識，突出了政府執(zhí)政的意識重點。防范化解重大風險、精準脫貧、污染防治是目前我國經(jīng)濟社會發(fā)展的短板和弱項，中央政府的選擇性治理體現(xiàn)了對上述政策領域時代緊迫性和必要性的深度考量。

首先，經(jīng)濟發(fā)展階段的轉(zhuǎn)變意味著維護舊的運行系統(tǒng)的條件和外部環(huán)境均發(fā)生了相應改變，尤其在我國目前經(jīng)濟增速放緩、產(chǎn)能過剩以及債務率攀升的情況下，風險累積和釋放的壓力將不斷放大，重大經(jīng)濟結構性失衡可能會增大經(jīng)濟金融風險的關聯(lián)性和復雜性(5)李偉等：《打好防范化解重大風險攻堅戰(zhàn)：思路與對策》，《管理世界》2018年第1期。。其次，深度貧困地區(qū)的精準扶貧日益感受到來自自然條件的制約、貧困人口的致貧結構變化和階段性返貧的問題壓力，在這些實質(zhì)難點的基礎上，脫貧攻堅如何克服形式主義、數(shù)字脫貧和政策斷檔等執(zhí)行弊病，考驗著基層干部和政策機制的自我修正和反饋能力。再次，經(jīng)濟發(fā)展的下行壓力傳導至環(huán)境領域，落后產(chǎn)能發(fā)生區(qū)域性轉(zhuǎn)移，環(huán)保產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壁壘逐步增高，特別在目前我國生態(tài)環(huán)境監(jiān)測和環(huán)保監(jiān)管體系不完備的情況下，污染防治的壓力持續(xù)增大。黨和政府對上述改革困境的重點把握成為開展“三大攻堅戰(zhàn)”的結構性肇因。作為一項專項治理的系統(tǒng)工程，“三大攻堅戰(zhàn)”是國家適應復雜性治理環(huán)境變化所做出的動態(tài)選擇調(diào)整，以進一步夯實體制性穩(wěn)定的重點領域基礎，提升政策執(zhí)行效力和差異化問題的回應能力。

(二)系統(tǒng)邏輯：“三大攻堅戰(zhàn)”與關聯(lián)系統(tǒng)的深度耦合

習近平總書記指出：“國家治理體系是在黨領導下管理國家的制度體系，包括經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)文明和黨的建設等各領域體制機制、法律法規(guī)安排，也就是一整套緊密相連、相互協(xié)調(diào)的國家制度。”(6)習近平：《切實把思想統(tǒng)一到黨的十八屆三中全會上來》，《求是》2014年第1期。根據(jù)帕森斯社會系統(tǒng)的功能分析范式，構成社會大系統(tǒng)的子系統(tǒng)之間以功能互補的方式維系整個社會大系統(tǒng)的有序運轉(zhuǎn)(7)[美]帕森斯、斯梅爾瑟：《經(jīng)濟與社會：對經(jīng)濟與社會的理論統(tǒng)一的研究》，劉進等譯，北京：華夏出版社，1989年，第13-20頁。。防范化解重大風險、精準脫貧、污染防治分別對應國家治理體系中的經(jīng)濟系統(tǒng)、社會系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)，三者之間組成了一個關聯(lián)系統(tǒng)，并以緊密的方式相互嵌入到彼此的系統(tǒng)機體中。

首先，防范化解重大風險、維護經(jīng)濟系統(tǒng)的平穩(wěn)運行是持續(xù)推進精準脫貧和污染防治的前提條件，是預防可能發(fā)生的結構性困局的一道堅實屏障。有關專家指出，我國經(jīng)濟領域存在著“脫實向虛”的重大風險，金融領域成為風險集中的重災區(qū)，如果防控手段不當，極強的擴張性和傳染性將促使金融風險波及各個領域(8)孫德超、高銳：《打好“三大攻堅戰(zhàn)”的理論闡釋與推進路徑——基于國家治理能力的視角》，《理論探討》2019年第3期。。有效防范化解重大金融風險，健全重大風險監(jiān)管體系將為精準扶貧和污染防治工作的深入開展提供穩(wěn)定的大后方。其次，精準扶貧傾注了國家大量的人力物力資源，作為基層政府特定時期內(nèi)的中心工作，不能忽視脫貧攻堅的風險防范。中央政府在《關于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)三年行動的指導意見》中明確指出，要防范產(chǎn)業(yè)扶貧市場風險，防范扶貧小額貸款還貸風險，防范加重地方政府債務風險。再次，污染防治有效性的提升可以為經(jīng)濟發(fā)展注入強勁動力，同時降低生態(tài)脆弱區(qū)脫貧攻堅可能引發(fā)的潛在環(huán)境問題。經(jīng)驗顯示，環(huán)保理念對精準扶貧的體系性嵌入不僅全面壓實了環(huán)保整治責任，而且提高了產(chǎn)業(yè)扶貧和生態(tài)扶貧資金的統(tǒng)籌與分配成效，實現(xiàn)了中長期的綠色經(jīng)濟發(fā)展(9)許中波：《“環(huán)保嵌入扶貧”：政策目標組合下的基層治理》，《華南農(nóng)業(yè)大學學報(社科版)》2019年第6期。。同時，污染防治是新時代生態(tài)文明體制改革的基本要求，建立良好的生態(tài)系統(tǒng)，深化社會子系統(tǒng)之間的耦合程度，可以進一步緩解生態(tài)問題與社會發(fā)展齟齬所可能導致的社會失序壓力(10)張明皓：《新時代生態(tài)文明體制改革的邏輯理路與推進路徑》，《社會主義研究》2019年第3期。。

(三)深層邏輯：矛盾的普遍性與政策要素匯流

矛盾具有普遍性，存在于一切事物發(fā)展過程的始終。我國社會主要矛盾的變化內(nèi)在要求把握矛盾的每一個方面在整體矛盾關系中處于何等地位。潛在的金融風險、城鄉(xiāng)收入差距和生態(tài)環(huán)境污染是改革開放以來我國經(jīng)濟社會不平衡發(fā)展的累積性結果(11)徐珍：《新時代我國社會主要矛盾蘊含的平等問題探析》，《武漢大學學報(哲社版)》2019年第6期。，根源于市場經(jīng)濟條件下金融資本的逐利性、社會演進的非均衡性以及經(jīng)濟發(fā)展的負外部性等次生矛盾。防范化解重大風險、精準脫貧、污染防治是應對不平衡不充分發(fā)展矛盾的不同方面，基本目標是找出破解后者的約束性因素，推動縮小發(fā)展差距和實現(xiàn)均衡發(fā)展。但有的放矢地推進化解不同矛盾領域的各項工作，必須要把握好戰(zhàn)略性政治決策的時機，“三大攻堅戰(zhàn)”被納入國家議程的系統(tǒng)動力，源自政策諸要素的匯流和政策之窗的開啟。

約翰·W·金登的多源流分析模型(MS)認為，一項政治決策的產(chǎn)生是由于來自問題流、政策流和政治流的三流交匯，當政策之窗被打開時，政策活動家抓住機會將各種因素結合起來，推動公共政策的形成。首先，如前所述，脫實向虛的經(jīng)濟風險、環(huán)境污染的身體性感知和精準扶貧的有效性成為當前普遍存在的經(jīng)濟、生態(tài)和社會問題，這三個社會子系統(tǒng)在國家治理體系現(xiàn)代化中的重要性以及上述問題的衍生性后果構成了“三大攻堅戰(zhàn)”被提上議程的問題源流。其次，當以上問題得到政策活動家的關切時，大量的政策文本輸出和政策建議就形成了政策源流，譬如兩會代表的環(huán)境保護提案、專家學者的調(diào)查報告和學術論文、部委司局的有關批示和改革方案等。再次，習近平新時代中國特色社會主義思想的誕生和領導人的政治魄力促使“問題流”和“政策流”進一步形成一股政治力量，當“兩個一百年”奮斗目標的歷史交匯期即將到來時，代表廣大人民根本利益的執(zhí)政黨意識形態(tài)和執(zhí)政理念就激發(fā)了“三大攻堅戰(zhàn)”的政治源流。最后，提出社會主要矛盾轉(zhuǎn)化的重大政治事件(黨的十九大)打開了“三大攻堅戰(zhàn)”的政策之窗，三大源流得以匯流并開啟了攻堅行動的政治議程。

二、高質(zhì)量發(fā)展與“三大攻堅戰(zhàn)”的治理結構

隨著經(jīng)濟社會發(fā)展進入縱深領域，我國傳統(tǒng)的高速增長模式難以為繼，由高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展是解決新時代社會主要矛盾的內(nèi)在要求，需要高度統(tǒng)籌經(jīng)濟效益、社會效益、生態(tài)效益和政治效益(12)簡新華、聶長飛：《論從高速增長到高質(zhì)量發(fā)展》，《社會科學戰(zhàn)線》2019年第8期。。從國家治理能力的角度看，實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展影響因素的轉(zhuǎn)型升級，必然需要強化高效的組織動員力和制度化的政策供給。以此為目標，“三大攻堅戰(zhàn)”注意到了變量之間的協(xié)作屬性，逐步形成優(yōu)化的治理結構，在兼顧效率和質(zhì)量的基礎上，以系統(tǒng)性治理手段破解攻堅過程中的諸種困境，明確治理體系構建的重點。

(一)治理目標：提高國家治理能力，建構制度化的監(jiān)管監(jiān)測體系

保障“三大攻堅戰(zhàn)”取得成功并奠定持續(xù)發(fā)展的堅實基礎，離不開國家相關制度的配套建設和有力支撐，這不僅需要明確“三大攻堅戰(zhàn)”推進中的制度性短板，打破舊制度對攻堅行動的束縛和掣肘，還要不斷構建新的政府治理體制機制，設計出有效性高、穩(wěn)定開放、創(chuàng)新完備的高質(zhì)量發(fā)展的制度體系，提高國家治理能力的現(xiàn)代化、規(guī)范化和科學化水平。當下“三大攻堅戰(zhàn)”的公共治理舉措旨在通過具體的系統(tǒng)化整治實現(xiàn)國家治理能力從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的結構性變遷，健全國家層面這一政治共同體現(xiàn)代化發(fā)展的能力體系。在實踐方面，從國家治理能力的角度打好“三大攻堅戰(zhàn)”，首要目標在于通過制度化的方式強化各政策領域的監(jiān)管監(jiān)測體系，提升防控和治理的有效性與常態(tài)化。

首先，防范化解重大風險應按照“主動防范、系統(tǒng)應對、標本兼治、守住底線”的總體思路著力形成完善的風險防控體系，將防范化解政治和意識形態(tài)領域、經(jīng)濟領域、社會領域、科技領域、黨建領域的重大風險工作統(tǒng)一到風險防控體系的功能性結構當中，以金融風險防范為突出重點，發(fā)揮各級黨委總攬全局、協(xié)調(diào)各方的作用，確保維護公共秩序?qū)用娴南到y(tǒng)性穩(wěn)定。其次，精準扶貧應建立科學化的貧困監(jiān)測體系與動態(tài)評估系統(tǒng)，及時掌握扶貧效果的階段性變化，準確把握扶貧動態(tài)發(fā)展情況。同時，通過規(guī)范完整的監(jiān)測體系，使扶貧主體的權責相匹配，密切部門和崗位之間的有效銜接(13)李侑峰：《試論精準扶貧監(jiān)測與評估體系的構建》，《齊齊哈爾大學學報(哲社版)》2016年第10期。。最后，污染防治要形成環(huán)境污染事故應急體系和常態(tài)預警系統(tǒng)，建立科學治污的管理、監(jiān)測和懲戒機制，明確污染防治組織指揮網(wǎng)絡，形成職責明確、協(xié)調(diào)一致、信息共享的監(jiān)管指揮體系，提高與社會聯(lián)動的治污防污的綜合治理能力。構建制度化治理體系可以發(fā)揮系統(tǒng)整合的功能，因此具有全局性的定位。

(二)治理過程：行動本地化與“兩條腿走路”

2020年中央經(jīng)濟工作會議提出，推動高質(zhì)量發(fā)展是當前和今后一個時期確定發(fā)展思路、制定經(jīng)濟政策、實施宏觀調(diào)控的根本要求。然而，高質(zhì)量發(fā)展并不意味著不同區(qū)域轉(zhuǎn)型步調(diào)的一致，由于技術進步路徑要素稟賦的差異性，各省份地市的發(fā)展策略選擇應充分結合自身的實際狀況。作為助力高質(zhì)量發(fā)展的系統(tǒng)動力，“三大攻堅戰(zhàn)”必須變政治運動壓力為深層改革契機，地方政府須在明確自身弱勢的基礎上制定本地化的施政綱要，對發(fā)展受限的領域和部門進行傾斜性的政策扶持，提升靶向治理的精準度和有效性。因此除了營建制度化監(jiān)管監(jiān)測體系，地方政府應進一步透明化公共政策決策和執(zhí)行的透明度，暢通公共政策制定過程中民意表達的渠道(14)陳剩勇、吳興智：《公民參與與地方公共政策的制定——以浙江省溫嶺市民主懇談會為例》，《學術界》2007年第5期。，以自上而下和自下而上相結合的形式找準地方性治理的難點和重點，改變地方政府惰性執(zhí)政和消極回應的行政狀態(tài)。

此外，高質(zhì)量發(fā)展作為“三大攻堅戰(zhàn)”的指引，還內(nèi)在地包含著效率和質(zhì)量的要求，因此“三大攻堅戰(zhàn)”若“不僅要打贏，而且要打好”，地方政府必須堅持“兩條腿走路”的行動方針。提升“三大攻堅戰(zhàn)”的過程效率應沿循社會治理的精細化思路，在明確主體分工的基礎上將責任落實到人，以網(wǎng)格化、信息化和數(shù)字化為技術支撐，探索全新、高效的管理和服務模式。提升“三大攻堅戰(zhàn)”的結果質(zhì)量應突出結構性和層次性的協(xié)調(diào)，實現(xiàn)社會子系統(tǒng)之間的關系耦合，通過內(nèi)外聯(lián)動改革降低不平衡發(fā)展的對沖效應。特別是中西部經(jīng)濟欠發(fā)達省份，不能以犧牲環(huán)境的代價盲目上馬不切合實際的經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)，不能以單純的指標數(shù)字虛構精準扶貧的扶貧成效。攻堅行動本地化要求實現(xiàn)攻堅目標和基層實際的適配、生態(tài)保護和產(chǎn)業(yè)結構的適配、重點突出和社會均衡的適配，兼顧質(zhì)量和效率的雙重提高，從而釋放“三大攻堅戰(zhàn)”推動地方性改革的最大合力。

(三)治理手段：以政府為主體的體系性推進路徑

在探尋打好“三大攻堅戰(zhàn)”的實現(xiàn)路徑過程中，高質(zhì)量發(fā)展所倚重的經(jīng)濟結構因素、資源環(huán)境質(zhì)量和收入分配狀況等因素起著至關重要的作用。統(tǒng)籌公共層面諸要素的協(xié)同改善，有序、全面協(xié)調(diào)“三大攻堅戰(zhàn)”在具體領域緊密銜接的步伐，無疑依賴于以黨委政府為主體的體系性治理手段，包括：第一，強化政治引領，提高政治能力。凸顯政治建設的統(tǒng)領作用是馬克思主義政黨的優(yōu)良傳統(tǒng)，中國共產(chǎn)黨人要自覺加強習近平新時代中國特色社會主義思想的學習，抓牢政治能力建設，以實干思想和紀律表率帶領廣大干部群眾持續(xù)攻堅，進而提升“三大攻堅戰(zhàn)”面向?qū)嵸|(zhì)問題的創(chuàng)造力、凝聚力和戰(zhàn)斗力。第二，強化制度供給，注重開放與創(chuàng)新。政府高效的制度供給是應對新型經(jīng)濟模式和復雜性社會問題的根本手段，制度供給一方面要形成對“三大攻堅戰(zhàn)”改革領域最新態(tài)勢的總體研判，另一方面要以科學化決策過程提升制度設計能力，賦予制度彈性。在此基礎上，重視信息開放和技術創(chuàng)新，著力形成對公眾透明的政府管理過程，使技術進步成為攻克傳統(tǒng)治理難點和痛點的驅(qū)動力。第三，組合政策目標，優(yōu)化政策執(zhí)行過程。我國公共政策往往具有多屬性目標，“三大攻堅戰(zhàn)”代表的正是不同的政策執(zhí)行領域，組合政策目標即基層政府整合來自不同“條塊”的科層任務和治理資源，統(tǒng)籌推進多政策目標的協(xié)同實現(xiàn)。這就要求訴諸科學化的政策操作手段，增強政策執(zhí)行糾偏能力，確保經(jīng)濟政策、環(huán)境政策和扶貧政策的互相協(xié)調(diào)，遏制部門主義和本位主義。第四，激發(fā)社會參與，構建政社協(xié)同機制。“三大攻堅戰(zhàn)”不僅是對科層系統(tǒng)的高效動員，更在于充分激發(fā)社會成員的參與意識，使國家治理和公眾參與緊密結合起來，進而廣泛吸納新事物和新力量，推進建設政府、企業(yè)、社會組織、民眾多主體合作的協(xié)商平臺。

三、治理之道：對“三大攻堅戰(zhàn)”意義方位的再審視

首先，在象征意義上，作出“三大攻堅戰(zhàn)”的政治舉措反映出黨和政府對執(zhí)政規(guī)律、經(jīng)濟社會發(fā)展態(tài)勢具有深度把握，有能力處理好頂層設計和分層對接的關系，既保持了國家治理體系的穩(wěn)定性和延續(xù)性又充分回應了人民群眾日益增長的現(xiàn)實訴求，體現(xiàn)了穩(wěn)定與發(fā)展的辯證統(tǒng)一。其次，在實質(zhì)意義上，在目前甚至未來的一段時間內(nèi)，“三大攻堅戰(zhàn)”所致力于重構的政策空間是影響我國經(jīng)濟社會發(fā)展全局的重要改革領域，是牽動經(jīng)濟系統(tǒng)、社會系統(tǒng)、生態(tài)系統(tǒng)乃至其他關聯(lián)系統(tǒng)的體系性改革。能否打贏打好“三大攻堅戰(zhàn)”，關系到中國特色社會主義階段征程的最終實現(xiàn)程度。實際上，社會主義初級階段內(nèi)部也具有歷史分期，但在當前的攻堅期必須全面重視重大風險、精準脫貧和污染防治關鍵領域的治理工作，只有深入落實“三大攻堅戰(zhàn)”的政治要求，堅持面向?qū)嵺`的方略指引，才能實現(xiàn)具備中國特色的國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的“中國之治”(15)許耀桐：《“中國之治”的八大新論》，《北京日報》2019年11月18日。。

習近平總書記指出：“中國特色社會主義拓展了發(fā)展中國家走向現(xiàn)代化的途徑，為解決人類問題貢獻了中國智慧、提供了中國方案。”(16)《習近平談治國理政》(第2卷)，北京：外文出版社，2017年，第62頁。從東西方發(fā)展的比較視角看，中國政治改革經(jīng)驗的治理之道在于吸收資本主義先進文明的成果為社會主義文明建設事業(yè)鋪平道路，并創(chuàng)造出高于資本主義的更先進的社會主義文明。馬克思把由前資本主義的生產(chǎn)方式直接進入以公有制為基礎的社會主義生產(chǎn)方式，進而超越資本主義生產(chǎn)發(fā)展的整個階段，稱為“卡夫丁峽谷”的跨越。如果中國特色社會主義建設具有同等意義上的可比性，那么中國“現(xiàn)在已經(jīng)進入峽谷的最關鍵和最險峻的階段”(17)陳明凡：《中國改革成功的理論底蘊——兼論與蘇聯(lián)改革指導理論的比較》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2019年第3期。。取得“三大攻堅戰(zhàn)”的全面勝利，將成為人民和國家發(fā)展事業(yè)成功穿越“峽谷”的關鍵保障，進而為全球發(fā)展中國家實現(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型貢獻中國經(jīng)驗和治理之道。