預付式消費法律風險及對策分析

邵鎮輝

一、預付式消費法律規制的必要性

1.有利于維護市場秩序、調節消費糾紛

目前，我國預付式消費的糾紛越來越多，逐漸成為投訴的熱點，不少行業的發卡行為已經擾亂了市場秩序，影響行業的健康發展。這都是由于缺乏有效的監管導致的，而且我國預付式消費市場的運作并沒有一部專門的法律法規進行規制，在經營者與消費者發生糾紛時，只能套用《消費者權益保護法》等普遍性法律，具體如何解決都沒有明確的規定，因此，調節預付式消費的糾紛對相關部門來說難度很大。現階段，必須通過地方立法對經營者的行為加以限制，切實保障消費者合法權益，營造良好的市場環境。

2.有利于推進預付式消費的監管制度發展

預付式消費迅速發展的當下，舊的監管體制已經無法應對當前時期的綜合挑戰，自2012年以來，政府也不斷在完善監管制度的道路上探索，從2015年的征求意見稿到2016年的通知，都體現了政府迫切想要完善監管的信念。在當前新的管理辦法還未出臺的情勢下，從監管執行層面對預付式消費的監管問題進行研究，能夠幫助政府從新視角看待預付式消費，從而完善預付式消費的監管。

二、預付式消費法律規制現狀及存在的問題

1.我國預付式消費法律規制現狀

目前，我國只用一些條文、部門規章、地方性法規等來規范預付式消費。例如，《關于規范商業預付卡管理的意見》，這是國務院在2011年發布的，并沒有做具體的規定，只是對發卡的數額及多用途預付卡的使用進行了規定；2015年開始實施的《單用途商業預付卡管理辦法》共七章四十五條，在規范意見的基礎上做了很多細化，但由于發行時間較早，進行法律適用時很難使糾紛得到有效解決；2019年施行的《上海市單用途預付消費卡管理規定》共31條，首次將個體工商戶納入監管范圍，并對預付式消費經常發生的熱點糾紛問題予以規定：比如建設統一的監管平臺、歸集經營者單用途發卡行、兌付、預收等信息。

2.我國預付式消費存在的問題

（1）消費合同相關法律法規的缺失

我國并沒有一部專門的法律法規來規范預付式消費中經營者與消費者之間合同的訂立、生效、履行，以及對在爭議發生時怎樣解決問題作出明確的規定，這種缺失使得我國的預付式消費中消費者的權益得不到保障，當消費者權益在預付式消費中受損害時，只能用《消費者權益保護法》《合同法》《單用途商業預付卡管理辦法》《關于規范商業預付卡管理的意見》來解決問題，但這些條文只進行了籠統的概括，針對具體問題并沒有詳細的規定。例如，在預付式消費中，當消費者受到損害時，如何進行救濟的問題仍然存在法律空白。同時，針對預付式消費的概念，法律上也沒有明文規定。

（2）預付資金得不到保障

在預付式消費糾紛案件頻發的今天，商家卷款跑路是導致糾紛產生的重要原因之一，消費者前不久剛辦理的預付卡，過段時間再去的時候，發現店已關閉，且一般情況下消費者根本找不到商家追償，大部分消費者覺得麻煩，錢少就認栽。經營者的這種行為得不到懲罰，致使其越來越放縱，這種現象多發生在健身行業與美容美發行業。因此，從根源解決問題，對消費者的預付資金建立保護制度確有必要。

（3）監管存在盲區

早在2012年商務部曾頒布《單用途商業預付卡管理辦法》，但其發布之后，單用途商業預付卡的糾紛仍頻頻發生，這就說明，目前我國對預付式消費模式的監管仍存在很多不足，由于《單用途商業預付卡管理辦法》頒布的時間較早，隨著我國預付式消費的發展，會出現越來越多的問題，也面臨著更大的挑戰，它已經無法適應當前的市場。例如，現在熱度很高的健身、教育領域都沒有被納入法定的監管中。而且《單用途商業預付卡管理辦法》的監管對象只有企業，個體工商戶作為發行預付卡的主體之一，并沒有被納入監管范圍，但據調查顯示，僅是大連市近3年的投訴案件中，涉及個體工商戶的案件占有42%，如果商務部只是按照《單用途商業預付卡管理辦法》進行監管，那么個體工商戶則不在監管范圍內。

（4）多部門權責不清晰

《單用途商業預付卡管理辦法》雖然對預付卡的主要監管部門做出了規定，但在實際生活中，監管工作很多時候需要其他部門的配合，例如，市場監管部門、公安部門，所以僅僅規定商務主管部門來監管是不夠的。另外如上文所說，《單用途商業預付卡管理辦法》并沒有將個體工商戶納入監管范圍，這意味著對于個體工商戶的監管部門也沒有做出規定，這就使得這些經營者的監管部門模糊不清，在市場上發生糾紛時容易發生監管混亂的情況。

三、預付式消費法律規制的完善

1.完善預付式消費相關法律法規

目前，我國還沒有一部專門的法律來規范預付式消費，雖然這個問題有待解決，但是筆者并不贊同很多學者建議專門為預付式消費制定一部法律法規的想法，預付式消費近幾年發展迅速，制定專門的法律法規來規范預付式消費需要大量的時間和精力，制定后如果不能適應快速發展的預付式消費，無疑造成了立法成本的浪費，所以筆者認為，可以暫時在保留我國《消費者權益保護法》的基礎上，針對預付式消費出現的問題做出一些具體的變動，在其中加入一些針對出現的商家在與消費者簽訂合同中設置霸王條款的現象，賦予消費者絕對的否定權；現在很多預付式消費卡都比日常消費劃算，商家也會用這種折扣來吸引消費者辦卡，正因此很多消費者只是沖動性消費，第二天想退款的時候就遭到商家拒絕，建議添加七天后悔權制度，同時此制度也適用于商家虛假宣傳的情形，消費者在購卡體驗服務后才發現與商家宣傳的服務不一致時，此時消費者可依此制度向商家提出退款，以此來保護消費者的合法權益；最后建議在其中加入對經營者的懲罰制度，提高經營者的違法成本。

2.健全預付資金安全管理體系

消費者在沒有任何保障的情況下出于信任把資金交給經營者，資金直接進入經營者的賬戶由其任意支配，所以才有了商家卷款跑路的現象。筆者認為，可以建立一個第三方賬戶，像淘寶平臺一樣，消費者在付款以后，資金進入的是淘寶賬戶，待一段時間消費者確認收貨，商家才能收到這筆資金。由第三方賬戶來管理這筆資金，對消費者和經營者來說都是公平的。同時，還可以要求有關部門對第三方賬戶進行監督和管理，建立一個完善的預付資金安全管理體系。對于某些經營者出現的違規操作，監管部門還可以對其賬戶進行凍結，當然在此之前也要依法調查，不能隨意凍結經營者的賬戶，避免過度干預，造成經營者利益的損害，在此基礎上，對第三方賬戶及經營者進行定期檢查，查看各個環節是否存在漏洞，以便及時糾正，同時能夠有效預防卷款跑路的現象出現。

3.擴大監管范圍

上海市在2019年開始施行《上海市單用途預付消費卡管理規定》，與以往不同的是，這個規定把“個體工商戶”納入了監管范圍，預付卡的發卡人由“經營者”替代“企業”，且在2019年5月施行的《上海市單用途預付消費卡管理規定實施辦法》第三條中明確指出，上文的經營者指企業、個體工商戶的各類主體，這是首次對預付卡的監管范圍進行擴大。筆者認為，我國各個地區都應該出類似文件來擴大監管范圍，包括監管的行業范圍，近幾年的大熱糾紛案件恰恰是健身和教育行業，所以應該把教育健身等行業也納入監管，政府也應該從教育、商務、文化幾大類行業出發，要求對應的各個部門，各自在自己的領域展開工作，相互之間緊密結合，這樣既有益于市場經濟的健康發展，也能使消費者的權益得到保障。

4.明確監管主體，建立跨部門合作

目前，我國預付式消費的最大難題就是各監管部門權責不清，主體不明。從現實很多案例中可以看出，糾紛主要表現在消費者權益受損方面，消費者在權益受損后尋求救濟往往需要市場監管部門及公安等部門的幫助，而根據規定，預付卡的監管部門為商務部門，但事實上，從事監管工作的機關還應當包括市場監督管理局，為了預付式消費的發展，保護消費者的權益，筆者認為，應對各部門的職責進一步明確。上海市在《上海市單用途預付消費卡管理規定》中規定，商務、文化、體育等部門按照市人民政府確定的職責分工，按照自己的職責共同做好預付式消費的監管。同時規定對于行政處罰行為，各個領域由各個部門負責。我國其他城市也應借鑒上海市的經驗，根據現實情況對預付式消費進行一定的規制。

四、結語

隨著居民生活水平的提高，越來越多的行業（例如娛樂健身、美容美發、餐飲住宿等）向廣大消費者推送預付式消費，糾紛也越來越多，消費者群體缺乏相應的法律法規保護，而且此類案件很少被法院受理，即使受理，也會因為消費者提供的實證不充分而導致不公平的判決。如此，不但經營者沒有受到應有的懲罰，而且消費者對于自己權益受損的態度越來越消極，更加縱容了經營者。這些都是由于我國沒有一套關于預付式消費的法律制度導致的，因此，解決預付式消費問題是我國經濟發展的當務之急。