超越客觀性原則：淺析情感注入客觀新聞報道的合理性

□熊媛

一、引言

情感在早期新聞業發展中往往被認為是理性的對立面，是主觀、偏見的代名詞。典型的如對煽情性報道的廣泛認知使情感注入報道的做法難以得到社會和業界認可，情感也被直接歸入非理性的范疇，成為報道追求真實客觀的阻礙因素。因此，傳統的新聞研究往往建立在理性—情感二元對立的框架之下，情感則成為研究批判的對象。

然而，隨著神經科學等多學科的發展，人們逐漸形成了情感功能及機制的系統認識，從而重新看待理性和情感的關系，一定程度上突破了原有二元主導下的傳統認識。在此基礎上，情感不再被看作理性的對立面，而是成為促進理性形成必不可少的因素。情感成為一種情感理性，理性不是獨立的思維能力，它需要緊密依靠情感系統。沒有情感的參與，人的思維能力將嚴重受損，兩者是互動互補的關系①。新的認識的產生也促使相關學術領域對原有傳統二元主導下簡單否定情感的研究進行反思，相關研究出現了情感的轉向。

而在新聞學研究中，這種情感的轉向雖然也引發了關于情感與公共理性、客觀性關系方面的反思和探討，但這種轉向并沒有改變原有研究主導的格局。原有的客觀性原則強調中立、理性不帶偏見、不偏不倚的立場，這與情感的存在相矛盾，使得現今大多相關的研究討論仍然是否定情感的正向作用的。然而，本文認為情感的注入與客觀新聞報道并不相悖，將情感作為報道超越客觀性基本要求后提升報道質量和效果的正面因素來論述其合理性，目的在于通過討論情感與客觀性的關系來突出情感攝入新聞報道合理性的一面，找到正面利用情感因素使新聞業達到加強公共對話、促進公共福祉旨趣的具體策略，為新聞業的發展提供一些可供參考的建議。

二、情感在客觀新聞報道實踐中的不可避免性

新聞報道實踐中各個環節的現實推進其實都需要情感的介入。新聞中的“情感”可以包括記者本人的情感體驗、事件當事人的情感表達、其他消息源的情感表達等不同層次，甚至還包括能夠喚起公眾情感的新聞敘事方式，新聞需要排除情感的說法因存在模糊而立不住腳②。綜合這種觀點，本文從以下幾方面來說明情感在客觀新聞報道發展過程中存在的不可避免性。

（一）新聞當事人描述事件時的情感流露

新聞事件當事人是客觀事實的再現主體，多方當事人對事件進行的解釋成為事件報道的重要線索和材料。當事人在敘述時不可避免地會帶著有自我立場的觀點去敘述部分事實，其自我立場的表達很大程度是帶有自我情感的因素的，且這種情感與事實不可分割。主觀情感的表達有時會使當事人之間對事實的認知出現分歧，這說明新聞真相還在顯露的過程，而客觀新聞報道的進展則體現在促進這些帶有情感的有關事實的描述在各方達成一致認同，從中獲得新聞報道的真相。比如，很多突發事件的報道就是在各方新聞當事人觀點間的博弈與互動中完成的，其中新聞當事人的重要性使有關事實的情感表露也變得極其關鍵。

（二）新聞記者的情感體驗與意義傳達

新聞記者應該擁有感知、判斷和選擇事實的能力，這離不開新聞記者情感直覺的輔助。新聞事實的采集階段，不僅需要記者去實地采訪客觀記錄下來，而且需要記者去體驗和感知現實，用新聞敏感去發現更多的線索，從而盡可能多方面采集到涉及事件的完整素材。比如，記者去實地進行災難報道時需要有共情能力，要去發現更多的真實而打動人心的細節。而在撰寫新聞文本時，記者需要對事實進行判斷和選擇，其中的判斷選擇標準也不是純客觀的，記者也會在一定程度上基于自己對事實的認知而做出相應的報道安排。因此，在新聞記者的情感體驗與意義傳達過程中，情感無法避免地參與其中。

（三）新聞受眾的情感需求及情感化的反饋

受制于不偏不倚的客觀性原則，新聞報道容易出現同質化現象，這讓新聞受眾更加呼喚有觀點的報道以滿足自身的情感需求。客觀性的原則如若真排除情感因素，報道出來的文本內容很容易成為達成認同的新聞事實的堆砌，新聞報道變得千篇一律。在這種狀況下，新聞受眾則會轉向帶有較明確新聞觀點的事實報道，以滿足自己不同的認知需求。另外，新聞報道要想產生良好的社會反饋，也需要借助情感的力量去感染更多的受眾，從而形成聯動的社會共情效應。在客觀事實的基礎上注入情感進行整體編排，往往也會引來受眾更多的情感反饋。這種情感反饋也會化為受眾的現實行動，去進行轉發傳播等活動來表達自己的態度，將一種情緒帶給更多的人，從中形成的遍在的情感和情緒也會影響到之后的報道走向。這個過程說明，情感在新聞報道中的力量，單純依靠客觀性原則并不能達到很好的社會效果。

三、情感超越客觀性原則的具體依據

情感與理性被認為是相輔相成的。情感被稱為情感理性，是一種情感智慧。而客觀性原則作為一種客觀理性，相對應的情感也應看作是一種情感客觀，它與客觀性原則相互補充、不可分割。合理情感攝入新聞報道中，給現實的新聞業帶來了一些新的生機，促使新聞客觀性更切實地達成。

（一）鼓勵記者實地參與并進行情感勞動

在客觀性原則的控制下，報道只需不偏不倚地報道事實，記者主觀情感的表達是極其克制的。為規避表露情感的報道行為，記者往往會借助他人之口來為自己規避損害客觀性的風險，但這其實并未做到對新聞受眾負責。對于整個行業來說，這種風險規避行為會使記者“跑新聞”的積極性有所降低，改寫通稿和權威媒體的報道則成為規避風險、記者省力“提高”新聞效率的優選。而在獲取了有關情感的素材的情況下，新聞記者也不會以自己的視角將相關情感材料放入新聞報道中，而是“外包”給新聞當事人和知情人，這之中沒有展現出新聞報道為公眾發聲的態度，記者沒有付出該有的情感勞動，報道流于報道客觀事實的形式。這種做法也將報道變為一種關乎個人間的情感互動，并沒有發揮出媒介報道的力量，使受眾得以觸動。而情感客觀的強調則鼓勵記者去實地進行內心情感參與，并為此付出情感勞動，用“共情”的力量去感染受眾。

（二）帶有規范性的情感轉向成為新聞報道拓寬報道的方向

一個新聞事件真相的逐漸顯露，使得媒體在越來越多的新聞事實上達成共識，單純追求客觀性原則的新聞報道則會變得越來越同質化，尤其是對于難有定論和僵持的事件來說。事實材料的缺乏使得媒體的報道工作處在一個尷尬的位置，這時的情感轉向則在很大程度上巧妙地化解了報道千篇一律、缺乏素材的尷尬境地，將報道的方向引向一個更寬的報道主題選擇領域。當然，這種情感的轉向仍舊是強調一種情感客觀，它也需要像客觀性原則一樣具有一定的規范性，需要立足在公共客觀的基礎之上，情感的表達不能違背客觀事實，不能帶有偏見意識。因此，帶有規范性的情感轉向成為媒體在現實中拓寬新聞視野、做出有態度的新聞的現實路徑參考。

（三）傳遞合理化的情感以促進公共對話

傳統客觀性原則強調的不偏不倚在現實中卻不能發揮新聞促進公共和民主對話的作用，不能為社會各利益群體搭建一個溝通的平臺。不偏不倚的原則強調新聞媒體要對報道對象一視同仁，這同樣會帶來不公。對任何報道對象沒有情感，往往會變成一種不加選擇的無情。現實中，作為報道對象的社會群體的社會地位和境遇有著很大的不同，社會分化也由此帶來。而新聞報道對各社會群體一視同仁的無情則可能還會使各社會群體間的差距不斷拉大，弱勢媒體抗爭的聲音淹沒在新聞報道中，他們參與公共對話的渠道被現實的報道原則隔斷，其內部封閉性也會越來越強。在這種狀況下，新聞報道通過傳達合理化的公共情感來加強社會群體間的對話則顯得十分必要，它能展現出對社會弱勢群體應有的人文關懷，為其提供與其他群體對話的機會，從而加強各群體間的互動、理解和認同，有助于社會共同體的形成。

四、客觀看待情感帶來的社會抗爭行為

與合理情感相對，情感的力量還具有引發社會抗爭性的一面，一些媒體會在報道中借助情感的渲染來鼓動社會集體情感的形成，以集體抗爭的形式來獲取相應的權力，這種做法容易導致非理性運動的產生和社會分歧的加大。其中，有些情感的集成往往會對社會秩序、特殊群體的利益造成沖擊和挑戰，帶有社會抗爭意識的群體在這種情感的渲染下，往往容易走向一種封閉狀態，滿足于群體內的交流，對外只強調群體的利益，至于這種利益是否符合公共利益則沒有過多的理性思考。

通常的做法是，在報道中強調所在群體的身份，并通過一些報道手段將所屬群體與社會其他群體對立起來，從而喚起情感的共鳴。就客觀性原則和合理情感互補的關系來看，這種情感帶有偏見，對群體外部一般帶有一種“怨恨”“不平”的情感，不帶有客觀理性，所以其不是本文指出的合理情感的范疇。情感抗爭性的存在啟示我們要辯證地看待情感在促進社會共識方面的作用，要盡量體現出情感合理性的一面。

五、結語

就新聞報道主體本身來說，新聞記者應明確情感的作用以及運用其所應遵守的理性原則，將合理情感注入客觀新聞報道，同時還要注意靈活運用不同的情感策略，減少情感疲勞的產生，以促進社會共同體形成的旨趣。而在新聞渠道方面，尤其是對新媒體來說，需要加強對煽動性新聞報道的整治和處理，通過積極正面的報道來指出原有報道的主觀性和誤導性，減少被包裝的情感對社會帶來的負面影響。新聞受眾需要加強新聞素養，在生活中培養一種理性情感，提高對新聞報道的辨別力。這都需要借助一套情感光譜或者具體檢驗情感標準的指導，這種具體統一標準的提出值得未來研究深入探究。

注釋：

①陳紅梅.情感、階級和新聞專業主義——美國公共傳播危機的話語與反思[J].新聞與傳播研究,2019(09):38-56+127.

②袁光鋒.情感何以親近新聞業：情感與新聞客觀性關系新論[J].現代傳播(中國傳媒大學學報),2017(10):57-63+69.