非藥物局部干預改善術后重癥監護患者口渴強度的效果評價

張 琦 尤文璇

（復旦大學附屬中山醫院護理部 上海 200032）

口渴是一種能激起強烈的想飲用液體的感覺［1］，它可由口渴強度進行描述［2］。口渴是重癥監護室（intensive care unit，ICU）患者感受到痛苦且最普遍存在的癥狀之一［3-4］，超過70%的ICU患者自述有很強的口渴感［5］。ICU收治的全麻術后患者可因手術時經口氣管插管機械通氣［6］、術前常規使用阿托品抑制腺體分泌［7］、全麻術后常規禁水禁食等措施導致使患者清醒后口腔干燥，口渴難忍［8］。在ICU中因無家屬陪護，若患者口渴感受未得到及時、有效的干預，可導致患者滿意度下降。某三甲綜合醫院外科重癥監護室常規使用常溫飲用水進行口腔濕潤。然而，關于口腔濕潤液沒有統一規范，亦未有指南推薦，關于非藥物方法改善患者口渴強度常見的溶液有酸性溶液、薄荷制劑、常溫水、冰水、棒冰等［9-12］，但效果不一。若為酸性溶液或薄荷制劑均需額外配置，在一定程度上增加了護士的工作量，增加了溶液污染的可能性，提高了護理成本。本研究旨在探究非藥物方法改善患者口渴強度的最佳溶液，為臨床護理工作提供依據。

資料和方法

研究對象與入組標準連續納入2017年11月—12月期間在某三級甲等綜合性醫院外科ICU救治的符合納入排除標準的患者180例。納入標準：（1）術后由手術室直接轉入ICU的患者；（2）預計術后入ICU≥6 h；（3）預計禁食禁水≥24 h；（4）年齡≥18周歲；（5）意識清楚，能夠理解和正常交流，自愿參與調研。排除標準：（1）口腔手術者；（2）因疾病原因無法進行干預者。

根據經驗法估計樣本量，該監護室每月收治患者約200例，既往符合納入排除標準患者人數約40%，數據收集時間為2個月，考慮10%失訪，計算樣本量為176例，取樣本量為180例。最終納入180例，無失訪。

研究方法

隨機分組、分配隱藏與盲法 研究開始前采用Excel生成隨機數字，與符合納入排除標準患者的入科順序一一對應，并按照隨機數字升序排列，按照每組60例編組后，重新按照入科順序升序排列，獲得患者分組編號。

使用按順序編碼、密封、不透光的信封進行分配隱藏。信封大小材質相同，內有粘貼了分組編號的噴霧瓶及調查問卷。信封統一安放，在拆開信封前，試驗實施者（責任護士）均不知曉患者所屬分組。按照患者入ICU室時間依次發放信封，責任護士根據信封內噴霧瓶編號裝入相應溶液。

試驗中，由試驗負責人每天泡制濕潤液，盛放濕潤液的水壺外均貼有代碼標簽，責任護士對噴霧瓶中的溶液種類均不知曉。由責任護士實施干預并記錄。研究過程中，實行試驗實施者盲與統計者盲。

干預措施 試驗負責人每天于中午11∶30泡制溶液。（1）酸性溶液組（acid liquid group，AL組）：一次性噴壺+檸檬水，即使用檸檬水噴霧劑。將2 g帶皮干檸檬片置入1 000 mL 30～40℃溫開水中靜置1 h，使用一次性噴霧瓶灌裝［13］。（2）薄荷溶液組（mint liquid group，ML組）：一次性噴壺+薄荷水，即使用薄荷水噴霧劑。將2 g干薄荷葉置入1 000 mL 30～40℃溫開水中靜置1 h，使用一次性噴霧瓶灌裝。（3）常溫飲用水組（normal liquid group，NL組）：一次性噴壺+常溫飲用水，即使用常溫飲用水噴霧劑。常溫飲用水1 000 mL，使用一次性噴霧瓶灌裝。

統一培訓噴霧方法，即噴射部位為患者舌中心，噴射方向與舌平面呈45°角，以噴嘴按壓到最低處為一次噴量，噴霧瓶大小、材質、形狀、噴嘴等均相同，其容量約為60 mL。除口渴濕潤溶液不同，其余護理措施均相同。

評價方法

數據收集的時點 患者收治入ICU生命體征平穩后，詢問患者口渴強度，并記錄。根據分組方式對患者采用不同的濕潤液干預，濕潤后即刻進行再次評估并記錄患者口渴強度，直至本班次結束。

數據收集的工具 （1）一般資料調查表：一般資料包括性別、年齡、文化程度、平時習慣飲水量、急性生理與慢性健康評分（Acute Physiology and Chronic Health Evaluation，APACHE-Ⅱ）［14］。（2）口渴強度量表：采用數字評分法（Numerical Rate Scale，NRS）［15］對患者口渴強度進行數字化評分，該量表為一條長10 cm的直線，將一條直線平均分為10份。每點采用0～10共11個數字標記，由責任護士向患者詢問“請您描述一下您的口渴情況，0分為不渴，10分為非常嚴重的口渴”；或由患者在標尺上圈出自己的感受。由責任護士向患者詢問口渴情況，護士根據患者的回答進行記錄［16］。（3）滿意度調查：干預結束后，向患者詢問口渴強度改善的滿意度，以 Likert式 5 點計分，將“非常滿意”、“滿意”、“中立”、“不滿意”、“非常不滿意”分別記 5分、4分、3分、2分、1分。由責任護士詢問并進行記錄。

質量控制

干預過程質量控制 試驗實施者進行試驗前集體統一培訓。室內溫度由中央空調恒溫控制維持在18～22℃，濕度維持在50%～60%。由專人進行溶液泡制，統一泡制時間為每天中午11∶30，嚴格按照操作方案中溶液濃度進行泡制，3組溶液均泡制1 h后棄去溶液中殘渣方能使用。試驗實施者即責任護士嚴格按照以噴嘴按壓到最低處為一次噴量。

資料收集過程質量控制 設計試驗登記本，確保試驗進行，收治符合試驗納入標準的患者后拿取信封并進行相關信息登記（信封編號、組號、床號、患者住院號、患者姓名）。每天白班設有專人監督試驗順利進行，夜班由夜班護士小組長進行試驗監督。試驗研究者每周二、周五進行已完成試驗問卷統一整理，嚴格審查每一份問卷，發現有遺漏或填寫不符合要求的情況，及時找到試驗實施者以及試驗對象進行補充和修改，以保證資料質量。調查表回收后將所有數據再次審核確保無誤。數據錄入階段，由2人核對后，分別獨立進行數據錄入，最后進行數據一致性的對比，防止數據錄入錯誤。

統計學方法采用SPSS 21.0統計軟件進行數據分析。計數資料采用頻數、百分比進行統計描述，采用χ2檢驗進行組間比較。計量資料采用進行統計描述，組內前后比較采用配對t檢驗，組間的一般資料及干預前后TI差值比較用單因素方差分析，單因素分析差異有統計學意義者進一步進行LSD兩兩比較。P＜0.05為差異有統計學意義。

結 果

一般資料最終納入180例患者，其中酸性溶液組60例，薄荷溶液組60例，常溫飲用水組60例。各組患者年齡、性別、文化程度、飲水習慣、APACHE-Ⅱ評分差異無統計學意義（表1）。

表1 重癥監護患者一般資料Tab 1 Baseline characteristics of ICU patients ［（）or n（%）］

表1 重癥監護患者一般資料Tab 1 Baseline characteristics of ICU patients ［（）or n（%）］

（1）F value；（2）χ2 value.AL group：Acid liquid group；ML group：Mint liquid group；NL group：Normal liquid group.

Characteristics Age（y）Gender Male Female Education level Primary school and below Secondary school High school College and above Drinking habits 2 cups and below 3-5 cups 6-8 cups 9-10 cups Above 10 cups APACHE-Ⅱscore AL group（n=60）59.55±15.98 ML group（n=60）54.40±14.52 NL group（n=60）57.95±16.22 Statistics 1.715（1）0.402（2）P 0.183 0.818 33（55.00）27（45.00）30（51.67）30（48.33）33（55.00）27（45.00）8.515（2）0.203 19（31.67）21（35.00）10（16.67）10（16.67）15（25.00）19（31.67）15（25.00）11（18.33）16（26.67）11（18.33）22（36.67）11（18.33）7.443（2）0.490 0.055 5（8.33）39（65.00）10（16.67）4（6.67）2（3.33）6.58±4.01 14（23.33）34（56.67）9（15.00）2（3.33）1（1.67）6.17±3.94 7（11.67）41（68.33）7（11.67）3（5.00）2（3.33）7.99±4.932.945（1）

濕潤前后患者口渴強度比較酸性溶液組共濕潤307例次，薄荷溶液組共濕潤291例次，常溫飲用水組共濕潤303例次。在濕潤前后3組患者的口渴強度值均下降，差異具有統計學意義（P＜0.001，表 2）。

表2 濕潤前后口渴強度值組內比較Tab 2 Thirst intensity value before and after intervention

不同濕潤液改善患者口渴強度效果比較3組濕潤液改善患者口渴強度效果比較，差異具有統計學意義（P＜0.001）。使用LSD兩兩比較顯示，常溫飲用水組改善患者口渴強度效果明顯好于酸性溶液組與薄荷溶液組，差異具有統計學意義；薄荷溶液組改善患者口渴強度略高于酸性溶液組，但差異無統計學意義。3組人均濕潤次數差異無統計學意義（表3）。

表3 濕潤前后口渴強度值的差值及濕潤次數比較Tab 3 Difference of thirst intensity value before and after intervention and moisturing times

不同濕潤液間患者滿意度比較酸性溶液組、薄荷溶液組及常溫飲用水組的患者滿意度評分分別為 4.38±0.56、4.44±0.54、4.35±0.61，差異無統計學意義（F=0.361，P=0.698）。

討 論

酸性溶液、薄荷水和常溫飲用水均可有效降低ICU患者口渴強度由表2可知，使用3種濕潤液前后，患者的口渴強度均明顯下降，差異具有統計學意義（P＜0.001）。表明酸性溶液、薄荷水、常溫飲用水均能有效降低患者口渴強度。有國內學者應用中醫理論認為酸性物質能夠生津止渴，刺激唾液分泌有效降低患者口渴感［13，17-18］。薄荷有清心明目的功效，為純天然植物，無毒性作用和不良反應，將其泡水止渴方法簡單。亦有國內外學者選擇薄荷制劑對患者進行口渴干預，結果顯示能夠降低其口渴強度［18］。

常溫飲用水較酸性溶液、薄荷水能夠更好地緩解ICU患者口渴強度盡管3種濕潤液均能有效降低患者口渴強度，但改善效果并不同，由表3可知，常溫飲用水與其他兩種濕潤液相比能夠更好地改善患者口渴強度，差異具有統計學意義（P＜0.001），兩兩比較結果顯示，酸性溶液和薄荷水在改善患者口渴強度上沒有差異。黃秋瑞等［13］對90例術后患者分成3組分別進行檸檬水、溫開水與空白對照試驗，結果顯示檸檬水濕潤效果更好，與本研究結論不同。本文研究對象均為ICU患者，病情嚴重程度較高，可能存在味覺感受失調的現象，而常溫飲用水作為最普遍、最可及的口腔濕潤液在臨床和生活中被廣泛應用，可能更符合一般患者的日常生活習慣，更容易被患者接受，因此口渴強度改善較好。

張筱波等［19］將40名患者平均分為試驗組與對照組，試驗組采用薄荷含片，對照組使用涼水漱口，結果提示薄荷含片緩解患者口渴強度較好。Serato等［20］將120名擇期手術術前患者隨機分為采用含薄荷制劑冰棒組（n=59）與不含薄荷制劑的棒冰組（n=61），結果顯示兩種干預方式均能降低患者口渴強度，而含薄荷制劑冰棒組效果更佳。兩組試驗均與本研究結果不同?？紤]到含片與棒冰的食用均存在誤吸的風險，且術后患者常出現體溫過低，因此低溫濕潤液可能不適用于中國患者。本研究使用常溫薄荷溶液噴霧，在薄荷濃度與溫度上與上述試驗存在差異，可能是導致結果不同的原因。

在干預過程中，3組患者濕潤的次數差異無統計學意義，表明盡管酸性溶液與薄荷水對患者口渴強度改善的平均程度低于常溫飲用水，但沒有增加濕潤的次數，表明3組濕潤效果均被患者所接受。然而，酸性溶液與薄荷水在臨床使用過程中需要額外配置，存在一定污染的風險。同時，關于酸性溶液與薄荷溶液的濃度與含量并無統一［18］，在臨床操作層面存在一定困難。

患者對3種濕潤溶液改善口渴強度均滿意滿意度調查結果顯示，使用3種濕潤液濕潤后患者的滿意度均分大于4分，表示滿意，但差異無統計學意義?？诳适侵匕Y患者的一種不適體驗，88.9%患者經歷過口渴不適［20］。通過采用濕潤液對患者的口渴強度進行干預，能夠便捷、有效地減少患者的不適體驗，提高患者滿意度。

結論本研究證明，對于術后禁飲的ICU患者，使用常溫飲用水噴霧濕潤能夠更加有效地降低其口渴強度。盡管有其他研究認為酸性溶液或薄荷溶液能更好地降低患者口渴強度，但考慮到在配置溶液過程中存在導致污染的風險，以及須花費額外的費用、人力和時間，仍然建議使用常溫飲用水作為濕潤液。但對于有其他特殊需求或者偏好的患者，可以根據具體情況進行選擇。本研究僅在單中心開展，且未采用標準隨機方法，研究結果的推廣具有一定局限性。

作者貢獻聲明張琦 論文構思，撰寫和修訂。龍文璇 數據采集，統計和分析。

利益沖突聲明所有作者均聲明不存在利益沖突。