關于重慶地區廢棄老舊民居改造設計的思考

（重慶師范大學美術學院,重慶 401331）

自2005年興起新農村建設后，改變了我國鄉村的環境，鄉村面貌也產生了較大的變化，但隨之而來如何處理廢棄老舊民居的問題日漸突出。如：廢棄老舊的民居無人維護，其倒塌對周邊居民的安全性構成隱患；具有地區特色的民居無法得到應有的保護而拆除或是廢棄等問題。

近年來，針對廢棄老舊民居的問題，基層政府也采取了一些具體的措施，如：把具有地區特色的廢棄民居以不可移動文物的身份使其保留；發展學術界開始研究農村廢棄老舊民居改造的價值和意義、方法。筆者從中既看到廢棄老舊民居改造設計取得了令人欣喜的成果，同時針對改造設計的實施產生了相關思考。

思考一：在重慶鄉村民居改造設計中需體現當地傳統文化的價值

重慶地區屬于喀斯特地貌，多以山地為居，不同地區具有一定的文化差異和其較為獨特的生活方式。在不同地區民居改造中，如何保留其原有的文化價值，改造后的廢舊民居如何體現當地傳統的文化特性是設計者值得思考的問題。

圖1 楊氏民居 圖片來源：自攝

梅江鎮民族村的楊氏民居，改造前為傳統的穿斗式木構架為主，以三合水為民居建筑形式。在其改造時，并沒有嚴謹的設計圖紙和對未來建筑面貌的規劃，而是憑借想象就開始對民居建筑進行改造，這不僅破壞傳統民居的原有面貌，且極易毀掉苗族民居原本的建筑特色。

作為苗族傳統村落的民族村，在其民居改造中理應體現本地域應有的傳統文化，其體現方式不僅在于對傳統建筑裝飾如：頂飾、窗花、圖騰等的表現，在其民居形式上、建筑外立面上也是體現傳統地域文化的重要方式之一。民居是當地文化、精神的載體之一，對于苗族村落來說，民居是該地域幾十年民俗文化與地域文化的集中體現。而過度地進行現代化改造，在如今民族村的苗族民居中難以體現當地的傳統文化。

基于以上的問題，筆者認為：

首先，鄉村傳統民居中，民居建筑作為當地傳統文化的視覺載體之一，其兩者的關系是密不可分的，而并非能由現代材料和現代技術的引入而“生硬的”剝離。

其次，重慶傳統民居的改造設計中，本地域文化的“符號”在傳統民居的改造中是不可或缺的因素，而現代工業材料、現代營造技術的引入，應是使本土地域文化的“符號”以新的姿態面對民居的改造活動。

綜上所述，合理的改造做法是尋求本地傳統文化在民居改造設計契合之處，使兩者相互結合存在于鄉村民居的改造設計中。

思考二：需要思考原有建筑與改造后建筑使用功能的差異性問題

重慶鄉村地區的廢棄老舊民居，改造目的多為私用住宅、公用性改造和商業性改造三種類型。

私用性改造，該類型多存在于小面積的民居改造，在鄉村地區多為擴建新空間，賦予新的使用功能為主。

公共性改造，在一定程度上更變了民居原有的使用功能。因此原民居的空間需要著重考慮功能置換的問題。

商業性改造，以民宿為例，其不僅存在大廳等公共空間的考慮，在游客的住宿等空間上同樣需要進行規范的合理設計。

表一：重慶部分民居改造表（部分）

私人住宅的改造，多以擴建和承重加固為主，其使用功能上與原有建筑并無過多差異。以陳天友民居為例（表一序1），作為私人住宅和秀山不可移動文物，至今為陳天友的母親居住，該房屋由于年份較久遠、常年失修，需要進行修繕和翻蓋。但當地政府并沒有推翻重建，而是進行院內承重墻的加固、外圍圍墻的修繕。不僅保留了具有歷史特征的民居形式，并且完善了陳天友民居的建筑使用功能。

公共性改造，其本身的功能定位與原有民居是不同的，因此，改造后在使用功能上與原來建筑差異較大。在重慶的邊陲地區——邊城，位于鄂西、湘西以及渝東南的三處地域的交界處，其形成了相對固定的民居形式。如祝茂榮民居，改造為歷史陳列館。該民居已不再行使私人住宅功能，但該民居的基本布局依舊延續之前的民居形式。在民居的功能分布上，其主要承擔供游客觀賞、游覽紅軍當年的生活工作情況等，因此可以見到的是大量的客廳、住房空間被改為展覽空間。

商用性改造，多處在區位條件較為優越的地區，如龔灘古鎮：該鎮處酉陽縣與貴州的交界處，離兩邊的縣城較近且交通便利，這些客觀的區位條件都更好地為龔灘吸引了更多的人流量。而人流的聚集使得民居在經過功能置換成為民宿等商業性空間時，改造機會多，收益率較高。龔灘古鎮，作為全國著名的旅游勝地，同時距離酉陽等縣城距離較近，每年吸引大量人員前往觀光旅游。因此，古鎮地區近年來涌現出較多的民居改造為民宿的商業性案例（表一序3）。

思考三：需要考慮原有建筑與改造后建筑材料、結構等方面的差異性問題

鄉村民居的改造，改造前后的民居在建筑材料與結構上是存在差異的。在現代材料以及營造方式的引入后，建筑材料與結構上的差異性更為突出。穿斗式結構由于材料因素，在營造中存在一定的煩瑣流程。而現代材料如鋼筋混凝土的應用，在材料結構上省去了很多煩瑣的流程，且成本也得到一定程度的控制，因此被更加廣泛得運用于民居的改造設計中。

材料上：根據改造目的的不同，材料也應有所考究。如改造為中式風格、田園風格應有意識的控制現代材料的選用比例，以傳統材料和元素為主。且在改造進程中考慮到梁思成先生所提的“修舊如舊”的方式，使之盡量展現原汁原味的鄉土氣息。

結構上：在探訪中的案例中，鄉村民居改造，在結構上更加傾向于現代營造方式而不是較為煩瑣的穿斗式木構架。且現代材料在性質穩定性、耐腐蝕性、工藝、成本控制上都具有木材無法比擬的優勢。因此，在民居結構上，現代材料的引入是較為合適的。但由于木材在重慶潮濕的環境下容易收縮膨脹，從而引起的是包裹在混凝土中的木材膨脹崩裂。因此在結構上，現代材料與傳統素材的搭配使用需要考慮到材質本身的特性。

總結

在新農村建設的背景下，鄉村生活環境有了整體的提升，在現代化的今天，農村民居面貌確實需要與時俱進，但并不意味著一脈相承的鄉土文化，在民居上的視覺呈現就該隨著現代化的營造方式而摒棄。傳統民居承載了居民們太多的記憶和文化而遺留的老舊民居，特別是具有歷史文化意義的民居，承載著人們的生活方式和文化習俗的方方面面。如此珍貴的文化資源隨著新農村建設而廢棄甚至是拆除，是對地域文化的“漠視”。

在重慶廢棄老舊民居的改造中，存在許多需要思考的方面。也許今天來看，不能夠把現代材料的堆加與原有的房屋建筑材料結合就稱為改造，傳統營造技術和現代技術的“碰撞”是否既能在視覺上達到平衡點，又不影響民居的安全性等問題都值得深思。而新農村建設帶來的這些消極現象需要得到有關部門、本地居民以及相關學者等群體的重視。