環境監測超標數據的審核確認

蔣衛兵

(上海市青浦區環境監測站，上海 201799)

隨著2015年1月1日新《環境保護法》的施行，環境違法處罰力度越來越大，處罰金額也越來越高，作為行政處罰依據的環境監測報告，越來越受到社會各方面的關注，圍繞超標監測數據的爭議也日益成為行政復議和司法移送的焦點。為確保環境監測數據的真實性和準確性，加強對環境監測超標數據的審核確認，對監測部門來說尤為重要。

1 環境監測超標數據審核確認的必要性

作為執法證據，監測機構在提交監測數據之前特別是超標監測數據時必須進行嚴格的審核和確認，只有合法、真實、準確、有效的環境監測數據才能得到生態環境執法部門和司法部門的認可，才具備證據能力[1]，真正服務于環境執法和環境管理。

根據中共中央辦公廳、國務院辦公廳《關于深化環境監測改革提高環境監測數據質量的意見》[2]以及《環境監測數據弄虛作假行為判定及處理辦法》(環發〔2015〕175號)[3]規定，環境監測機構及其負責人對監測數據的真實性和準確性負責。作為行政處罰和司法移送主要依據的監測數據特別是超標監測數據，監測部門必須確保其真實性和準確性。加強超標數據的審核確認，實際上也是監測部門對自身負責需要。

超標監測數據直接關系到對企業的處罰和信用體系的評估，直接關乎對環境違法行為是否需要司法移送，對企業影響很大，因此，加強對超標監測數據審核確認，是對企業負責任的一種表現。

2 環境監測超標數據的審核確認

2.1 監測數據及報告完整性、準確性審核

監測數據審核，是指對監測數據獲取過程中的各個環節是否符合環境監測標準和技術規范，以及對分析測試過程、原始記錄數據處理和報告出具等過程正確與否的核查，使監測數據的獲取得到有效監控，確保監測數據準確、可靠[4]。監測數據和報告的審核應主要從流程的完整性和結論的準確性兩方面進行。

(1)流程完整性審核包括：任務下達單→監測方案(采樣計劃)→儀器校正(核查)記錄→現場監測記錄和采樣記錄→樣品交接單→分析原始記錄質控記錄→監(檢)測報告→報告審核單。為了保證監測數據可以溯源，以上各個程序缺一不可。

(2)結論準確性審核包括：有無異常數據，審核評價標準引用是否正確，審核結論是否客觀清晰、符合實際。

2.2 監測結果有效性審核

監測結果有效性審核包括對監測機構資質、監測樣品、分析方法、儀器設備等有效性開展審核，最終對監測結果予以確認。

(1)資質有效性審核[5]。監測機構應取得資質認定證書并在有效期內，監測人員應取得上崗合格證書并在有效期內，監測機構及監測人員對其出具數據的真實性負責。作為證據時，監測機構的有效資質證明和監測人員的有效持證證明應該作為附件隨監測數據記錄等資料一并提交。

(2)樣品有效性審核。首先要求采樣布點的位置正確，點位的布設應符合技術規范的要求，如廢水中第一類污染物樣品采集的點位、有組織廢氣采樣孔開設的位置等，必要時將現場采樣點位的照片附在記錄中；其次采集的水樣應按照規范要求在現場添加固定劑，所有的樣品必須按照要求運輸和保存，并在保存期限內進行分析，現場采樣記錄應有企業人員簽字認可。另外“排口名稱和樣品名稱”作為證據的重要環節之一，必須規范、正確描述，其能夠反映所采集的樣品是否具備代表性；而樣品名稱的規范和正確描述使樣品具有唯一性，實現了樣品的可溯源性，樣品的有效性得到保證。

(3)分析方法有效性審核。采用的分析方法應在監測機構資質認定的監測能力范圍內并現行有效，監測報告和原始記錄中應清楚注明分析方法的名稱和標準編號。

(4)儀器設備有效性審核。儀器設備必須檢定/校準合格并在有效期內，其檢定/校準證書和使用記錄是儀器有效的直接證明，故也應該作為提交材料的附件。

(5)質控措施有效性審核。現場采樣應按標準規范要求，采集全程序空白樣、現場平行樣，實驗室分析應按規范要求進行實驗室空白、實驗室平行、加標回收等測試，同時進行有證標準物質的測試檢查，保證質控措施到位。如現場監測時，廢水按照《污水監測技術規范》(HJ 91.1—2019)等要求，校準溶解氧測定儀、pH計、余氯計等現場監測儀器；廢氣有組織排放按照《固定源廢氣監測技術規范》(HJ/T 397—2007)等要求，檢查采樣設備氣密性，測定前和測定后對煙氣分析儀進行零點校準和標氣校準，對廢氣和顆粒物現場監測儀器進行流量校準；廢氣無組織排放按照《環境空氣質量手工監測技術規范》(HJ/T 194—2017)要求，檢查采樣設備氣密性，校準采樣流量；噪聲測試儀每次測量前后必須在測量現場進行聲學校準，其校準示值偏差不得大于0.5 dB，否則測量結果無效。

(6)監測記錄有效性審核。監測記錄的有效性主要取決于記錄填寫的及時性、規范性和完整性[6]。現場采樣/監測記錄應在采樣現場填寫，實驗室分析記錄應在分析過程中同步填寫，不可以先記錄在記事本或草稿紙上，事后再重新謄寫。記錄中的文字表述、符號或代碼表示應符合環境監測行業相關的標準和技術規范，監測項目名稱和字母簡寫的表述應與相關標準中一致。原始記錄的有效性還包括記錄信息的完整性，記錄的信息應能夠復現監測分析過程，包括：分析和前處理方法，前處理步驟，使用的儀器設備，計算公式及數據處理過程等，現場記錄還包括對設備設施工藝工況等信息的記錄。

(7)監測結果有效性審核。首先對數據的統計和計算應正確，如燃燒廢氣中的污染物可根據不同工藝和燃燒設施類型判定是否需要進行基準氧含量的折算還是以實測質量濃度作為達標判定依據，廠界噪聲監測結果需進行背景值的修正，部分廢氣污染物除了計算排放濃度外還需計算排放速率等；其次，監測結果涉及校準曲線的應關注曲線的變化，需與前期曲線做一個比較，是否符合質量控制要求。

(8)評價標準正確性審核。評價標準選擇的合理性和正確性是評判監測數據是否超標的關鍵。評價標準正確性審核主要是針對監測報告中選用的評價標準是否恰當、現行有效，評價結論及描述是否準確清晰。評價標準應按照排污許可證、環境影響評價文件及其審批意見和其他相關環境管理規定選擇。已發放排污許可證的企業按排污許可規定執行，未發放排污許可證的企業可依據環境影響評價文件及其審批意見和其他相關環境管理規定進行選擇。

2.3 不同分析方法比對確認

每個監測項目一般都有兩種或者兩種以上的方法可以來檢測，對于超標數據可以通過不同的分析方法比對確認[7]。比對的方式主要有兩種：(1)選擇不同方法重新取樣分析。這種方式的前提是樣品保存時間較長且必須在規定有效期內。例如：水質中總鉻的測定一般采用《水質 總鉻的測定 二苯碳酰二肼分光光度法》(GB/T 7466—1987)方法進行分析測定。當總鉻的監測結果超標時，也可使用《水質鉻的測定火焰原子吸收分光光度法》(HJ 757—2015)方法對樣品重新進行測試，對超標監測數據予以驗證確認，可避免二苯碳酰二肼分光光度法分析過程中可能產生的干擾,保障監測數據的真實性和準確性。(2)通過方法學比較確認監測結果的可靠性。通過比對不同方法的適用性以及方法的檢出限是否滿足評價限值要求對監測結果準確性進行評判確認。方法的適用性包括方法的適用范圍、方法的類別與等級，主要技術參數和控制指標包括靈敏度、檢出限、抗干擾能力等。方法的選擇應與樣品類型相對應，如果樣品是地表水，應優先選用檢出限低、適用地面水分析的國家標準或行業標準方法，滿足地表水的檢測要求；如果樣品為廢水和廢氣應優先選擇適用于污染源的國家標準或行業標準分析方法，方法的檢出限可以高一點但應滿足評價標準排放限值要求。

下面以固定污染源煙氣測試為例，通過對兩種煙氣測量方法的適用性和抗干擾能力的比對，對監測結果的準確性進行確認。(1)定電位電解法：測量精度低，由于氣樣中的氣體間對電化學傳感器存在交叉干擾，會對監測數據產生一定干擾，有時會使測定結果嚴重偏離實際值。(2)非分散紅外吸收法：靈敏度較高，抗氣體交叉干擾強，基本沒有一氧化碳(CO)的干擾，測量精度高。綜上所述，兩種方法均適合污染源煙氣測試且檢出限均滿足排放限值要求，但非分散紅外吸收法靈敏度更高，抗干擾能力強。因此，采用非分散紅外吸收法測量，煙氣監測結果的準確性更高。

2.4 監測數據邏輯性確認

超標數據審核時需要密切關注數據邏輯性，即數據監測指標、數據結果與污染源、污染物和樣品性狀是否相符，數據之間是否有邏輯矛盾。如同一水樣的化學需氧量應大于五日生化需氧量[8]，總鉻濃度應大于六價鉻濃度，總氮濃度應大于氨氮濃度，處理設施出口污染物濃度不應大于設施進口濃度等，同時還需注意處理設施對污染物的去除效果的可達可信性。如大氣中總懸浮顆粒物(TSP)濃度應大于可吸入顆粒物(PM10)濃度、PM10大于細顆粒物(PM2.5)濃度；廢氣中非甲烷總烴濃度一般不會與甲醇、苯系物等VOCs參數濃度倒掛；廢氣濃度及排放速率應和物料使用量成正比；環境噪聲測量中一般一段時間內的不同統計聲級與Leq(等效連續聲級)的大小關系為Lmax(最大聲級) >L10 >Leq>L50 >L90 >Lmin(最小聲級)，結構噪聲監測中低頻噪聲的一般規律是室內噪聲倍頻值31.5Hz > 63Hz > 125Hz > 250Hz > 500Hz。對不合邏輯關系的數據需要排除分析過程中各種干擾因素影響，予以再次確認。

例如，某XX生物制藥廠有組織廢氣監測，結果見表1，表2。執行《大氣污染物綜合排放標準》(DB31/933—2015)。審核確認前、后監測結果對比說明：甲醇分析過程中有物質干擾，重新建立分析條件，有效分離干擾物質，監測結果為達標，避免了對企業的錯誤處罰。

表1 審核確認前監測結果① mg/m3

表2 審核確認后監測結果 mg/m3

2.5 監測數據溯源確認

超標監測數據也可以通過數據溯源予以確認。溯源方式有兩種：(1)通過采樣人員在采樣單或現場監測工況單上詳細記錄采樣時的工藝、使用的原輔材料、處理設施運行情況及周邊環境的影響以及監測點位圖等信息找出監測數據超標的可能性和相關性。例如某企業生產工藝中大量使用甲醇，廢氣處理設施運行不正常，那么甲醇廢氣排放超標的概率就會比較高。(2)增加對污染源源頭的采樣分析，找出數據超標的原因，形成完整的證據鏈。在涉及一類污染物廢水重金屬超標的司法移送案件中往往會增加對原水的采樣；對于日常監督監測中廢氣經常超標的企業有必要通過溯源，找到監測數據超標的緣由。

例如，XX污水處理廠邊界臭氣濃度監測數據統計見表3。采樣地點企業細格柵池頂上位于采樣地點廠區北邊界上(正對污泥脫水機房)西南方位。O1、O2、O3為企業邊界臭氣濃度和硫化氫監測具體位置(圖 1)。執行《城鎮污水處理廠大氣污染物排放標準》(DB31/982—2016)。

企業邊界臭氣濃度超標主要是由于細格柵及旋流沉砂池未加蓋，硫化氫無組織排放沿西南方向擴散至北邊界引起，通過源頭監測找到企業邊界臭氣濃度超標的原因。

表3 XX污水處理廠邊界臭氣濃度監測結果① mg/m3

圖1 監測點位

2.6 與在線監測數據比對確認

隨著在線監測數據執法應用，在線數據的準確性得到切實的保障。在超標監測數據審核中，如果企業安裝在線監測設備，也可以通過與在線監測數據進行比對予以確認。

例如，XX印刷廠有組織廢氣非甲烷總烴監測手工與在線監測數據見表4。通過與同一排口、同一時段在線數據比對，廢氣非甲烷總烴監測數據超標得到進一步確認。

表4 非甲烷總烴手工與在線監測數據 mg/m3

3 環境監測超標數據審核確認存在問題

3.1 監測指標定性定量不準確

當標準曲線建立使用純標準物質時, 色譜柱組分之間分離比較容易。而當實際樣品成分比較復雜時，監測指標受到其他物質的干擾，易造成檢測結果定性定量不準確，因此需要建立更為合適的檢測條件，使各組分之間能夠有效分離。

例如，XX船舶設備廠有組織廢氣監測結果見表5。執行《DB 31/933—2015》標準。采用氣相色譜方法的檢測結果中發現二甲苯數據比較高，且苯系物又與非甲烷烴數據倒掛，根據兩者之間的邏輯關系，判定檢測結果可能存在偏差。所以采用氣相色譜-質譜的方法對樣品重新進行分析，發現濃度高的物質并不是二甲苯，從質譜定性結果來看,濃度高為丁醇, 出峰時間在17 min左右,而對、間二甲苯的出峰時間在23 min左右。通過氣相色譜法再次進行驗證，丁醇標樣的出峰保留時間(9.526 min)的確和對、間二甲苯(9.513 min)重合。因此,二甲苯的分析確實受到丁醇的干擾，檢測結果定性定量不準確，最終采用氣相色譜-質譜法的監測數據出具監測結果，檢測結果苯系物、二甲苯達標。

表5 兩種監測方法下廢氣的監測結果 mg/m3

3.2 標準物質存在衰減狀況

以苯和甲苯標準氣體為例，其衰減情況見表7。說明標準物質確實存在衰減的情況，會導致監測結果偏高,超標數據審核時應關注標準曲線的變化，標準物質衰減情況可通過標準物質期間核查予以核實確認。

表7 苯和甲苯標準氣體衰減情況①

3.3 評價標準選擇不準確

(1)評價標準選擇因未關注好實施時限選擇不準確。例如，《污水綜合排放標準》(DB 31/ 199—2018)自2018年12月1日起實施，規定污水綜合排放標準直接排放第二類污染物的新建單位自該標準實施之日起執行；現有單位自2019年12月1日起執行，2019年12月1日之前執行原標準《DB31/ 199—2009》的排放限值。2019年10月22日監測的上海某公司排放廢水，氨氮的兩次監測結果分別為3.82和3.88 mg/L，審核前廢水排放執行《DB31/ 199—2018》一級標準限值1.5 mg/L，氨氮排放濃度超標；審核確認后執行《DB 31/ 199—2009》特殊水域保護標準，氨氮達標排放。

(2)評價標準中排放限值選擇不準確。有些監測項目的排放限值在不同條件下控制要求不同。例如，《城鎮污水廠污染物排放標準》(GB 18918—2002)水污染物排放控制項目中氨氮，水溫>12℃和水溫≤12℃排放限值不一樣，很容易選擇錯誤；污水廠污泥控制標準限值需與污泥的pH值對應，污泥監測時應分析pH值。

4 結語

環境監測是環境保護工作的重要基礎，是環境管理的重要組成部分，任何環境決策都離不開環境監測數據的支持[9]。當在環境監測過程中出現超標監測數據時, 監測機構審核人員必須進行嚴格的審核和把關，首先通過對超標監測數據的真實性和準確性予以確認，其次通過不同分析方法比對確認、監測數據邏輯性確認、監測數據溯源確認和在線數據比對等方式對超標監測數據予以確認。只有合法、真實、準確、有效的環境監測數據才能得到生態環境執法部門和司法部門的認可，才具備證據能力，真正服務于環境執法和環境管理。