“里滕豪斯案”再次撕裂美國

江振春　邰麗玉

2020年8月25日，未滿18歲的美國白人少年凱爾·里滕豪斯（Kyle Rittenhouse）在威斯康星州基諾沙縣向三名參與“黑人的命也是命”運動的人士開槍，造成兩人死亡、一人受傷。里滕豪斯被控一級故意謀殺等五項罪名。2021年11月19日，里滕豪斯謀殺案在威斯康星州基諾沙縣巡回法院開庭審理，陪審團裁定所有罪名皆不成立，里滕豪斯的行為屬正當自衛，里滕豪斯被判無罪并當庭獲釋。

在對“里滕豪斯案”做出評析之前，有必要對該案做一個簡要回顧。2020年8月23日，威斯康星州基諾沙縣“黑人的命也是命”運動從和平示威逐漸演化為暴力騷亂，當地宣布進入緊急狀態。一家名為“基諾沙衛隊”的民兵組織在社交媒體上呼吁民眾“武裝起來保護我們的生命與財產”，時年17歲的里滕豪斯參加了這項招募活動。8月25日，原本住在伊利諾伊州的里滕豪斯來到基諾沙縣，持槍保護當地商鋪的安全。而在這一過程中里滕豪斯與抗議者發生沖突，并對三名抗議者開槍，導致兩人死亡，一人受傷。

“里滕豪斯案”宣判后在美國引起巨大爭議，一些持有異議者認為里滕豪斯脫罪完全是白人至上主義作祟。在政治極化的背景下，“里滕豪斯案”再次撕裂美國社會。

判斷“里滕豪斯案”是否公正的首要問題是究竟應該如何定義持槍自衛。2008年美國聯邦最高法院在“赫勒案”中以5比4的票數判決：美國憲法第二修正案保護個人持有和攜帶武器的權利。在這份充斥著保守與自由意識形態對決的判決中，五名保守派大法官以區區一票的多數確立了富有爭議的個人持槍權。自由派大法官布雷耶表示，該判決“將會造成不幸的結果”，因為“此判決對于如何評估（槍械）管制的標準著墨并不多，全國缺乏一個清晰的標準去應對這些挑戰”，其中最大的挑戰莫過于對于持槍自衛如何定性。

對正在進行不法侵害行為的人，采取制止不法侵害的行為，而導致對不法侵害人造成損害的，屬正當防衛。但是，對于個人能否在公共場合開槍自衛在美國一直未有定論。目前，美國有超過30個州有“不退讓法”（Stand-your-ground law）。根據該法，民眾受到威脅或者感到威脅時有權保護自身或者他人，即使動用的手段（包括開槍）可能致命，也無需履行退讓義務。目前在已經通過“不退讓法”的州，取消了使用槍支自衛前必須窮盡其他自衛手段的要求。

“里滕豪斯案”事發地威斯康星州是美國為數不多未通過“不退讓法”的州之一，這也導致了美國一些民眾認為里滕豪斯開槍殺人是“防衛過當”，甚至是“故意謀殺”。事實上，盡管威斯康星州未通過“不退讓法”，但是該州對于自衛權的規定并未悖離全美主流看法。一般來說，在持槍自衛造成傷亡的案件中，是由檢方舉證來反駁被告的自衛主張，而不是要求被告證明他開槍自衛前已經用盡了所有其他選擇。在“里滕豪斯案”中，由于檢方無法證明里滕豪斯還有其他選擇來確保他的安全，因此開槍自衛成為其唯一選項。然而，一些美國民眾認為，“不退讓法”對于開槍自衛定義的邊界過于含糊，從而導致產生很多負面影響。2018年美國智庫蘭德公司對“不退讓法”做出以下評估：“有適度的證據表明，不退讓法可能會增加殺人率;有限的證據表明，這些法律增加了槍支殺人案。”

總體而言，美國對于開槍自衛定義的邊界在擴張。當前，美國許多州正擴大自我防衛相關法律，放寬公共場合持槍的法規限制，全美槍支販售及槍支暴力事件正在增長。有相關數據顯示，2021年又有六個州取消必須取得公共攜槍許可證的要求，為歷年來最多。2021年11月3日，美國聯邦最高法院就一起關于“紐約州限制在公共場合隱蔽攜帶槍支”的案件舉行聽證會，這是美國最高法院最近十多年來首次受理有關持槍權的重大案件。在這起案件中，最高法院六名保守派大法官對紐約州1913年出臺的槍支限制法律提出質疑，這項法律規定在公眾場所攜帶隱藏槍支以自衛必須證明有“正當理由”才會獲得許可。以羅伯茨為首的六名保守派大法官認為，要求在公眾場所攜帶槍支自衛的人提出申請表明有特殊需要是違反人權的。羅伯茨等保守派法官認為：“根據《權利法案》，獲得許可才能行使一項權利的想法是不正常的。”美國聯邦最高法院表現出的保守傾向引起了三名自由派大法官和美國支持控槍人士的高度擔憂。紐約州政府表示，如果聯邦最高法院廢除槍支限制法律，將“對公共安全造成毀滅性的后果”。

2021年11月19日，美國威斯康辛州基諾莎縣巡回法院就凱爾·里滕豪斯的謀殺案做出裁決，陪審團判定里滕豪斯無罪。圖為開庭當天一些民眾聚集在法院外，其中一派認為里滕豪斯無罪，另一派則認為里滕豪斯犯有謀殺罪，應該得到法律制裁。

在這起案件中，里滕豪斯是否屬于“民兵組織”也是左派關注的一個焦點。左派人士普遍認為，未成年的里滕豪斯從伊利諾伊州莫名其妙地跨州來到威斯康星州基諾沙縣參與民兵安保隊動機不純，意圖給里滕豪斯貼上右翼民兵組織成員的標簽;而右派卻認為基諾沙縣政府對于“黑人的命也是命”運動毫無作為，任由暴力活動蔓延，才使得一名少年需要持槍保衛家園，充當“義警”。

美國這個國家非常特殊，先有民兵后有常備軍，體現了其公民自治的傳統。美國依靠民兵打敗英國殖民者才獲得獨立，因而民兵的歷史地位也被寫入了美國憲法第二修正案。該修正案規定：“管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需的，人民持有和攜帶武器的權利不得侵犯。”因此，在美國民兵曾一度有著光榮的含義，即每一個自由人都有權利和義務拿起武器，保衛國家的自由、法律和秩序。而現如今，美國的民兵組織卻良莠不齊，有些極右民兵組織甚至淪為暴力恐怖組織。一般來說，極右民兵組織都信奉白人至上主義，仇恨少數族裔群體，這些“民兵組織”傳統上是反政府的。他們認為，美國憲法賦予了其合法權利，可視情況采取措施推翻政府。近年來他們在美國各地參與制造了多起針對政府的暴力事件。因此，為了坐實里滕豪斯具有白人至上主義傾向，左派媒體千方百計暗示里滕豪斯與極右民兵組織有瓜葛，基諾沙縣檢察官甚至也曾一度往這個方向進行引導，但最后陪審團還是沒有做出這樣的裁定。

種族問題引起的社會動蕩加劇了美國自由與保守兩大陣營的對立與政治極化。在此背景下，美國極右民兵組織獲得了運作空間，對國家安全構成了威脅。6月16日，拜登政府發布《反對國內恐怖主義國家戰略》（National Strategy for Countering Domestic Terrorism），該報告確定白人至上主義者、以“民兵”自居的暴力組織和民兵暴力極端分子是美國國內最大的恐怖威脅。

“里滕豪斯案”把美國未成年人持槍問題再次推向輿論風暴眼。2021年6月3日，在美國佛羅里達州沃盧西亞縣發生一名14歲女孩和一名12歲男孩與警察槍戰事件，14歲女孩險些喪命。近年來，美國公民持槍呈現低齡化趨勢，這與持槍派利益集團的推動不無關系。持槍派利益集團宣稱，允許兒童在成人監護下練習射擊，有助他們從小了解槍支危險性和安全使用知識，培養尚武精神和愛國主義精神。美國國內還出現了兒童射擊培訓學校。一般來說，在美國合法購槍的年齡是18歲以上，年滿18歲可購買長槍，滿21歲可購買手槍。但是，這并不意味著18歲以下的少年不能持槍。目前，美國大約有27個州以及華盛頓特區正致力于通過立法避免兒童接觸槍支，15個州制定了嚴格的兒童槍支接觸禁令。盡管如此，仍有一些州卻降低了持槍年齡的界限。2021年11月，威斯康星州共和黨籍州長斯科特·沃克（Scott Walker）簽署法律，允許不到10周歲的兒童在一名經過訓練的成年人陪伴下持槍打獵。威斯康星州有法律明確規定，“任何18歲以下的人持有或攜帶危險武器，均為A類輕罪”，但是出于軍隊服役、射擊訓練、打獵等原因未滿18歲公民持有長槍不受此限。因此，雖然里滕豪斯未滿18歲，但在法官看來并不實質違反威斯康星州的相關規定。

在前文提及的“赫勒案”中，自由派大法官就對個人持槍權表達了憂慮：一定要平衡好個人權利和公共利益。他們認為，政府控槍政策的目標是為了捍衛公共安全利益，民選的立法部門更能專業地評判槍支政策的社會結果，“赫勒案”的判決過度保護了個人的持槍權而忽視了公共安全利益。在社會生活中，利益主體的偏私性和追求利益最大化的傾向，可能會帶來有損公共利益的行為，因此應對個人權利進行一定限制。法學家博登海默說，公共利益是一種獨立的利益形態，它并非所有社會成員利益的總和，社會成員的利益有時會與公共利益產生沖突，且不同成員間的利益也會產生沖突，甚至侵害和危及公共利益。如果奉行個人利益高于社會利益，最終將導致“整體利益最小化”，犧牲的是社會整體利益。美國個人持槍權與公共安全利益的張力深刻反映了這一點。

而當持槍權與種族主義、白人至上主義和政治緊密聯系在一起的時候，社會矛盾就會更加尖銳，社會分化與對立更加嚴重。不僅公眾和媒體對“里滕豪斯案”看法兩極分化，共和、民主兩黨對該案看法也大相徑庭。英國《經濟學人》雜志和YouGov的一項聯合民意調查發現，3/4的民主黨人認為里滕豪斯應被定罪，而2/3的共和黨人則認為他無罪。右翼政治人物和保守派人士認為該案的判決體現了司法公正，而多名美國左翼政治人物和自由派人士認為該判決體現了司法不公。美國刑法教授卡蜜·查維斯（Kami Chavis）甚至認為，“里滕豪斯案”的判決可謂因“人”而異，若是種族、年齡、被害人有所變化，或者當時事態略有不同，很可能判決結果就大不一樣。