中國共產黨對市場經濟認識的三次飛躍

陳龍 吳春玲

〔摘要〕 中國共產黨對市場經濟的認識先后經歷了“補充論”“手段論”和“制度論”三次飛躍。這三次飛躍深化了其對社會主義、市場經濟、政府與市場關系的認識，破除了社會主義與市場經濟不能兼容、市場經濟只能和私有制結合、政府市場總是二元對立的教條。中國共產黨對市場經濟認識的三次飛躍，表明只有堅定不移地堅持和發展中國特色社會主義市場經濟，才能真正推動中國經濟實現高質量發展，進而實現中華民族偉大復興的中國夢。

〔關鍵詞〕 中國共產黨;市場經濟;三次飛躍;補充論;手段論;制度論

〔中圖分類號〕D26〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1009-1203（2021）06-0045-06

基本經濟制度是社會經濟在生產關系中最基本的規定〔1〕。黨的十九屆四中全會首次將社會主義市場經濟體制納入社會主義基本經濟制度當中，并對社會主義基本經濟制度的內涵做出了全新的概括，形成了所有制關系、分配關系、交換關系“三位一體”的經濟制度體系。我國近些年來的社會發展實踐證明，社會主義市場經濟是黨和人民的偉大創造，是黨對社會主義發展道路的創新與發展〔2〕。世界上并不存在任何先驗的社會主義基本經濟制度，社會主義市場經濟始終是在實踐中不斷發展和深化的〔3〕。因此，將社會主義市場經濟體制上升為基本經濟制度絕非突然，它是中國共產黨對社會主義市場經濟長期認識積累和提升的結果〔4〕。筆者認為，要真正理解社會主義市場經濟體制成為社會主義基本經濟制度“三位一體”組成部分的深刻內涵和重要意義，就必須結合中國共產黨對社會主義市場經濟體制探索的歷史進程。從這一歷史角度出發，可以發現中國共產黨對市場經濟的認識發生了三次歷史性飛躍，系統梳理這三次歷史性飛躍，對于理解社會主義基本經濟制度的新概括具有十分重要的意義。

一、第一次飛躍：市場經濟“補充論”

新中國成立初期，受到馬克思主義經典作家社會主義理論和蘇聯社會主義模式的影響，中國仿照“斯大林模式”建立了市場被排除在外的以“單一公有制+單一計劃經濟+單一按勞分配”為核心框架的社會主義經濟制度。傳統的社會主義道路作為世界社會主義運動的產物有其歷史合理性，對于前蘇聯和中國等社會主義國家在建國初期集中有限的人力、 物力、財力恢復和發展國民經濟，實現社會主義工業化起到了重要作用。但是隨著時間的推移，該模式缺乏活力、管理僵化、效率低下的弊端逐漸顯露出來，嚴重制約了社會生產力的發展〔5〕。蘇共二十大后，以毛澤東同志為核心的黨的第一代中央領導集體開始反思“斯大林模式”中單一計劃經濟體制的弊端，果斷提出要以蘇為鑒，走自己的路。1956年，毛澤東在《論十大關系》的報告中指出：“特別值得注意的是，最近蘇聯方面暴露了他們在建設社會主義過程中的一些缺點和錯誤，他們走過的彎路，你還想走？過去我們就是鑒于他們的經驗教訓，少走了一些彎路，現在當然更要引以為戒。”〔6〕25他號召要探索在中國這樣一個經濟文化落后的東方大國如何進行社會主義經濟建設。自此黨開啟了對社會主義市場經濟的初步探索，這些初步的探索可以概括為如下幾個方面。

第一，社會主義需要市場經濟作為“補充”。也就是說，在社會主義條件下不能夠完全消滅市場經濟。毛澤東率先提出了“可以消滅了資本主義，又搞資本主義”〔6〕170，并認為“價值法則是一個偉大的學校，只有利用它，才有可能教會我們的幾千萬干部和幾萬萬人民，才有可能建設我們的社會主義和共產主義，否則一切都不可能”〔7〕34。對社會主義建設中出現的消滅商品生產的趨勢，毛澤東進行了多次批評，認為這是“不懂得在社會主義條件下利用商品生產的作用的重要性”〔6〕437。陳云也在《計劃與市場問題》一文中指出，“無論蘇聯或中國的計劃工作制度中出現的主要缺點：只有‘有計劃按比例這一條，沒有在社會主義制度下還必須有市場調節這一條”〔8〕367。他認為，在整個社會主義時期，社會主義必須有兩種經濟：計劃經濟部分和市場調節部分〔8〕247。第二，在社會主義體制中計劃經濟和商品經濟是“主輔”的關系。也就是說，計劃經濟仍然是社會主義的本質屬性，構成社會主義基本經濟制度。陳云提出了“以國家經營和集體經營、計劃生產、國家市場三者為主體，以個體經營、自由生產、自由市場三者為補充”〔8〕12的“三個主體、三個補充”的重要觀點，并且以“鳥籠經濟”的比喻，形象說明了計劃與市場之間的主輔關系。這種思想一直延續到了改革開放的初期，甚至可以說“主輔論”是80年代經濟體制改革的基本基調。第三，創造性指出了社會主義商品生產與資本主義商品生產的區別。毛澤東認為，社會主義商品生產與資本主義商品生產的重要區別在兩個方面：一是社會主義商品生產是與社會主義公有制相結合的。他指出“不能孤立地看商品生產”，“商品生產，要看它是同什么經濟制度相聯系，同資本主義制度相聯系就是資本主義的商品生產，同社會主義制度相聯系的就是社會主義的商品生產”。〔7〕429也就是說，商品生產與哪種所有制相結合，就決定了它為哪種所有制經濟服務。二是社會主義商品生產是“有計劃”“受限制”的商品生產。毛澤東指出：“商品生產有沒有消極方面呢？有就限制它嘛。”〔7〕435他認為：“社會主義的商品生產和商品交換，是在社會主義公有制的基礎上有計劃地進行的，而資本主義的商品生產和商品交換，則是在資本主義私有制基礎上無政府狀態地進行的。”〔7〕439 因此，通過社會主義國家的作用，不僅能夠利用商品生產的好處，更能克服商品生產的弊端。

綜上可知，在傳統計劃經濟的整體框架下，黨已經開始對社會主義與市場經濟的有機結合進行了大膽探索，并最終形成了市場經濟“補充論”這一認識的重大飛躍。市場經濟“補充論”的典型特征是，在客觀上承認自由市場的存在，并用極度審慎的態度發展市場經濟，以“補充”計劃經濟體制的不足。這就打破了計劃與市場互相排斥、無法相容的傳統觀念，為社會主義制度引入市場機制打開了一個口子，對社會主義市場經濟的發展起到了奠基的作用。但是市場經濟“補充論”對于市場經濟在整體上又持否定和批判態度，認為計劃經濟才是社會主義的本質，搞市場經濟是一種不得已的“退卻”，從而將市場經濟排斥在社會主義制度之外。也正是由于“補充論”對市場經濟的整體否定，導致這一階段黨對市場經濟理論探索中所包含的“真理顆粒”，難以進一步“開花結果”。十年“文化大革命”期間，在“左傾”錯誤思潮的陰霾遮蔽下，商品經濟、自由市場等與市場經濟緊密相關的諸多要素，再次被當作與“資產階級法權”相聯系的灰暗事物而遭到批判和清算〔9〕。但難能可貴的是，在市場經濟“補充論”階段，毛澤東已經意識到社會主義商品生產和資本主義商品生產之間的區別，這就為后來以公有制為主體、有為政府和有效市場相結合的社會主義市場經濟體制的中國模式埋下了“伏筆”。

二、第二次飛躍：市場經濟“手段論”

在市場經濟“補充論”階段，社會主義與市場經濟的融合僅僅是制度外的“板塊式結合”。一旦社會主義市場經濟改革出現不順，便會有很多人產生“市場恐懼癥”，對改革動搖和懷疑，更有甚者，以“姓資”還是“姓社”的政治質詢為由，否定改革的方向和成就，主張改弦易轍、適可而止。20世紀80年代，理論界與實踐部門就始終圍繞著社會主義經濟究竟是計劃為主還是商品經濟為主爭論不休。這種思想認識上的混亂，使社會主義市場經濟改革陷入徘徊。雖然黨的十三大提出了“國家調節市場，市場引導企業”的目標，但是1989年以后，這個提法還是受到了質疑。同年11 月，黨的十三屆五中全會通過的《關于進一步治理整頓和深化改革的決定》又恢復了“計劃經濟與市場調節相結合”的提法。此后，這種提法成為中央文件的統一用詞。

在這一關鍵時期，鄧小平創造性地提出了“計劃與市場”論，實現了黨對社會主義市場經濟認識的又一次重大飛躍。1987年，鄧小平首次提出“計劃和市場都是方法”。他說：“為什么一談市場就說是資本主義，只有計劃才是社會主義呢？計劃和市場都是方法嘛。” 〔10〕2031990年，鄧小平進一步指出：“我們必須從理論上搞懂，資本主義與社會主義的區分不在于是計劃還是市場這樣的問題。不要以為，一說計劃經濟就是社會主義，一說市場經濟就是資本主義，不是那么回事，兩者都是手段，市場也可以為社會主義服務。”〔10〕364最終在1992年南方談話中，鄧小平完整闡述了“計劃與市場”論，即“計劃多一點還是市場多一點，不是社會主義與資本主義的本質區別。計劃經濟不等于社會主義，資本主義也有計劃;市場經濟不等于資本主義，社會主義也有市場。計劃和市場都是經濟手段”〔10〕373。

鄧小平的“計劃與市場”論破除了意識形態上將計劃與市場、社會主義與市場經濟視為二元對立的錯誤觀點，從而為實現從社會主義市場經濟的角度來審視計劃與市場的關系奠定了基礎。這是黨對社會主義市場經濟認識進程中的一次具有里程碑意義的重大發展，為實踐中擺脫“計劃經濟為主”的傳統框架束縛，向社會主義市場經濟體制轉型鋪平了道路。一方面，鄧小平提出的“市場經濟≠資本主義”的論述，將市場經濟從資本主義的本質屬性中剝離出來。傳統的馬克思主義經典理論始終將市場經濟或商品經濟等同于資本主義。雖然列寧和毛澤東提出，出于鞏固政權或者發展社會主義生產力的需要，可以實行“暫時性的退卻”，即允許資本主義的成分存在。但是這種觀點存在一個嚴重的理論困境，即在現實中能夠推動生產力發展的東西，在理論上似乎又不符合社會主義的本質;而在理論上符合社會主義本質的東西，在現實中似乎又是行不通的。鄧小平則創造性地將市場經濟視為一種資本主義和社會主義都可以使用的手段，提出了允許對部分產品的生產和流通不作計劃，由市場來調節。另一方面，“計劃經濟≠社會主義”的論述，又將計劃經濟從社會主義的本質屬性中剝離開來。這就打破了傳統馬克思主義所認為的“公有制+計劃經濟+按勞分配”三位一體的社會主義特征框架。這是社會主義發展史上一次重大思想解放，廓清了長期以來固化在人們腦海中對社會主義認知的迷思。總之，在這兩個論述的指導下，計劃經濟的退出和市場經濟的引入，就再也無關社會制度本質的宏旨了，這樣也就徹底擺脫了“姓資姓社”爭論的困擾。應該說鄧小平“計劃與市場”論為社會主義市場經濟體制的確立奠定了基礎，自此中國可以自信滿滿、光明正大地探索和發展市場經濟。因此，從這個意義上說鄧小平的“計劃與市場”論堪稱中國特色社會主義市場經濟體制探索的又一里程碑。

三、第三次飛躍：市場經濟“制度論”

黨的十八大以來，隨著中國特色社會主義進入新時代，黨對社會主義市場經濟的探索與認識也進入了一個新的時代。黨的十八屆三中全會首次明確提出，“經濟體制改革是全面深化改革的重點，核心問題是處理好政府和市場的關系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發揮政府作用”〔11〕。這標志著黨對社會主義與市場經濟的有機結合有了一個更加科學的解答。黨的十九屆四中全會審議通過的《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現代化若干重大問題的決定》，是一篇馬克思主義的綱領性文獻，也是一篇新時代馬克思主義的政治宣言書〔12〕。它首次創造性地將“社會主義市場經濟體制”與“公有制為主體，多種所有制共同發展”“按勞分配為主體、多種分配方式并存”放在一起確定為我國社會主義基本經濟制度，這是我們黨的又一次重大理論創新〔13〕。這表明經過70多年的探索，中國共產黨成功完成了一場“史詩級”建構，即開創了一條既不同于蘇聯的傳統社會主義也不同于西方資本主義市場經濟的中國特色社會主義市場經濟道路。

黨的十九屆五中全會，再次強調全面深化改革，構建高水平社會主義市場經濟體制，必須要“堅持和完善社會主義基本經濟制度，充分發揮市場在資源配置中的決定性作用，更好發揮政府作用，推動有效市場和有為政府更好結合”〔14〕。以上這一系列新論斷實際上指出了在社會主義市場經濟體制中政府與市場之間是有機統一的關系，而不是相互否定的關系。這正如習近平總書記所強調的，“我們要堅持辯證法、兩點論，繼續在社會主義基本制度與市場經濟的結合上下功夫，把兩方面優勢都發揮好，既要‘有效的市場，也要‘有為的政府”〔15〕，“要使市場在資源配置中起決定性作用和更好發揮政府作用，二者是有機統一的，不是相互否定的，不能把二者割裂開來、對立起來，既不能用市場在資源配置中的決定性作用取代甚至否定政府作用，也不能用更好發揮政府作用取代甚至否定使市場在資源配置中起決定性作用”〔16〕。正是政府與市場“看得見的手”和“看不見的手”的“雙手發力”特征使得社會主義市場經濟具有了偏向人民的本質屬性，劃清了與新自由主義倡導的資本主義市場經濟的界限。把社會主義制度和市場經濟有機結合起來，是黨在革命、建設和改革偉大實踐過程中的偉大創造。實踐證明，中國特色社會主義市場經濟體制是擁有巨大優越性的制度，既有利于解放和發展社會生產力、改善人民生活，又有利于維護社會公平正義、實現共同富裕〔17〕。

將社會主義市場經濟體制確定為社會主義基本經濟制度之一，這標志著黨對市場經濟的認識從“手段論”轉變為“制度論”。市場經濟“制度論”表明：第一，社會主義市場經濟體制作為一種基本經濟制度已成為社會主義的基本特征。這不僅意味著搞市場經濟不再是一種戰略退卻，而是社會主義制度建設的需要，同時也意味著在整個社會主義時期，始終都要堅持和發展中國特色社會主義市場經濟，即不僅社會主義初級階段要搞市場經濟，未來的中高級階段也要搞市場經濟。第二，成為社會主義基本經濟制度的是社會主義市場經濟，而不是什么別的市場經濟。這就說明中國特色社會主義市場經濟與西方資本主義市場經濟存在本質上的差別。在全面建設社會主義現代化強國的新征程中，在國際局勢風云變幻的復雜形勢下，要堅持和發展社會主義基本經濟制度，就必須堅定不移地堅持和完善社會主義市場經濟，既不走僵化保守的老路，也不走改旗易幟的邪路。第三，中國特色社會主義市場經濟已成熟和定型，彰顯了制度自信。一個不成熟的體制，難以構成基本經濟制度。經過70多年的探索，中國特色社會主義市場經濟體制上升為我國社會主義基本經濟制度，形成了政府與市場“雙手發力”的調節機制，這標志著社會主義市場經濟已經成熟和定型。總之，市場經濟“制度論”是對市場經濟“補充論”和“手段論”的發展與超越，是中國共產黨和中國人民的偉大創造，是馬克思主義理論的又一次飛躍。

四、三次飛躍的重大意義

從“補充論”到“手段論”，再到“制度論”，中國共產黨對市場經濟的認識發生了飛躍。這三次飛躍，標志著中國特色社會主義道路在實踐中更加成熟與定型，具有十分重要的意義。

（一）深化了對社會主義的認識，破除了社會主義與市場經濟不能兼容的教條

在傳統的社會主義模式中，社會主義與市場經濟是絕對不能兼容的，“單一公有制+單一計劃經濟+單一按勞分配”為社會主義經濟制度的核心框架，這就意味著市場經濟被視為是資本主義的本質特征，計劃經濟被視為是社會主義的本質特征，也就是說市場經濟只能“姓資”。這種教條在很長一段時間內制約了我國經濟體制改革的進程。直到現在，在許多西方人眼里，社會主義與市場經濟依然是不能兼容的，搞市場經濟就是搞資本主義的“代名詞”，因此他們認為中國是在搞資本主義或者說走“國家資本主義”道路。而中國特色社會主義市場經濟道路表明，社會主義與市場經濟是辯證統一的。它既可以與資本主義相結合，也可以與社會主義相結合。在某種意義上說，中國特色社會主義是人類歷史上前所未有的一次成功試驗，它與以往任何形式的資本主義和社會主義都不相同。市場經濟從“補充論”到“制度論”表明，社會主義發展市場經濟不再是一種“倒退”，而是發展社會主義的內在要求。這就意味著市場經濟同樣是構成社會主義的本質特征，從而打破了傳統社會主義模式認為發展社會主義只能采取計劃經濟的教條。從“補充論”到“制度論”則表明，社會主義市場經濟不是簡單借用市場經濟這一手段，而是利用社會主義對市場經濟進行“改造”，從而實現了社會主義與市場經濟的有機結合，最終開創了一種新型的市場經濟模式，而且這種市場經濟模式具有鮮明的屬性，即社會主義市場經濟不“姓資”，而“姓社”。這也正如習近平總書記始終強調指出的，不能忘記市場經濟前面的“社會主義”這個定語。事實也證明，利用社會主義的獨特優勢，不僅可以有效兼容市場經濟，而且還能讓市場經濟發展得更好、更健康，從而有效克服了資本主義市場經濟的弊端。從這個意義上說，中國共產黨對市場經濟認識的三次飛躍，實現了對社會主義發展模式的重大突破，深化了對社會主義的根本認識，開創了一條全新的發展社會主義的模式。這是五百年來世界社會主義發展歷史進程中一個具有里程碑意義的創新，是中國共產黨和中國人民對世界社會主義運動所作出的中國貢獻和中國智慧。

（二）深化了對市場經濟的認識，破除了市場經濟只能和私有制結合的教條

社會主義市場經濟體制之所以能夠上升為社會主義基本經濟制度，就在于社會主義市場經濟與資本主義市場經濟有著本質的不同。從市場經濟的角度看，這種不同突出表現為市場主體的差異。在傳統的市場經濟理論中，市場經濟只能和私有制相結合。換句話說，就是只有私營企業才是市場經濟唯一的主體。這就從理論上排除了公有制以及國有企業在市場經濟體制中存在的合法性和合理性。這種教條必然導致“歷史終結論”，即認為只存在唯一一種具有普世價值的市場經濟模式——資本主義市場經濟。也正因為如此，西方有些國家始終不承認中國的市場經濟地位。實際上，中國特色社會主義市場經濟的成功，已經再次證明“歷史終結論”的謬誤。市場經濟絕不是只有西方資本主義市場經濟一種，中國經濟體制改革的成功也絕不是向西方市場經濟的靠攏與復歸。在中國特色社會主義經濟體制中，市場經濟的主體不僅包括私有制企業，也包括公有制企業，同時還包括地方政府和中央政府。在中國，國有企業、私有企業以及政府正在逐漸形成一種和諧共生的命運共同體格局，這是人類歷史上前所未有的大變革。從這個角度看，中國特色社會主義市場經濟是一個由企業、地方政府、中央政府組成的“三維市場體系”，是一種全新的市場經濟發展模式〔18〕。有學者將這種新型市場經濟模式概括為市場經濟3.0版本〔19〕，而市場經濟“制度論”正是對這種新型市場經濟3.0版本的肯定。中國特色社會主義市場經濟的成功表明，市場經濟的內生性主體與所有制并沒有直接的關系，市場經濟只能和私有制相結合是理論上的教條。從某種程度上講，中國特色社會主義市場經濟，打破了西方長期以來對市場經濟模式的壟斷，開創了市場經濟發展的“中國模式”。這種“中國模式”的成功表明要發展市場經濟并不是只有“私有化”一條道路，這為后發國家發展市場經濟提供了新的借鑒。這是人類歷史上對市場經濟發展的重大突破，是中國共產黨和中國人民為世界市場經濟發展提供的中國智慧和中國方案。

（三）深化了政府與市場關系的認識，破除了政府與市場總是二元對立的教條

在傳統的市場經濟模式和西方話語體系中，政府與市場始終是二元對立的關系：政府多一點，市場就會少一點，兩者是此消彼長、相互對立、相互排斥的。因此，控制資源和掌握權力越多的政府，就會越限制市場調節的范圍和功能。政府與市場之間只能是“你弱我強”的零和博弈，要想保證“強市場”，就必須是“弱政府”。所以無論是古典經濟學的“無為型政府”還是凱恩斯主義的“有限政府”，在本質上都是一種“小政府”和“弱政府”。在這種認識的影響下，“大政府、小市場”或“弱政府、強市場”被視為發展市場經濟的黃金組合。中國特色社會主義市場經濟發展的經驗表明，任何極端的“一點論”都是錯誤的。政府與市場的關系并不是此消彼長、相互對立的零和博弈，而是一個和諧共生的命運共同體。政府與市場是一種相互補充、相互協調、相互促進的“辯證關系”〔20〕。經濟社會健康可持續發展，依賴于政府與市場的有機耦合和同頻共振。黨的十九屆五中全會提出的“充分發揮市場在資源配置中的決定性作用，更好發揮政府作用”〔14〕集中反映了中國特色社會主義市場經濟中有為政府和有效市場“雙手發力”的新型政府與市場關系。而中國經濟幾十年的“超常增長”和“超高穩定”也表明，這種“強市場”和“強政府”的雙強結合具有更加旺盛和持久的生命力。沒有有為政府，市場難以有效地運行;沒有有為政府，市場難以跨越式發展;沒有有為政府，市場的局限也難以有效地克服。在社會主義市場經濟中，政府始終牢牢駕馭著市場、控制著資本，市場的發展始終都在政府嚴格的規制下。這使得市場經濟沒有異化為資本服務的“獨角獸”，而是始終為人民服務、為社會主義服務的利器。將社會主義市場經濟體制納入社會主義基本經濟制度當中，就是對這種新型政府—市場觀的肯定。我國經濟發展實踐充分證明，“強政府、強市場”的雙強組合才是經濟發展的黃金組合〔21〕，打破了西方長期以來的政府與市場關系的教條，開創了政府與市場關系認識的全新境界。從這個角度看，中國已經從市場經濟的“追趕者”轉變為市場經濟的“引領者”。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕王偉杰.中國特色社會主義基本經濟制度新概括：文獻述評與研究展望〔J〕.經濟學家，2021（06）：13-21.

〔2〕張 宇.社會主義基本經濟制度是黨和人民的偉大創造〔N〕.人民日報，2020-01-10（09）.

〔3〕謝 地.堅持和完善社會主義基本經濟制度 推動我國經濟高質量發展〔J〕.政治經濟學評論， 2020（01）：81-88.

〔4〕白永秀，劉 盼，寧 啟.對十九屆四中全會關于社會主義市場經濟體制定位的理解〔J〕.政治經濟學評論，2020（01）：55-66.

〔5〕何自力.社會主義基本經濟制度是一個偉大創造〔J〕.政治經濟學評論，2020（01）：89-95.

〔6〕毛澤東文集：第7卷〔M〕.北京：人民出版社，1999.

〔7〕毛澤東文集：第8卷〔M〕.北京：人民出版社，1999.

〔8〕陳云文選：第3卷〔M〕.北京： 人民出版社，1995.

〔9〕黎 宏.論中國特色社會主義市場經濟理論的歷史發展〔J〕.重慶大學學報（社會科學版），2016（06）：188-195.

〔10〕鄧小平文選：第3卷 〔M〕.北京：人民出版社，1993.

〔11〕中國共產黨第十八屆中央委員會第三次全體會議文件匯編〔G〕.北京：人民出版社，2013：21.

〔12〕謝伏瞻.馬克思主義的政治宣言書〔N〕.人民日報， 2019-11-12（13）.

〔13〕王東京.社會主義基本經濟制度是偉大創造〔N〕.經濟日報， 2019-11-14（12）.

〔14〕中共十九屆五中全會在京舉行 中央政治局主持會議 中央委員會總書記習近平作重要講話〔N〕.人民日報，2020-10-30（01）.

〔15〕中共中央文獻研究室.習近平關于社會主義經濟建設論述摘編〔M〕.北京：中央文獻出版社，2017：63-64.

〔16〕習近平在中共中央政治局第十五次集體學習時強調 正確發揮市場作用和政府作用 推動經濟社會持續健康發展〔N〕.人民日報，2014-05-28（01）.

〔17〕劉 鶴.堅持和完善社會主義基本經濟制度〔N〕.人民日報，2019-11-22（06）.

〔18〕史正富.超常增長：1979-2049年的中國經濟〔M〕.上海：上海人民出版社，2013：86.

〔19〕孟 捷.中國特色社會主義政治經濟學的國家理論：源流、對象和體系〔J〕.清華大學學報（哲學社會科學版），2020（03）：16-28.

〔20〕張 宇.市場有效，黨政有為，根基牢固——正確認識社會主義市場經濟中政府和市場的關系〔J〕.紅旗文稿，2014（08）：4-8.

〔21〕陳 龍，伍旭中.習近平新時代政府—市場觀——市場經濟3.0的政治經濟學〔J〕.廣西社會科學，2019（12）：1-7.

責任編輯 徐 芳