非遺視覺轉譯活化研究

徐寶娟

（南京藝術學院，南京 210013）

前言

非遺的視覺轉譯活化研究涉及以下幾個方面：第一，多維度和多視角的視覺活化；第二，關于非遺現狀的批判與思考，超越非遺對象本身固有的物質表達形態，探索視覺轉譯活化的價值；第三，非遺視覺轉譯活化方式可能性實驗，對傳統非遺保護方式進行突破。本文從現當代視覺藝術視角有序啟發、有步驟實踐，闡釋立足于有現實意義的非遺視覺轉譯活化研究。

“繼承發展一切優秀的傳統，不是溶于在古物之中，而在于繼承保全作為傳統精神的創造者的理念，即創造。”創造，這便是藝術設計者與歷史學家整理研究非物質文化遺產的不同之處。任何時代的設計創新都只有相對于歷史傳統才有意義。傳統不是一成不變的，傳統是動態發展的，包豪斯大師格羅皮烏斯說：“真正的傳統是不斷前進的產物，它的本質是運動的，不是靜止的，傳統應該推動人們不斷前進。”視覺轉譯活化是承接非物質文化遺產走向未來的橋，是非物質文化遺產通過對自身挑戰和對其內在的連續統一進行追蹤而進行的必要嘗試。非遺是有生命的，觀念流轉、傳播需求的增加，非物質文化遺產和現代視覺藝術交匯的邊界也在不斷變化，我們從前人和過去的歷史中繼承了非遺，在新的歷史條件下和中國語境中加以運用、弘揚，在延續歷史的同時通過視覺創造而對其加入新的意象。

一、文化傳承手段活化創新

非遺的視覺轉譯活化創新在于以活化來弘揚和繼承傳統的思維方式去探索和引導解決非遺和現代藝術融合發展的可能，打破傳統技術、手工藝和現代視覺藝術之間融合的界限，逆向思考對待當下非遺傳承、傳播方式。借助圖形形式的具象物——非遺本身存在的具象物質，通過對其構成關系的分析性解讀，有選擇地從中提取構成要素，并從中剝離出能夠進行轉譯活化的視覺關系；主動尋求實驗性的、探索性的、具有開創性的設計態度，對非遺的一般保存、保護、傳播方式表示非全盤認可，對傳統模式的固化提出挑戰；遵循藝術和合理原則，在非遺傳承與現實情境中對非遺進行視覺梳理與重新認識，活化思維，探索藝術精神；對凝聚中國傳統文化精華的非物質文化遺產，在意識層面既是對非遺傳承方式的鄭重審視，也是對傳統在現代語境下表達方式的改革。在視覺設計發展過程中，西方觀念和視覺設計成果對我國影響深遠，通過對中國傳統非遺的研究，建立從技藝到藝術設計的角度轉換，使設計觀念立足于中國的文化土壤在當下尤為重要。

（一）非遺視覺轉譯活化的概念

非遺視覺轉譯活化的概念：對非遺進行視覺分析，以視覺表現手法記錄非遺現象、事件，協調非遺意義與形象的關系；對非遺特征的搜尋，對非具象內容元素的提取并進行可視化加工；對非遺視覺元素的意趣模擬。內容包括：1.突破非遺數據整理留存方式局限，體現從設計角度和從歷史、社會學角度對非遺保護手段的不同；2.對陳述式非遺宣揚模式提出質疑，突破傳統文化價值捆綁，試圖部分改善非遺在推動傳承發展過程中的被動局面；3.追求對非遺進行有前瞻性的視覺化產業鏈開發，促進非遺經濟產業鏈形成，增加非遺的傳承價值，形成富有時代特色的表現形式，使非遺獲得立體、多元、多方位的充沛發展。活化設計是主動的、多途徑尋求解答非遺傳承方式的過程。活化設計過程包含概念性、前衛性以及批判性的哲學思辨，表達內涵上尊重傳統，手段和過程以及形式上又帶有顛覆傳統藝術工作方法的意味，是激進的帶著思考的冒險，預測結果但不束縛結果，不斷探索、嘗試、挑戰、爭論，得到一個又一個階段性的參照，成功的參照或者錯誤的參照都能詮釋活化的實驗意義。活化對于非遺的傳承弘揚十分重要，在這個過程中設計活化模型、思辨活化價值，活化的結果是階段性的，不是終極的，因為非遺系統是龐雜的不斷變化發展的，踐行一些想法，也只代表了很少的一部分嘗試，歷經發現問題、解決問題的過程比揣測結論更有意義，促使產生非遺工作的跨學科思考。

（二）視覺轉譯活化設計的特質

視覺轉譯活化設計相對于文化遺產主流傳承方式帶有實驗性、綜合性、交叉性特質。從視覺藝術角度研究非遺，挖掘、整理具體非遺項目，對非遺狀態進行相關圖表分析；非遺的視覺轉譯活化，對視覺的刺激、視覺產生的非遺記憶，以及領域交叉帶來的嶄新體驗往往會引發非遺新意態的生長。歷史學、社會學、民俗學、設計學，可為此提供縱向理論支撐；非遺傳承人、非遺舞臺演出、非遺博物館、非遺著作、非遺產品，可橫向組織結合。多個研究方向發生交叉，實驗性的空間構建，微電影、實驗文學等，也是研究過程中可以利用的資源以及可以嘗試的手段。人文的、環境的、社會的交叉因素都可以成為視覺轉譯活化設計關注的內容。虛擬現實、科技也豐富了故事類非遺的發展。非遺的種類與勞動、生產、生活息息相關，時代新生的元素在非遺發展的同時難以避免地走入非遺，成為非遺的時代印跡。

（三）活化設計的關鍵詞

非遺視覺轉譯活化設計帶有實驗性，實驗的關鍵詞是“創新”。實驗性視覺轉譯活化設計是以實驗思維為引導的設計，通過活化建立驅動非遺創新和資源的系統利用，其目的在于以新思維去嘗試探索視覺設計與非遺交匯的邊界。“實驗性”視覺設計的表現特征是超越當前，具有主動尋求、探索、顛覆的態度。非遺內在的傳統意識形態內涵，有其特定的概念和不可全然顛覆否定的特點，但對于非遺的傳承表達方式，是容許實驗和討論的。物質水平的富足，激發了自由主義氛圍，催生了感性的樂觀激進概念主義設計，進而對傳統文化展開豐富的想象和發揮。活化設計從理性主義、經驗主義反思性的桎梏中獲得解放——在被傳統滋養的文化沃土中，去翻新和深化對傳統的各種當代理解。對民族和意識形態的自我表征的興趣，在視覺轉譯活化設計實驗過程中，必須得到重視。

二、傳統與活化的關聯

所有藝術都源自人的心靈，源自我們對這個世界的反應而不是視覺世界本身，因為所有的藝術都是觀念性的。所有藝術都是觀念性的這一敘述表明，藝術并非憑空創造，必定處于藝術發展的某一時期，之前的藝術家、藝術傳統、曾有過的藝術形式，必會對藝術的當下發生影響。非遺和視覺藝術，代表著過去和現在。高度完善的技藝形式容易導致走向衰敗的拋物線，因為一旦已經達到高度完善，就有一系列的規定和范樣，只能夠這樣創造，不能夠那樣創造。這樣，就扼殺了新的創造，也就扼殺了藝術，在一些藝術理論中認為民間藝術，是屬于“技”的范疇，不是真正的藝術。當一種藝術形式達到高度完善之時，隨之而來的就是走向衰落，恰如諸多在歷史中曾繁盛一時的非遺形式到如今的落寞。但非遺本身并不完全是藝術，它還融合了技藝和生活方式，因此并不能套用黑格爾所說的“古今中外一切藝術的發展，都遵循著一個普遍的規律：初創—繁盛—衰敗”來看待非遺。然人性又是復雜的，喜歡與厭棄有如輪回，繁盛久了逐漸被遺忘，舊的太久撿起來又覺得是新鮮的。傳統是把雙刃劍，我們對它的重視眾所周知，在歷史上的很多場合是國家主流意識形態的高度，傳統被灌注了太多的使命。五四運動對“傳統”的批判對后世是否有遺忘和兩難？①即使科技解決了諸多衣食住行的生存問題，我們仍然要面對傳統，從文化史角度看，非遺確實是類似活化石的東西，它頑強地保留著中華民族絕大多數人的古老生活形態和意識軌跡。費孝通先生說：“只有直接有賴于泥土的生活才會像植物一般的在一個地方生下根。”非遺藝術形式隨著社會發展而發展，隨著經濟波動而浮沉，視覺設計的繁榮與發展也同樣符合這個規律，從這個角度說，當下的盛世是視覺設計繁盛的時代，設計是有根的藝術，植根于民族和歷史，非遺是與生活方式有關的技藝，非遺文化是視覺設計的沃土。非遺視覺轉譯活化的核心觀念，是關于傳統與創新的碰撞和實驗。

（一）傳統是感覺應驗的載體

非遺，文化載體，負載東方藝術的“感覺應驗”。非遺是人民群眾對生活對象情景的一種生活經驗呈現，是源于對自然的認知方式。中國人先有觀念后有自然，由自然而生觀念。《易經》：太極生兩儀，兩儀生四象。《老子》：道生一，一生二，二生三，三生萬物。漫長的歷史長河，道家、儒家思想廣泛滲透在廣大勞動人民觀念中，在面對自然時，不光是本能地運用自己的“視覺經驗”去反映自然，也會從“觀念”出發，如此中國非遺藝術的形象就不僅僅是為了表現客觀自然，非遺所涵蓋的手工藝、技藝、民間藝術與中國繪畫、建筑共同構成了中國情境的時空場。非遺的產生和發展，不僅是普通的物質形態之理，更是生活、生產對象內在規律和中國人宇宙觀的結合，與中國畫的畫理異曲同工，亦是中國“觀念”的體現，非遺藝術中的方式、樣式、技、藝、術亦是中國人“味道”“觀道”觀念傳承的文化“符號”。

（二）活化的過程：體驗、感覺、呈現

中國的藝術形式有著自身的獨特品性，它重視“感覺”，借助“經驗”②，因此非遺視覺轉譯活化研究在中國情境下需借助中國人自己特有的“感覺經驗”來解決問題和呈現結果。視覺傳達設計也可稱為關于視覺的體驗設計，任何產生好的設計，首先需要一個好的立意，非遺視覺轉譯活化強調“體驗”在過程和結果中的影響，它起著主導作用，但實驗不強調一定要實現某種功能性的成果。在最初獲得活化靈感啟發的設計過程中，強調抽象和印象，以及從非遺中抽離出概念來進行重新定義，是建立在對事物客觀本質認知基礎上的全新觀念構建。首先我們關注的是：現在的人在當下時空中對非遺的體驗，而“體驗”和“感覺”均會受這個時空的所有因素的影響。研究非遺與“用戶”“對象”之間的聯系，對于非遺的體驗描述、消費對非遺的訴求、社會群體對當下社會狀態下存在的非遺的體驗和記憶是什么等一系列問題，需要仔細地去調查、體驗、感受、記錄、分析，慢慢尋找答案。提供資源的一方與享用的一方在體驗上的交匯點是什么？這些點是否契合？帶著這些問題，去試探，去實驗解決方法。其次，體驗的本質是精神交互。非遺源自生活，交互發生在生活的時空中。體驗是設計的依據與靈感的源泉，體驗也是檢驗設計合理性的方式之一。引用Martin Buber的“我-你”關系思想來解釋：“我們要在流動的現實中窺視到超越時空的‘你’”。非遺在當下的時空中，有“用戶”和對象，比如觀看非遺表演的觀眾和非遺產品的消費者，是設計過程中需要關注的“用戶”，研究用戶體驗影響著非遺經濟鏈和非遺產業化的未來。非遺融合“技”和“藝”，它們被使用，被消費，與人之間產生物質和精神的觸碰，最終的體驗會在精神中產生交互效應并可能在一部分用戶身上留下強烈記憶。體驗的概念是寬泛的，視覺體驗在活化設計中，需要在視覺、非遺、用戶中尋找各種各樣的接觸點并使之發生有效聯系。

三、活化形式思辨

形式其特征在于強調形式的價值和作用，形式主義較少或不關心藝術作品的內涵、意義和象征性內容，而是專注于作品的形式特征、藝術手法和風格傾向等方面③。非遺視覺轉譯的活化形式思辨并不存在“絕對的形式和絕對的功能”，非遺的活化并不希望走入極端形式主義，視覺轉譯形式的建立是有基礎的，不是孤立的、絕對化的。部分非遺項目屬于傳統技藝，有人提出傳統技藝過時、對現代社會有無功用、傳統手藝的消亡、非遺保護的角度和著眼點等問題。并不能用實用主義觀點看待活化，視覺轉譯活化偏向于討論非物質文化遺產與生活、形式與藝術風格、傳承和堅持、藝術創作與縱深的理論開發等方面問題。非物質文化遺產是精神財富，與物質文化遺產不同，非遺是“活”的，非遺必須保持“活”的形式才能讓精神延續，就像火種，烙著中華民族不屈不撓樂觀向上的精神而“薪火相傳”。視覺轉譯的內容與外化形式體現著對非遺的傳揚及設計師的社會責任。對非遺進行視覺轉譯活化，好比向火中添柴。非遺是活化石，更是生生不息的精神，所以非遺的視覺轉譯形式，要體現非遺的積極向上，核心是關于民族精神的表現與傳遞。

（一）無形亦有形

形，除了可視的形，還有看不見的形。戲曲非遺，看得見的舞臺、道具、服飾、臉譜是形，看不見的形旋、調面、唱腔亦是形；市聲非遺，聲音是形；民間傳說非遺，故事是形；醫學技術非遺，術是形；中藥炮制技藝，技是形。2008年，“金陵琴派”入選人類口述和非物質文化遺產代表作名錄。“金陵琴派”數字媒體交互作品使用代碼編程，當鼠標滑過畫面時，即可觸發古琴某一個音階，并在發音位置浮動出一段動態效果，若在畫面中連續滑動鼠標，可生成隨機連續的古琴曲，活動的畫面此起彼伏，游戲性和趣味性拓展了認知古琴的寬容性，并將聲音可視化。

（二）多元形式

如何保護非物質文化遺產大致可分為兩類：1.立檔、研究、保存、保護、宣傳；2.弘揚、傳承、振興。兩類措施各有側重又相互關聯④，“保”是“興”的前提，皆旨在不喪失非物質文化遺產的特質；“興”是“保”的目的，意在使非物質文化遺產充滿生命力。非物質文化遺產的“非物質”性表明了它“活”的概念，“活”意味著社會、環境、人共同維系，這種維系是在“繼承與創造”的過程中進行的。多元不能成為丑的借口，亦不可成為迎合市場扭曲非遺本來面貌的理由。繼承已有的優秀，吸收新的藝術養分，非物質文化遺產中的優秀品質不斷得到滋養而進一步升華，使非遺的生命延續下去。活化設計強調自身的創新，實現非遺保護，非遺與視覺相互啟發，交叉實驗，跨學科拓展，模糊學科界別，引發多學科關注，有意削弱各設計專業壁壘，激發知識交匯，彌補技藝傳承局限，多角度實驗實踐，激勵設計師與多種藝術形式對話，在研究非遺的同時，利用活化創新與市場關聯優勢延續非遺生命力，并在非遺的文化沃土上催生視覺藝術形式的創新。

科技元素載體包含著非遺內在渾然不可離析的精神性、歷史感和東方美學特征。非遺應像時間切片一樣凝固在歷史瞬間？還是激進的去剖析利用，把非遺作為藝術創作的沃土，使傳統與現代互相激蕩？非遺視覺轉譯活化話題并不設定答案，這是一場開放的討論，非遺是基于生存關聯的生產生活，并且與視覺、聽覺、觸覺、嗅覺等生理體驗密切相關，并在歷史演變中凝聚積淀了不息的生命美學，諸如百般滋味、民族風骨、人文意蘊等，放之視覺設計領域，都是最好的創作材料，視覺轉譯活化反作用于非遺，也為非遺帶來新鮮養分，是對非遺積極的滋養。

結論

非遺視覺轉譯活化研究從意義、形式、方法等多角度分析非遺與視覺之間的關聯，討論中國傳統非遺和現代視覺語言之間的碰撞，從而試圖論證非遺的審美視覺感受可以運用現代手段進行轉譯活化，在非遺與現代視覺藝術之間打開一條通道，從傳統與現代互相凝望變成相互滋養。非遺中蘊藏了中國人對事物情趣的體味。非遺的美，不是單憑客觀、理智、理性去判斷，而是靠直覺、感性，靠觀、靠尋味感受，更可用視覺轉譯活化來表達非遺的大美。進一步思考非遺視覺轉譯活化由視覺感覺進入到精神感悟，再將感受到的愉悅與美用視覺創作手段變成外化的可視藝術，這便是非遺視覺轉譯活化的意義。■

注釋：

①杭間.本土知識體系與傳統研究[J].東南文化,2002(08):1.

② 顧平.“感覺經驗”與中國藝術史研究[J].美術研究,2004(02):43-47.

③郁火星.現代西方藝術研究方法論[M].南京:東南大學出版社2014:9.

④ 王廷信.談藝論教-王廷信評論集[M].南京:東南大學出版社2017:270.