回收式自體輸血與異體輸血對心臟手術(shù)患者凝血功能及炎癥反應(yīng)的影響

李 樺

（寧夏回族自治區(qū)人民醫(yī)院輸血科 寧夏 銀川 750021）

心臟手術(shù)和其他手術(shù)相比較，具有出血量較大、術(shù)后并發(fā)癥多等特點，恢復(fù)血容量以及止血等措施均是保證心臟手術(shù)患者生命安全的關(guān)鍵，其中恢復(fù)血容量最高效的途徑便是輸血。異體輸血是我國主要的輸血方式，但異體輸血可引起免疫抑制，使術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生率升高[1-2]。回收式自體輸血通過及時回收患者積血，再將回收的血液經(jīng)過過濾、離心等操作，獲取紅細胞，再將獲取的紅細胞回輸至患者自身體內(nèi)，可一定程度上降低異體輸血存在的不良反應(yīng)[3]。但目前關(guān)于回收式自體輸血對心臟手術(shù)患者凝血功能及炎癥反應(yīng)的影響仍需進一步探究，基于此，本研究選取126 例擇期行心臟手術(shù)患者進行隨機研究，旨在進一步對比分析回收式自體輸血與異體輸血對心臟手術(shù)患者的效果。現(xiàn)報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2018 年3 月—2021 年3 月寧夏回族自治區(qū)人民醫(yī)院收治的126 例擇期行心臟手術(shù)患者，按隨機數(shù)字表法將其分為試驗組（63 例）、對照組（63 例）。試驗設(shè)計經(jīng)寧夏回族自治區(qū)人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)研究倫理委員會批準。其中試驗組年齡22 ～47 歲，平均年齡（36.25±4.21）歲；男34 例，女29 例； 體重指數(shù)最高26 kg/m2，最低20 kg/m2，平均為（23.01±2.21）kg/m2。對照組年齡23 ～46 歲，平均年齡（36.48±4.20）歲；體重指數(shù)最高25 kg/m2，最低21 kg/m2，平均為（22.28±1.23）kg/m2。兩組一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。納入標準：①符合心臟手術(shù)指征者；②依從性較好，能夠積極配合治療者；③無輸血禁忌證；④對本研究知情同意，并簽訂知情同意書等。排除標準：①手術(shù)不耐受者；②術(shù)前行抗凝治療者；③存在嚴重肝腎功能不全者；④患有血液性疾病或免疫缺陷者；⑤意識及認知正常，存在精神疾患者；⑥參與其他相關(guān)試驗者等。

1.2 方法

對照組給予常規(guī)異體輸血。基于患者出血情況以及相關(guān)的臨床指標等，對患者的血型、交叉配血等進行鑒定，再為患者輸入異體血液；選取去白細胞懸浮紅細胞時，輸入的時間選取術(shù)后4 h 內(nèi)，注意異體輸血的成分為紅細胞，劑量最高不過6.0 U。

試驗組給予回收式自體輸血。如果出血量超過全身血容量的20%，可輸入自體血，負壓吸引器收集血液，以1:5 比例將肝素0.9%氯化鈉溶液與血液進行混合，經(jīng)過多層過濾，回收儲血灌內(nèi)，若回收量超過800 mL，患者出血后血紅蛋白低于100 g/L，經(jīng)過離心、凈化等操作，將清洗后的紅細胞回輸給患者，兩組均于輸血后隨訪5 d。

1.3 觀察指標

①凝血功能：輸血后24 h 內(nèi)、5 d 抽取肘靜脈血3 mL，取全血采用全自動血液檢測儀檢測凝血酶原時間（PT）、部分凝血酶原時間（APTT）、D-二聚體（D-D）及凝血酶時間（TT）。②炎性因子指標：輸血前、輸血后24 h 內(nèi)抽取肘靜脈血3 mL，離心處理（速率：3 000 r/min，時間：10 min），取血清采用酶標儀檢測血清中性粒細胞趨化因子-1（CINC-1）、可溶性CD40配體L（sCD40L）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）水平。③免疫球蛋白指標：血清制備同②，采用酶標儀檢測血清免疫球蛋白G（IgG）、免疫球蛋白M（IgM）水平。④輸血前、輸血后24 h 于患者空腹狀態(tài)下進行3 mL 肘靜脈血液采集，經(jīng)抗凝處理后，采用貝克曼血液分析儀進行紅細胞計數(shù)、血小板比容及FIB 指標的測定。⑤分析兩組患者輸血后的不良反應(yīng)發(fā)生情況，包括頭暈、發(fā)熱及乏力。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 21.0 統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行處理。計量資料采用（± s）表示，組內(nèi)比較采用配對t檢驗，組間比較采用獨立樣本t檢驗；計數(shù)資料采用頻數(shù)（n）、百分比（%）表示，組內(nèi)及組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組凝血功能比較

與輸血后24 h 內(nèi)比較，輸血后5 d 兩組全血PT、APTT、D-D 及TT 水平比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；兩組輸血后24 h 內(nèi)，輸血后5 d 組間比較，PT、APTT、D-D 及TT 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組凝血功能比較（± s）

表1 兩組凝血功能比較（± s）

時間組別 例數(shù)PT/sAPTT/s輸血后24 h 內(nèi) 試驗組 6319.55±3.0533.12±3.44對照組 6319.49±3.1233.27±2.53 t 0.1090.279 P＞0.05＞0.05輸血后5 d試驗組 6319.21±4.0634.39±4.42對照組 6320.17±5.0834.41±4.53 t 1.1720.025 P＞0.05＞0.05時間組別 例數(shù) D-D/（mg·L-1）TT/s輸血后24 h 內(nèi) 試驗組 6329.56±3.3215.88±2.33對照組 6329.57±3.2715.25±2.28 t 0.0171.534 P＞0.05＞0.05輸血后5 d試驗組 6330.36±3.0715.75±2.53對照組 6330.32±3.1016.52±2.43 t 0.0731.742 P＞0.05＞0.05

2.2 兩組炎性因子指標水平比較

輸血前兩組炎性因子指標無顯著差異（P＞0.05）；輸血后24 h 內(nèi)，兩組血清CINC-1、sCD40L 及TNF-α 水平均高于輸血前，且輸血后24 h 內(nèi)，試驗組低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組炎性因子指標水平比較（± s）

表2 兩組炎性因子指標水平比較（± s）

注：與輸血前比較，*P ＜0.05。

TNF-α/（ng·L-1）輸血前試驗組 6330.04±3.3237.52±3.216.64±1.63對照組 6330.09±3.3737.47±3.206.58±1.68 t 0.0840.0880.203 P＞0.05＞0.05＞0.05輸血后24 h 內(nèi)時間組別 例數(shù)CINC-1/（pg·mL-1）sCD40L/（pg·L-1）試驗組 6355.53±5.14* 62.23±6.43* 11.89±2.43*對照組 6382.07±8.18* 92.28±9.47* 17.82±2.58*t 21.80520.83713.280 P＜0.05＜0.05＜0.05

2.3 兩組免疫球蛋白指標比較

輸血前兩組IgG、IgM 水平無顯著差異（P＞0.05）；輸血后24 h 內(nèi)，兩組血清IgG、IgM 水平低于輸血前，且輸血后24 h 內(nèi)試驗組高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組免疫球蛋白指標比較（± s, g/L）

表3 兩組免疫球蛋白指標比較（± s, g/L）

注：與輸血前比較，*P ＜0.05。

時間組別例數(shù)IgGIgM輸血前 試驗組6313.38±1.221.26±0.28對照組6313.34±1.201.23±0.27 t 0.1860.612 P＞0.05＞0.05輸血后24 h 內(nèi)試驗組6312.46±1.20*1.13±0.23*對照組6311.30±1.93*1.01±0.20*t 4.0513.125 P＜0.05＜0.05

2.4 兩組血液流變學(xué)分析

輸血前，兩組在紅細胞計數(shù)、血小板比容及FIB 方面的差異比較無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；輸血后，兩組血液流變學(xué)相關(guān)指標均有所下降，與輸血前比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。但兩組輸血后的組間差異比較無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表4。

表4 兩組免疫球蛋白指標比較（± s）

表4 兩組免疫球蛋白指標比較（± s）

注：與輸血前相比，*P ＜0.05。

時間組別 例數(shù) 紅細胞計數(shù)/（×1012·L-1） 血小板比容/% FIB/（g·L-1）輸血前試驗組 634.21±0.500.52±0.113.32±0.63對照組 634.18±0.480.50±0.123.29±0.59 t 0.3440.9750.276 P＞0.05＞0.05＞0.05輸血后24 h 內(nèi)試驗組 633.40±0.40*0.42±0.06*2.27±0.36*對照組 633.38±0.41*0.40±0.09*2.32±0.30*t 0.2771.4680.847 P＞0.05＞0.05＞0.05

2.5 兩組不良反應(yīng)分析

輸血后試驗組發(fā)生頭暈和乏力各1 例，不良反應(yīng)總發(fā)生率為3.17%，低于對照組的12.69%，兩組比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表5。

表5 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較（例）

3.討論

心臟手術(shù)為臨床常見大型手術(shù)之一，具有操作時間長與術(shù)中出血量大的特點，患者多需要術(shù)中輸血。輸入一定血量可以維持患者基礎(chǔ)生命體征，同時還能有效改善患者預(yù)后情況，但是目前存在的問題是異體紅細胞資源比較短缺，一定程度上增加患者感染的風(fēng)險[4-5]。由此，積極尋找有效的輸血治療方式，成為目前研究主要方向之一。

臨床常用輸血方式為異體輸血，其通過輸入他人的新鮮血液或庫存血，以及時補充患者血容量。但我國目前血庫血源供應(yīng)緊張，且異體輸血和異體器官移植較為類似，可對心臟手術(shù)患者免疫系統(tǒng)造成負面影響，并且出現(xiàn)過敏、溶血等不良反應(yīng)的風(fēng)險較大[6-7]。隨著輸血技術(shù)的不斷成熟，以及業(yè)界對心臟手術(shù)的研究深入，發(fā)現(xiàn)回收式自體輸血技術(shù)與傳統(tǒng)異體輸血相比，可有效避免患者因輸血感染傳染病以及異體輸血反應(yīng)，在一定程度上解決特殊血型（RH 陰性）供血難題，尤其降低了突發(fā)大出血和有關(guān)供血緊缺的風(fēng)險，為廣大需要心臟手術(shù)的患者保駕護航。回收式自體輸血將從患者機體內(nèi)抽取的血液經(jīng)過離心、過濾等一系列操作獲取紅細胞，再經(jīng)過清洗等回輸至患者體內(nèi)，能夠有效為患者補充血容量。與異體輸血相比，回收式自體輸血能夠在一定程度上降低相關(guān)傳染性疾病的傳播；同時還解決了血液資源短缺的問題；且回收式自體輸血其輸血效果更優(yōu)，由于此種輸血方式盡可能清洗組織碎片等，血液內(nèi)含有的血小板數(shù)目小；血小板聚集以及內(nèi)外源性凝血系統(tǒng)等共同進行凝血和止血等，短時內(nèi)血小板數(shù)目下降，但是凝血因子等處于正常水平，依舊能夠維持患者凝血功能，對心臟手術(shù)患者凝血功能影響較小[8]。本研究中輸血后5 d 兩組全血PT、APTT、D-D 及TT 水平比較無顯著差異（P＞0.05），試驗組輸血后24 h 內(nèi)血清CINC-1、sCD40L 及TNF-α 水平低于對照組（P＜0.05），提示與異體輸血相比，回收式自體輸血不會對心臟手術(shù)患者的凝血功能產(chǎn)生影響，且回收式自體輸血對術(shù)后炎癥反應(yīng)的激活具有一定抑制作用，與既往研究結(jié)果[9]相符。Ig 為身體免疫系統(tǒng)的重要組成，其中IgM 可起到免疫防御作用，IgG 主要參與初級免疫應(yīng)答，IgG 與IgM 水平越高，代表患者免疫功能越好。本研究發(fā)現(xiàn)，試驗組輸血后24 h 內(nèi)血清IgG、IgM 水平高于對照組，提示與異體輸血相比，回收式自體輸血可有效增強心臟手術(shù)患者非特異性免疫功能。考慮其原因可能為，異體輸血存儲的血制品易產(chǎn)生大量生物活性因子，其中部分物質(zhì)會對心臟手術(shù)患者免疫功能產(chǎn)生抑制作用，影響淋巴細胞亞群間的平衡。但回收式自體輸血無需存儲，有利于減少生物活性因子的產(chǎn)生，不會對機體免疫功能產(chǎn)生明顯的抑制作用，進而可改善患者非特異性免疫功能，提高其抗感染能力，促進患者術(shù)后恢復(fù)[10]。此外，本文結(jié)果還顯示，兩組輸血后的紅細胞計數(shù)、血小板比容及FIB 均低于輸血前，但組間差異不顯著（P＞0.05）；試驗組輸血后發(fā)生頭暈、乏力等不良反應(yīng)的患者占比為3.17%，相比于對照組指標更低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。充分說明對心臟手術(shù)患者實施回收式自體輸血，對機體的血液流變學(xué)影響較小，且能在一定程度上降低患者發(fā)生頭暈、乏力等不良反應(yīng)的概率，輸血安全性良好[11]。

綜上所述，對心臟手術(shù)患者應(yīng)用回收式自體輸血可在不影響凝血功能的基礎(chǔ)上，抑制炎癥反應(yīng)，改善患者的免疫功能。但本研究仍存在不足之處，如納入病例較少，可能對統(tǒng)計結(jié)果造成偏倚，因此，臨床可擴大納入樣本量，以進一步證實結(jié)果的準確性。