威寧石頭海子片區生態恢復土地整治項目實施評價

劉睿 宗積章 鄧家彬 張杰

摘 要：應用定量分析的方法，構建土地整治規劃實施評價指標體系，對土地整治規劃項目實施效果進行評價，以期為土地整治規劃設計質量檢測提供方法借鑒，為新一輪土地整治規劃和區域空間規劃編制奠定方法基礎。通過利用層次分析法和模糊綜合評價法，對威寧石頭海子片區生態恢復土地整治項目開展綜合效益評價實證研究。結果表明，威寧石頭海子片區土地整治項目的實施，增加了項目區耕地數量，提高了質量，同時帶動了項目區貧困群眾增收。威寧石頭海子片區生態恢復土地整治項目實施效果良好，項目實施后土地生態環境呈現向好發展的趨勢。

關鍵詞：土地整治;實施評價;層次分析法;模糊綜合評價法

中圖分類號 X171.4文獻標識碼 A文章編號 1007-7731（2021）02-0115-06

Implementation Evaluation of Ecological Restoration Land Consolidation Project in Shitouhaizi Area of Weining

LIU Rui et al.

（School of Geography and Resources，Guizhou Education University，Guiyang 550018， China）

Abstract： Land consolidation is an important measure to promote the construction of ecological civilization. Its evaluation result is not only assessing on project quality of planning and designing， but also a vital reference for the compilation of land consolidation planning and regional spatial planning in the future.This study takes the ecological restoration land consolidation project of shitouhaizi， Weining County， as research object. In this study， combining basic theories and methods of the implementation evaluation of land consolidation projects at home and abroad， AHP and fuzzy comprehensive evaluation method are used to carry out the empirical study on the comprehensive benefit evaluation of land consolidation. The results showed that the quality and quantity of cultivated land， ecological environment were improved greatly， and the poverty were declined obviously by Land consolidation in this area.

Key words： Land consolidation; Implementation evaluation; Analytic hierarchy process; Fuzzy comprehensive evaluation method

土地整治是一項綜合性較強的系統工程，是緩解人地矛盾，實現社會、經濟、資源和生態可持續發展的重要措施[1]。中國作為農耕文明的發源地，相比西方國家，在土地整治方面有很多值得我們去探索的方面。當前，土地整治研究呈現雙向延伸的態勢：一是在現有基礎上將土地整治的方法應用到全新的領域，以解決不斷發生的新問題[2];二是在土地整治項目實施的基礎上對其進行效益評價和潛力研究[3]。為貫徹落實習近平生態文明建設思想，2012年國務院正式頒布《（全國土地整治規劃（2011—2015年）》，明確提出實施“全域”土地整治戰略[4]，標志著我國土地整治上升到國家層面戰略部署，向全域土地綜合整治方向邁進[5-7]。2015年中央一號文件提出推進山水林田路綜合治理，2017年《（全國土地整治規劃（2016—2020年）》提出以土地整治為平臺，推動美麗鄉村和新型城鎮化建設發展，切實發揮土地整治的綜合效益。

貴州省烏蒙山區域少數民族眾多，貧困人口分布范圍較廣，是貴州省深度貧困地區。2012年國發12號文件《國務院扶貧辦國家發改委關于印發烏蒙山片區區域發展與扶貧攻堅規劃的通知》明確要求，在烏蒙山區域實施土地綜合整治重大工程項目，促進區域民生改善，將其建成國家重要能源基地以及生態與人口統籌發展的創新區。為此，貴州省人民政府于2012年牽頭組織向自然資源部（原國土資源部）申報并獲批了《貴州省烏蒙山區域“興地惠民”土地整治重大工程項目》，力圖通過土地整治達到優化配備烏蒙山區域土地資源的目的，項目實施要求在確保耕地數量規模和質量標準的同時，提高土地生態環境質量，破解保障發展和保護資源“兩難”命題。如今，5年計劃實施周期截至，規劃實施效果如何值得深入研究。

土地整治實施評價是衡量一個土地整治項目實施效果的重要依據，通過實施評價既可直觀反應土地整治項目的效果，也可直接反應出土地整治中存在的問題與不足。因此，開展土地整治項目實施評價重要且必要。土地整治實施評價研究與實踐開展最早的國家是美國，目前在國際上處于一流水平 [11]，荷蘭、俄羅斯、日本等國家和地區土地整治實施評價發展也相對較快。荷蘭土地整治實施注重評價經濟、社會和生態環境的綜合效益[12];俄羅斯土地整治注重評價土地整理的結果和土地再分配情況，并在此過程中，實施改善自然景觀、創造良好生態環境的相應措施[13];日本則以改善農業結構為重心推進生態型土地整治[14]。法律制度和技術研究基礎是國內外土地整治實施評價得以不斷發展的重要保障，已經形成了相對成熟的體系和系統的研究方法，尤其是“互聯網+土地整治”新興模式在土地整治領域的廣泛應用，為促進土地流轉、農民增產增收提供了強有力的科學依據[15]。當前，我國土地整治實施評價理論研究與實踐目前處于起步階段，早期的評價以定性分析為主，定量評價為輔，相關實施評價技術與方法在學習借鑒國外先進經驗和做法過程中有待不斷改進和創新。近年來，我國土地整治政策法規建設逐步完善，土地整治技術創新與土地整治實施評價逐步成為業內研究熱點[16]，土地整治實施評價朝著經濟、社會、生態多方面并重的綜合效益評價方向發展[17]。但由于我國土地整治理論方法與技術發展的限制，大部分實施評價仍主要針對經濟效益評價展開，社會效益和生態效益的評價仍是短板，且多是采用定性評價方法，定量評價的支撐力量薄弱。隨著我國3S技術、大數據技術以及互聯網+等相關技術方法的飛速發展，我國土地整治實施評價必定會逐步形成一個定性分析與定量評價相結合的相對系統和完善的評價方法體系[18-21]。

本文以《貴州省烏蒙山區域“興地惠民”土地整治重大工程項目》威寧石頭海子片區土地整治項目為研究對象，在綜合分析國內外相關研究基礎理論與方法基礎上，結合項目區通過土地整治實現生態恢復的主要目的，構建實施評價指標體系，定性分析與定性評價相結合，綜合利用層次分析法和模糊綜合評價法開展實證研究[8-10]，以期為土地整治實施效益綜合化評價提供一個方法視角和實踐案例。

1 研究區概況及數據來源

1.1 研究項目區概況 威寧石頭海子片區隸屬威寧彝族回族苗族自治縣，位于貴州省西北部烏蒙山區腹地，地理位置為東經104°05′40″～104°14′48″，北緯26°47′32″～26°57′12″。地處亞熱帶季風濕潤氣候區;年降雨量800～1105mm，時空分布不均;屬于高山深切割侵蝕溶蝕地貌;地層屬于昆明昭覺分區威寧小區;地下水主要存在于第四系覆蓋層、基巖風化裂隙中;土壤主要為灰泡砂泥土和灰泡黃泥土，質地為壤土——壤質粘土;灌溉水源主要有楊灣橋水庫、草海和雪山水庫，主要農作物以煙草、玉米、馬鈴薯和蕎麥為主，一年一熟，項目區日照時間長，可為作物提供充足的光照;暴雨、倒春寒、冰雹、干旱為主要自然災害。

1.2 研究項目概況 項目區范圍涉及威寧彝族回族苗族自治縣草海鎮、小海鎮和雙龍鄉3個（鄉）鎮及以下14個行政村，土地整治規劃項目片區土地總規模15208.12hm2，片區整治總規模14689.32hm2。耕地10598.10hm2（全部為基本農田保護區）、園地11.74hm2、林地2172.30hm2、草地219.70hm2、城鎮村及工礦用地660.18hm2、交通運輸用地224.90hm2、水域及水利設施用地568.77hm2、其他土地732.43hm2。項目區分布3種工程類型區，分別為壩地綜合整治類型區、坡耕地筑土坎整治類型區和生態修復綜合治理類型區。壩地綜合整治類型區以草海鎮為主，涉及其下的中海村、民族村、同心村、卯關村和雙龍鄉大地村;坡耕地筑土坎整治類型區以小海鎮為主，涉及其下的小海村、松棵樹、卯家營村以及雙龍鄉水潮村;生態修復綜合治理類型區以雙龍鄉為主，涉及其下的雙龍村、高坡村、紅光村和草海鎮雙龍村。

1.3 數據來源 研究所采用數據來源于《貴州省烏蒙山區域“興地惠民”土地整治重大工程項目》子項目《威寧石頭海子片區土地整治項目》規劃設計報告、《威寧縣統計公報（2013—2019）》、《畢節市統計年鑒2013—2019》，以及通電話訪談項目區國土所、村干部及群眾獲取的相關數據。

2 評價指標體系的構建

2.1 評價指標體系構建的原則 開展土地整治實施評價進行的基礎工作是選取合理的指標構建合理的評價指標體系。指標選取應遵循以下幾個原則：

2.1.1 綜合性 土地整治是在土地整治規劃的基礎上對田水路林村進行綜合整治，在選取指標的時候綜合權衡，考慮全面。選取指標不僅體現主導因素的功能，同時評價指標對評價系統結構具有一定的支撐作用。

2.1.2 差異性 選取指標的過程中，指標的差異性能反應不同因素的地位和作用，差異性是在選擇相近因素時區分其主要差別的關鍵。

2.1.3 科學性 主要是應用科學的方法進行數據的收集、評價指標體系的構建以及評價等級的確定等。

2.1.4 公平性 以客觀事實為基礎，盡量減少外部因素的干擾，得到客觀公正的結果，正確對待項目的成功和失敗。

2.1.5 主導性 影響土地整治實施評價指標選取的因素有很多，不同地區的影響因素也不盡相同，因此，在選取指標的時候對當地有主導性的因素進行篩選，因地制宜選取指標因素。

2.1.6 可操作性 關注數據的可靠性和數據采集時的難易程度，指標具有可測性和可比性，指標數量不宜過多，防止降低操作性和實用性。

2.2 評價指標體系的構建 土地整治評價指標值反應的是項目實施前后項目區自然經濟社會情況的變化幅度，評價指標體系的構建要符合當前項目區的實際情況才能準確反饋相關變化情況。威寧石頭海子片區土地整治項目評價指標體系的構建在遵循前述評價指標構建原則的基礎上，結合項目區實際，從社會、經濟、生態3個方面選取了12個因子構建評價指標體系，詳見表1。

2.3 評價指標權重的確定 指標體系是實踐分析的基礎，指標權重則是實踐分析的關鍵因素，直接關系到量化反應評價結果的客觀性。因此，選擇合適的指標權重確定方法非常重要。層次分析法是在指標權重確定過程中最常用的方法之一。運用層次分析法確定指標權重，首先，構建層次結構模型，將需要研究的對象分為目標層、準則層和方案層;其次，求出判斷矩陣的特征向量值和最大向量值;再次，計算出指標因子的權重值。層次分析法確定的指標權重值具有一定的主觀性，但在形成層次性的分析中有助于得出相對客觀的數據。

2.3.1 構建層次結構模型 層次結構模型見圖1，分為目標層、準則層和方案層。

2.3.2 構造判斷矩陣 判斷矩陣見表2，依據同一準則層指標因子間的重要性程度不同，將指標因子間兩兩進行比較判斷，構造判斷矩陣，用數值標度表現，見表3。

對判斷矩陣進行標準化處理，得到特征向量值，在特征向量結果的基礎上求得最大特征值，公式如下：

[λmax]=[i=1n（AW）inWi] （1）

式中，n表示矩陣階數，（AW）i值通過判斷矩陣與標準化處理得到的特征向量值乘積所得。

2.3.3 一致性檢驗 一致性檢驗是用來判斷矩陣所選取的指標和指標體系是否有效，同時，也是為了避免在判斷時出現A因素比B因素重要，B因素比C因素重要這樣的矛盾。用上式最大特征值（[λmax]）來進行一致性指標（CI）的計算，計算公式為：

[CI=λmax-nn-1] （2）

一致性比例的計算公式為：

[CR=CIRI] （3）

式中，RI為一致性指標的取值范圍，見表4。

如果CR的值小于0.1，則說明判斷矩陣一致性通過檢驗，指標因素的選取符合要求;如果CR的值大于0.1，則說明一致性檢驗不通過，指標因素的選取并不符合要求，應重新選取指標再分析。

2.3.4 層次總排序一致性 層次總排序是某一級別所有指標因子對目標層相對重要性的綜合排序權重值。

CR=（a1CI1+a2CI2+…+amCIm）/（a1RI1+a2RI2+…+amRIm）? （4）

同理，若CR小于0.1時，一致性檢驗通過，若CR大于0.1，則不具有一致性。

2.4 實施評價模型的建立 土地整治實施評價結果不是一個確切的數值，而是一個模糊概念，是一個多指標的復雜綜合判斷問題[22]。合適有效的方法能使結果具有客觀性和真實性，研究主要運用模糊綜合評價法最大隸屬度原則求取評價結果，即按照目標層評價指標隸屬度的最大值判定土地整治實施項目的評價等級。

2.4.1 構建評價等級系統 目前，我國還沒有形成系統的評價體系和等級，本研究綜合相關研究結果結合研究區實際建立評價等級系統，將其劃分為4個等級，設評價等級標準集為V，V={v1，v2，v3，v4}，vi是評價標準，分別代表優秀，良好，合格，不合格。

2.4.2 建立評價指標的權重體系 評價指標權重體系是在構建指標體系的基礎上，利用層次分析法、熵值法、主成分分析法等方法對指標的權重進行計算，本研究評價指標的權重體系設為Y，Y={y1，y2，y3…yn}，主要采用層次分析法計算。

2.4.3 建立隸屬度矩陣R 隸屬度矩陣R中評價指標體系由m個指標因子構成：

R=[R1R2R3……Rm]=[r11? r12? r13? …? …? r1nr21? r22? r23? …? …? r2nr31? r32? r33? …? …? r3n…? …? …? …? …? ……? ?…? …? ?…? …? …rn1? rn2? rn3? …? …? rnn ]

式中，rij是在評價等級vj上的隸屬度，滿足條件：0≤rij≤1。

2.4.4 實施評價模型 基于前述假設和條件，項目區土地綜合整治實施評價模型為：

X[=B·R] （5）

式中，X表示評價結果;B表示指標權重;R表示隸屬度。

3 實施評價結果

3.1 實施評價指標體系可行性分析 根據前述方法原理結合相關專家意見建議，建立威寧石頭海子片區生態恢復土地整治項目綜合效益實施評價判斷矩陣，見表5。

特征值W=[0.540.300.16]，AW=[1.620.890.49]，[λmax]=3.01，CI=0.005，RI=0.58，CR=0.0086<0.1。

實施評價目標層經濟效益、生態效益、社會效益判斷矩陣和層次總排序分別見表6、表7、表8、表9。

特征值W= [0.130.290.450.13]，AW= [0.561.171.810.50]，[λmax]=4.05，CI=0.017，RI=0.90，CR=0.0189<0.1。

特征值W= [0.160.340.110.39]，AW=[0.641.380.461.6]，[λmax]=4.09，CI=0.03，

RI=0.90，CR=0.0333<0.1。

特征值W= [0.170.120.260.45]，AW= [0.690.491.071.84]，[λmax]= 4.09，CI=0.03，RI=0.90，CR=0.0333<0.1。

層次總排序CR=（a1CI1+a2CI2+…+amCIm）/（a1RI1+a2RI2+…+amRIm）= 0.0255<0.1

該判斷矩陣總層次排序一致性檢驗通過，總排序結果見表10。

以上計算表明，基于層次分析法的威寧石頭海子片區生態恢復土地整治項目經濟效益、生態效益以及社會效益判斷矩陣CR（一致性比例）值均大于0，小于0.1，說明此次實施評價選取的指標因子符合要求，為有效指標，可以用于威寧石頭海子片區生態恢復土地整治項目綜合效益評價。

3.2 實施評價結果

3.2.1 評價等級 根據前述4級評價等級標準[23]，將威寧石頭海子片區生態恢復土地整治項目實施評價等級“優秀、良好、合格、不合格”分值分別確定為“90、80、70、60”。

3.2.2 權重體系 依據層次分析法，明確威寧石頭海子片區生態恢復土地整治項目實施評價權重體系結果為：

[Z=Y1? ?][Y2? ?Y3]=[0.54? ?0.30? ?0.16]

Y[1=（X1? ?X2? ?X3? ?X4）=（0.13? ?0.29? ?0.45? ?0.13）]

Y[2=（X5? ?X6? ?X7? ?X8）=（0.16? ?0.34? ?0.11? ?0.39）]

Y[3=（X9? ?X10? ?X11? ?X12）=（0.17? ?0.12? ?0.26? ?0.45）]

3.2.3 隸屬度矩陣 目標層經濟效益指標R1、生態效益指標R2、社會效益指標R3隸屬度分別為：

[R1]= [0.33? ?0.5? ?0.17? ?00.5? ? ?0.33? 0.17? 00.17? ?0.17? ?0.5? ?0.170.17? ?0.33? ?0.33? 0.17]

[R2]= [0.17? ?0.67? ?0.17? ?00.17? ?0.33? ?0.33? ?0.170.17? ?0.33? ?04.33? ?0.170.17? ?0.5? ? ? 0.33? ?0]

[R3=] [0.17? ?0.17? ?0.5? ? 0.170.33? ?0.5? ? ?0.17? 00.33? ?0.17? ?0.5? ? 00.33? ?0.33? ?0.33? 0]

準則層權重矩陣為：

[X1=B1×][R1]= [0.29? ?0.28? ?0.34? ?0.10]

[X2=B2×][R2]= [0.17? ?0.45? ?0.30? ?0.08]

[X3=B3×][R3]= [0.30? ?0.28? ?0.38? ?0.03]

綜合效益總體評價結果為：

X=B·R= [0.54? ?0.3? ?0.16]·[0.29? ?0.28? ?0.34? ?0.100.17? ?0.45? ?0.30? ?0.080.30? ?0.28? ?0.38? ?0.03] =

[0.2556? ?0.331? ?0.3344? ?0.0828]

綜合得分計算結果為：

F=X·V[T]=[0.2556? ?0.331? ?0.3344? ?0.0828]·

[90? ?80? ?70? ?60]=77.78

威寧石頭海子片區生態恢復土地整治項目實施綜合效益評價結果得分為77.78，根據模糊綜合評價法的最大隸屬度原則，實施評價等級為合格，趨向良好。表明該土地整治項目實施對項目片區所在區域經濟、社會和生態發展具有一定的促進作用。

4 實施評價結果

（1）基于層次分析法的威寧石頭海子片區生態恢復土地整治項目實施綜合效益評價判斷矩陣可知，該項目經濟效益指標權重值最高，生態效益指標權重值其次，社會效益指標權值重值最低。表明該土地整治項目實施對帶動區域經濟發展貢獻>生態環境保護貢獻>促進社會發展貢獻。土地整治項目的實施注重綜合效益，特別是對生態效益的要求逐步提高。

（2）基于評價指標綜合權重總排序結果可知，經濟效益指標中人均年收入（×3）所占權重最高;生態環境效益指標中洪澇災害抵御能力（×8）所占權重最高;社會效益指標中道路密度增加率（×12）所占權重最高。表明該土地整治項目的實施，對增加當地群眾人均年收入作用最為明顯，項目區洪澇災害抵御能力明顯增強，有力的促進了當地道路基礎設施的改善。

（3）根據模糊綜合評價結果，威寧石頭海子片區生態恢復土地整治項目實施評價結果為合格等級，且更接近于良好等級，說明該土地整治項目實施有所成效，促進區域經濟、社會和生態向更好的方向發展。

（4）威寧石頭海子片區生態恢復土地整治項目同脫貧攻堅與鄉村振興等相結合，大力推進農村全域土地綜合整治，通過土地整治項目的實施，坡耕地平整面積的增加，不僅拓展了項目區耕地數量規模，也提高了項目區耕地質量;截流溝、排水溝等農田水利設施的建設增強了項目區蓄水能力，改善了項目區農田水利設施條件;田間道、生產道等基礎設施的投入增加了項目區路網密度，促進區域道理交通等基礎設施的改善;總體上項目區綠化率和森林覆蓋率有所提高，項目區農田防護與生態環境保護能力得到了提升，有力地促進了項目區生態環境質量的提高。

參考文獻

[1]郭振.土地整治助推鄉村振興[J].社會科學前沿，2019，8（9）：1623-1627.

[2]鄖文聚，宇振榮.中國農村土地整治生態景觀建設策略[J].農業工程學報，2011，27（4）：1-6.

[3]劉新衛，趙崔莉.土地整合探索與農村土地整治反思——以廣東省清遠市為例[J].西北農林科技大學學報：社會科學版，2018，18（1）：18-26.

[4]魏洪斌，羅明，鞠正山，等.中國土地整治“十二五”研究重點評述與“十三五”研究展望[J].水土保持研究，2017（2）：7.

[5]2015年中央一號文件[Z].新農村（黑龍江），2015（5）：4-10.

[6]土地整治添動力綜合效益生聚變[N].中國國土資源報，2017-03-02（005）.

[7]周遠波.全域土地綜合整治若干問題思考[J].中國土地，2020（01）：4-7.

[8]王軍，余莉，羅明，翟剛.土地整理研究綜述[J].地域研究與開發，2003，22（2）：8-11.

[9]董君.層次分析法權重計算方法分析及其應用研究[J].科技資訊，2015，13（29）：218.

[10]王志誠.勉縣土地整治項目綜合效益評價[D].西安：長安大學，2019.

[11]黃天能.土地整治規劃實施綜合效益評價[D].桂林：廣西師范學院，2014.

[12]姜珊，王冬艷，李紅，李文博.土地整治效益評價研究綜述[J].安徽農業科學，2014（31）：341-344.

[13]王鄰孟.土地制度變革中俄羅斯的土地整理[J].中國土地科學，1997，11（A10）：66-68.

[14]張遠索，徐波，張占錄.生態型土地整理實證分析——以日本家根合地區為例[J].生態經濟（學術版），2009（02）：335-337+349.

[15]崔全紅.土地整治研究進展綜述與展望[J].農村經濟與科技，2018（11）：4.

[16]陳曦悅.土地整治研究文獻綜述[J].四川建材，2019（03）：219-220.

[17]陳國平，吳曉偉，趙俊三.土地整治綜合效益定量評價方法應用研究[J].昆明冶金高等專科學校學報，2014，30（4）：63-67.

[18]賈文濤.全域土地綜合整治著力釋放綜合效益[N].中國自然資源報，2020-02-05（003）.

[19]張正峰，陳百明.土地整理的效益分析[J].農業工程學報，2003（02）：210-213.

[20]張正峰，趙偉.土地整理的生態環境效應分析[J].農業工程學報，2007（08）：281-285.

[21]樊敏，劉耀林，吳艷娟，等.基于云模型的土地整理生態影響評價研究[J].武漢大學學報，信息科學版，2008，33（9）：986-989.

[22]楊俊，王占岐，金貴，等.基于AHP與模糊綜合評價的土地整治項目實施后效益評價[J].長江流域資源與環境，2013（08）：74-80.

[23]王志誠.勉縣土地整治項目綜合效益評價[D].西安：長安大學，2019.

[24]馮言志.基于AHP模糊綜合評價法的全域土地整治綜合評價[J].浙江國土資源，2018（08）：47-49.

（責編：張宏民）