把全社會變成學生學習的大課堂

曹培杰 孫立會

摘要：在我國教育現代化進程中，如何把全社會變成學生學習的大課堂，更好地滿足人民群眾的多樣化教育需求，是一個亟待解決的重大現實問題。隨著“互聯網+教育”的發展，教育服務供給呈現出社會化趨勢，為解決這一難題提供了新的可能。教育服務供給社會化是教育高質量發展和教育治理現代化的必然要求，將推動供給來源從“大包大攬”轉向“多元協同”，服務方式從“標準生產”轉向“個性定制”，教育監管從“野蠻生長”轉向“有序發展”。依循這一思路，未來教育發展將從標準化走向精細化，業務分工更加細化，非核心、標準化和特需型教育業務將逐步實現服務外包。為了有效推進教育服務供給社會化的實踐，一方面要積極探索學校購買教育服務的有效模式，支持學校購買教育服務，加強績效評估和風險預防，培育教育服務新業態;另一方面，要完善新型教育服務監管機制，加強頂層設計，強化事中監管，注重行業自律，從而形成政府宏觀調控、學校開放辦學、社會廣泛參與的治理格局。

關鍵詞：互聯網+教育;教育治理;教育服務供給;發展路徑;監管策略

中圖分類號：G434? ?文獻標識碼：A? ? 文章編號：1009-5195（2021）01-0049-07? doi10.3969/j.issn.1009-5195.2021.01.005

基金項目：中國教育科學研究院基本科研業務費專項資金“未來學校的學習方式變革研究”（GYJ2020047）。

作者簡介：曹培杰，博士，副研究員，中國教育科學研究院（北京 100088）;孫立會，博士，副教授，天津大學教育學院（天津 300350）。

隨著“互聯網+教育”的深入發展，教育服務供給社會化開始萌芽，特別是新冠肺炎疫情引發了在線教育的“井噴式”增長，直播課堂、網絡點播、在線輔導等成為學校開展教學的重要方式，催生了彈性教學模式和精細化教育分工，促使教育場景從教室走向網絡、從書本走向實踐、從學校走向社會。2019年2月，中共中央、國務院印發的《中國教育現代化2035》明確提出，堅持政府主導、全社會多元參與，堅持人人盡責、人人享有，多渠道擴大教育供給，構建全社會共同參與建設、共同參與治理、共同分享成果的教育發展新格局。如何擴大優質教育資源供給，推動教育服務供給社會化，把全社會變成學生學習的大課堂，更好滿足人民群眾教育需求，是一個亟待解決的重大現實問題。

一、教育服務供給社會化的研究現狀

長期以來，教育供給依賴于政府的統一生產和單向主導，政府是無所不包、無所不能的“大管家”，這在過去確實發揮了不可替代的重要作用，有力保障了億萬人民群眾的受教育權利。隨著我國社會主要矛盾發生轉化，“一刀切”的教育供給無法滿足人民日益增長的多樣化高質量教育需求，一些高端的國際教育、優質的互聯網教育、特色化的專業教育訴求高漲，原先以溫飽型為主的供給體系明顯滯后于社會發展需要（周海濤等，2016）。在新的歷史時期，亟需明確政府在教育服務供給體系中的職能邊界，形成政府“主動放權賦權、有效責權督權”，市場合理“接權、用權”的制度環境（龐麗娟等，2016），引導和強化市場機制在教育資源配置中發揮作用，促使教育系統優化和效率提升，從而提供豐富多元、優質均衡的教育服務（辜勝阻等，2018）。目前，教育服務供給社會化已經在家庭教育（蔡迎旗等，2018）、校園欺凌防治（代娟，2020）、高校創新創業教育（韓庚君等，2020）、民族地區基礎教育（蘇靜，2020）等方面進行了一系列實踐探索，取得了良好效果。

“互聯網+教育”為教育服務供給轉型提供了新的可能，打破了學校的圍墻，推動教育服務體系從教室場景、學校場景擴展到整個社會（陳麗，2018），有利于破解泛化供給與精準需求、低效供給與新興需求、高投入與低產出之間的結構性失衡（馮曉英等，2020）。通過構建全民參與、內外結合的優質數字資源共享機制與公共服務體系，使農村邊遠地區的學校也能享受到優質教育資源（孫立會等，2019）。借助“互聯網+教育”，政府、學校和社會共同推動教育服務供給轉型，學校不再是封閉的教育單元和靜態的知識倉庫，而是開放、流動、社會性、分布式、聯通的智慧認知網絡與個性化發展空間（余勝泉等，2017）。

隨著教育服務供給從政府和學校的“內部事務”轉變為全社會參與的“公共事務”，必然需要一套完善的協同創新機制，加強不同類型、不同層次和不同學段教育的有效銜接，結成緊密的教育共同體和學習共同體，形成全社會參與的教育治理體系（李政濤，2020）。同時還要積極探索政府購買教育服務，在購買程序、資金管理、績效管理等方面形成約束機制（方建鋒，2018），以及加強監管，規范和引導教育服務提供主體，使其行為符合社會公眾利益（黃云鵬，2005）。

總之，教育服務供給社會化受到學術界的廣泛關注，在驅動因素、發展路徑、運行機制等方面進行了深入探討，為本研究開展提供了堅實基礎，但已有研究還存在不足：一方面，現有研究大多停留于教育供給側改革，對教育需求側改革關注不夠，忽視了精細化教育分工帶來的教育服務外包，難以發揮在線教育與智能教育對辦學模式轉型的驅動引領作用。另一方面，現有研究大多側重于教育服務供給社會化帶來的有利影響，對可能產生的潛在風險認識不夠深入，缺乏有效的監管策略。這些問題已經成為影響教育服務供給社會化向縱深發展的關鍵。

二、教育服務供給社會化的思路框架

教育服務供給社會化是新時代教育高質量發展的必然要求，是推進教育治理現代化的有力支撐，將在供給來源、服務方式和教育監管上發生深刻變化。

1.來源拓展：從“大包大攬”到“多元協同”

過去，政府作為教育服務供給的主體，其重點是確保教育服務的普及化和均衡化，旨在滿足多數人的標準化需求，因此不得不忽視和淡化少數人的個性化需求。由于過度強調政府主導作用，社會力量參與教育服務供給困難重重，特色化和差異化的教育服務明顯匱乏。在“互聯網+”時代，知識觀發生了深刻變化，呈現出信息貢獻草根化、信息生產眾籌化、聯結關系網絡化等新特征（陳麗等，2019），人人都是信息的接收者和提供者，這為社會力量進入教育鋪平了道路。未來，教育服務將從“標準供給”走向“需求供給”，形成政府、學校和社會“三位一體”的教育服務供給鏈（如圖1所示）。其中，政府作為教育服務供給的主導力量，通過政策設計對服務供給全過程進行宏觀調控和科學監管。社會是教育服務供給的新生力量，重點是將先進教育理念轉化為優質教育服務，推動校內外教育場景互聯。學校是教育服務供給的關鍵載體，根據師生需求精準加工教育服務，使教育服務與師生發展相契合。

2.方式創新：從“標準生產”到“個性定制”

學校作為教育服務供給的關鍵載體，更多是按照政府要求開展統一化的教育教學活動，同質化傾向凸顯，甚至造成“千校一面”的困境。隨著教育服務供給社會化，學校功能開始發生變化，不再是流水線生產的“教育工廠”，而是各類教育服務的“聚合器”與“把關人”，借助社會力量為學生創設多樣化的發展機會。隨著在線教育和智能教育業態的發展成熟，學校的選擇性大大增強，在教育服務內容、類型、方式等方面擁有更多主動權。江小涓等（2019）指出，互聯網從根本上改變了傳統服務業的性質，勞動力無需流動，但其提供的服務卻可以大規模遠距離提供。比如，眾包平臺將創意設計、軟件開發、系統集成等技術需求分解為模塊任務，由不同國家的設計師和程序員分包承擔，中小型機構無需聘用專門人才，也能享受到定制化的技術服務。與之類似，學校也可以在政府組織支持下，根據師生需求在網絡平臺上發布任務，通過購買教育服務和教育業務外包的方式，引導社會力量圍繞教育重難點問題提供解決方案，包括拔尖創新人才培養、學困生轉化、特色課程建設、高端資源開發、出國留學咨詢、心理健康輔導等，從而實現教育服務供給與師生發展需求的有效對接。當然，這個過程不是一蹴而就的，需要根據師生反饋情況進行不斷優化和持續改進，從而推動教育服務供給從標準化走向個性化、從模式化走向定制化。

3.監管轉型：從“野蠻生長”到“有序發展”

教育服務供給社會化在激發教育活力的同時，也不可避免地帶來一系列新矛盾和新問題，一旦學校與社會之間沒有形成合力，甚至出現惡性競爭，不僅會增加學生學業負擔和教師工作壓力，還會對教育生態帶來負面影響。所以，政府在教育服務供給放權之后，必須對教育服務全過程進行科學監管，明確政府、學校和社會的責任邊界，避免陷入“一管就死、一放就亂”的怪圈。一方面，擴大教育服務的“量”，加大經費投入力度，積極發展教育服務新業態，注重發揮市場機制在教育服務供給中的調節作用，擴大優質教育資源供給，支持符合條件的新型教育服務納入學校教育體系。另一方面，確保教育服務的“質”，堅持創新驅動、包容審慎、線上線下一體化監管的原則，高標準設立準入條件，建立規范透明的運行機制、科學合理的質量標準和優勝劣汰的評估制度，利用人工智能技術對教育服務運行狀態進行自動化監管，引導學校、社會機構、行業協會、師生、家長等多元主體參與治理，構建更加完善的教育服務治理體系。

三、基于精細化分工的教育外包

在漫長的歷史長河中，教育發展經歷了三次重大轉型：第一，從教育業余化走向教育正規化。最初的教育活動帶有隨意性和無序性的特征，零散存在于人類的勞動實踐過程中。到西周時期，逐漸形成了比較完備的學校制度，建立了政教合一的官學體系，在人員、內容、形式上都有嚴格規定，學校成為從事教育活動的專業機構（栗洪武等，2015），這標志著教育從業余化走向了正規化。第二，從教育正規化走向教育標準化。19世紀中后期，人類開啟了宏大的工業化和城市化進程，以班級授課制為核心的現代教育體系登上了歷史舞臺，通過標準統一的教學活動批量化生產人才（曹培杰，2017），追求最大效益，這標志著教育從正規化走向了標準化。第三，從教育標準化走向教育精細化。隨著“互聯網+教育”的發展，雙師課堂、自適應學習、大規模開放在線課程等蓬勃興起，極大改變了學校自給自足的辦學模式，校園邊界正在加速消融，教育流程開始從“流水線生產”走向“社會化協同”。比如，在疫情期間，大規模在線教育實現了教育鏈、科技鏈與產業鏈的跨界融合，催生出以彈性教學和主動學習為基本特征的新型教育形態（黃榮懷等，2020），并在整個社會中形成了復雜的教育分工體系。2020年7月，人社部聯合國家市場監管總局、國家統計局發布9個新職業，在線學習服務師就是其中之一。2020年9月，OECD提出未來學校教育的四大圖景，包括學校教育擴展、教育外包、學校成為學習中心和無邊界學習，傳統學校體系逐漸瓦解，社會力量廣泛參與教育，教學組織富有彈性，正式學習與非正式學習融為一體，學校成為泛在靈活、動態更新的教育生態系統（OECD，2020）。未來，教育發展將從標準化走向精細化，業務分工更加細化，教師角色出現轉化，非核心、標準化和特需型教育將逐步實現外包。

1.非核心業務的教育外包

過去，學校就像一個“小型社會”，普遍采取自給自足的組織形態，除了教學部門和教研部門之外，還有圖書館、網絡運維、生涯規劃、心理健康等教輔部門，甚至還有食堂、宿舍、安保、商店、澡堂等后勤服務部門。在辦學過程中，人們發現一流的學校并不一定能辦出一流的食堂。每個組織都有自己的核心業務和非核心業務，只有專注于核心業務才能取得成功（尚俊杰，2014）。比如，蘋果公司專注于手機和電腦設計業務，將制造組裝業務外包給了富士康。對于富士康來說，他們也是專注于電子器件制造，而不一定要涉足于手機和電腦設計。隨著時間推移和觀念轉變，許多學校啟動實施后勤社會化改革，有的將食堂外包給餐飲公司，有的將安保等外包給物業公司，有效降低了運營成本，并進一步提升了服務質量。目前，還有學校嘗試將財務預算、校務咨詢等納入外包服務，專注于提升學校的核心競爭力。按照這個思路，我們完全可以對學校業務進行細分，區分出核心教育業務和非核心教育業務，把主要精力放在核心業務上，引入社會專業力量來開展非核心業務，讓最專業的人做最擅長的事，建立開放聯通的辦學體系，從而實現辦學模式轉型。比如，網絡運維、教室管理、圖書館服務、生涯規劃指導、心理健康輔導等不一定是學校最擅長的業務，可以委托專門機構來承辦，引入一流的互聯網企業為學校提供技術保障、一流的生涯規劃師為學生提供成長規劃指導、一流的心理咨詢師為學生提供心理健康指導……通過學校非核心業務的教育外包，努力為師生發展提供全方位的專業服務保障。

2.標準化業務的教育外包

現行教育體系是工業時代的產物，具有明顯的流水線生產特征。最為常見的情景是：學生進入學校后按年齡分班，使用統一教材，按照規范流程進行教學，達到考試標準后升入更高年級，并依此循環不止。這種標準化教育模式讓“人機共教”成為可能，并為教育服務供給社會化提供了前提條件。當前，制造業、零售業等領域已經出現了“機器取代人力”的趨勢，人工智能在標準化業務中展現出明顯優勢，具有實現大規模替代人力的潛力。盡管教育活動總體上是富有創造性的，但也存在一些標準化環節，如學情分析、問題診斷、作業批改、試題講解、口語練習等教育活動，其業務流程相對固定，具有很強的重復性、流程化特征，完全可以利用技術賦能教育，將教師從重復性勞動中解放出來（曹培杰，2020）。目前，北京市通州區、成都市武侯區等地通過整合社會力量，建立了學生數字畫像和課程知識圖譜，制訂了精準的資源推送方案，實現了學習者和學習資源的雙向匹配。未來，這些標準化教育業務可以外包給社會機構，引導互聯網行業將先進教育理念轉化為優質教育資源、學習支持服務和智能教育平臺，大幅減少機械性重復勞動，使教師更加專注于教學創新，促進學校教育高質量發展。

3.特需型業務的教育外包

現行教育體系在規模化和個性化之間存在著難以調和的矛盾，關注重點是處于平均水平的大多數學生，總有少部分學生“吃不飽”或“吃不了”，盡管這些學生并不占多數，但他們恰恰是最需要給予更多關注的群體。由于客觀條件有限，學校通常無法同時做好拔尖學生培養和學困生轉化工作。在“互聯網+教育”的背景下，一批“身懷絕技”的獨立教師開始崛起，他們在某些教學領域具有明顯優勢，借助網絡為不同學校、不同地區的學生提供針對性指導，在一定程度上滿足了差異化教育需求。同時，學校還肩負著培養學生特長的重要使命，在全面發展的基礎上發揮學生的優勢潛能，努力讓每一個學生都成為最好的自己。但是，僅靠學校自身力量難以滿足每個學生的特長發展需求，必須把全社會的優質教育資源整合起來，引導學生走出校園、走進社會，才能取得理想效果。比如，STEM教育和創客教育受到科技特長生的廣泛關注，但學校普遍面臨專門師資匱乏、配套設施不全、專業支持不足等問題，無法開展高水平的科學探究活動。實踐證明，只有把課堂開在博物館、科技館、實驗室、高新技術企業等場所，STEM教育和創客教育才能落地生根。未來，政府要在學校充分挖掘內部潛力的基礎上，引導各行各業的專業力量參與教育，探索多樣化的教師補充渠道，提升兼職教師評聘的靈活性，努力為學生全面而有個性的發展提供有力支撐。我們要認識到，未來學校的教學提供者不僅是教師，也可能是科學家、工程師、醫生、工人、農民等，任何有專長的人都可以成為“教師”（曹培杰，2018）。

總之，教育服務供給社會化是未來教育變革的重要趨勢，通過整合校內外資源，引入社會力量優化教育服務供給，使學校更加專注于核心教學業務，潛心教書育人，從而實現真正意義上的開放辦學。于是，學校不再是教育的工廠，而是資源匯聚的生態圈、創意生成的孵化器和活力迸發的實踐場。

四、探索學校購買教育服務的有效模式

隨著教育業務外包的發展，教育服務供給不斷擴大，社會力量可以提供豐富多元的優質教育服務，有助于解決有效教育供給不足、服務類型單一、服務質量不高等問題。通過支持學校購買教育服務，激發社會多元主體參與教育的積極性，匯聚形成全社會育人合力，這是盤活教育資源、優化資源配置的重要手段，也是開門辦學、構建新型教育體系的內在要求。

1.支持學校購買教育服務

目前，許多地方都在積極探索學校購買教育服務的實踐路徑，不斷擴大購買服務范圍，包括課程建設、教育評估、教師培訓、規劃咨詢等。2020年7月，國家發展和改革委員會明確將在線教育服務納入政府購買服務指導性采購清單。在教育信息化領域，已經初步形成了“在生均公用經費中列支購買資源服務費用的機制”，將數字教育資源的選擇權交給師生，提升了優質資源服務共享的公平性，滿足了個性化教學需求（任友群等，2018）。未來，一方面要全面落實學校辦學自主權，優先在農村邊遠地區開展學校購買教育服務試點，完善公用經費使用管理辦法，擴大經費使用自主權，設立購買教育服務專項經費，將所需經費納入年度財政預算，積極探索非核心教育業務、標準化教育業務和特需型教育業務的服務外包。另一方面要完善購買服務的制度體系，規范采購流程，通過公開招標程序開展競爭性購買，引導學校利用社會資源優化辦學，把世界變成學生的“教材”。

2.加強績效評估和風險預防

首先，建立健全由學校、服務對象及專業機構組成的綜合性評價機制，積極推進第三方評價，委托專業機構對提供服務的社會教育機構進行資質審核，并對其提供教育服務的全過程進行初始評估、中期評估和終期評估。其次，切實加強學校購買教育服務的績效管理，從成本、效率、社會公正度、公眾滿意度等維度入手，制訂科學合理的評價指標，建立由購買主體、服務對象和專業機構組成的評價委員會，將評價結果作為驗收服務完成情況的重要依據（張燕，2016）。最后，建立購買教育服務的風險預防機制，對于周期長、風險大的教育服務項目，以法律合同的方式進行權責約定，設定教育服務的質量標準、雙方權利義務、經費支付方式等，跟蹤督促社會機構提供高質量教育服務。

3.培育教育服務新業態

一方面，加大財政投入力度，通過稅收減免、專項補助等方式吸引社會機構參與教育服務競爭，以市場化手段優化教育資源配置，進一步放開教育服務市場準入，支持符合條件的網絡精品課程、特色數字資源、在線教育服務、學情精準分析、作業智能批改、綜合素質評價等納入學校教育體系。另一方面，建立優勝劣汰的動態調整和信息公開機制，不斷增強教育服務供給的市場活力，培育一批具有良好社會信譽、擁有自主品牌優勢和核心競爭力的新型社會教育組織，實現教育服務供給從“小規模、零散化、單一型”向“大規模、系統化、復合型”轉變。同時，根據未來教育發展態勢，持續更新政府購買服務指導性目錄，引導社會力量聚焦教育的重難點問題，提供針對性解決方案，推動重點領域和關鍵環節取得新突破，使全社會都成為教育改革創新的“同盟軍”和“合伙人”。

五、完善新型教育服務監管機制

完善新型教育服務監管機制，對服務供給主體進行規范引導和科學監管，是教育服務供給社會化成敗的關鍵。目前，教育服務供給社會化剛剛興起，還處于矛盾交織的磨合期，學校與社會之間尚未建立起有效銜接機制，校外教育監管、教育業務外包、線上線下教育協同等方面的制度建設才剛剛起步，還不能很好地滿足實踐需要，甚至存在一些模糊或真空地帶。隨著社會力量廣泛參與教育服務供給，單靠自上而下的行政管理是很難奏效的，政府要建構一種新型權威力量，不再是包攬決策和執行決策，而是以市場機制為基礎，與其他社會組織共同開展行動，確保教育公共利益最大化（杜明峰等，2017）。

1.加強頂層設計

新型教育服務往往具有供給主體多元、供給類型多樣、供給方式靈活等鮮明特征，給現有教育管理帶來了挑戰。為此，首先要盡快厘清政府部門的職責邊界，明確監管責任，劃分職能權限，建立健全教育服務供給的準入機制、退出機制、篩選機制和評價機制。其中，教育行政部門主要負責社會教育機構的資質審核、質量監督和日常管理，網信辦和工信部門主要負責互聯網業務審批、信息監管、網站備案等，市場監管部門主要負責服務供給過程中發生的市場行為和消費維權。其次，注重加強跨部門協同，建立聯席會議制度，定期召開會議研究解決有關問題，組織開展專項檢查，構建新型教育服務監管的聯動機制，形成信息聯通、問題聯治、業務聯動的工作合力。最后，加快完善教育服務治理體系，充分發揮專業評估機構的作用，鼓勵行業協會參與標準制定和質量監測，提高社會公眾的參與度，形成政府宏觀調控、學校開放辦學、社會廣泛參與的治理格局。

2.強化事中監管

隨著教育服務供給社會化進程的推進，社會教育機構將會進入到快速發展階段，再加上在線教育服務和智能教育服務還具有虛擬性、間接性和隱蔽性的特點，僅僅依靠事前備案審批、事后行政處罰的傳統方式難以有效應對，必須從事前與事后監管為主逐漸轉向事中監管為主。為此，首先要建立信用分級監管機制，制定新型教育服務信用評分標準，采用機構申報、社會反映、行業協會提供、行政部門主動采集等方式獲取數據，不定期開展隨機抽查，將信用評價等級作為激勵與懲戒社會教育機構的重要依據。針對教育服務供給中出現的突出問題，及時制定負面清單，明確行業禁入內容和底線要求。其次，根據管辦評分離的原則，引入第三方對社會教育機構的辦學資質、辦學條件、師資隊伍以及教育服務質量進行評估，并作為政府監管和采取相關處理措施的客觀依據（王娟等，2020）。最后，注重信息公開，打造網絡監管平臺，暢通意見收集、問題舉報、維權申訴的渠道，維護學校師生和社會主體的合法權益。例如，利用人工智能和大數據技術，采集全樣本、全過程、多模態的教育服務數據，實時發布預警信息，提高教育監管的靈敏性和科學性。

3.注重行業自律

結合新型教育服務的類型特點，支持組建不同類別的教育服務行業協會，制定行業自律準則、行業標準及認證體系，加強行業自我約束。實踐表明，政府主導的行業協會不僅在行動上畏首畏尾，而且不容易被行業所接受和認可，也很難產生良好作用（王軍，2017）。一方面，教育服務監管一定要遵循市場競爭和發展規律，鼓勵支持“頭部機構”成為行業協會的組織者和引領者，政府部門更多是扮演助力和糾偏的角色，維護業內正常競爭秩序。另一方面，建立新型教育服務的質量標準體系，引導行業協會、教育機構、科研院所等多方參與，共同研制各項教育服務質量的細化標準，在課程、師資、教學、資源、平臺等方面提出具體要求，注重加強標準研制的國際合作，推動中國教育標準走向世界。

六、總結與展望

教育服務供給社會化是教育高質量發展的必然要求，對擴大有效教育供給、滿足人民多樣化教育需求具有重要意義。未來，以“互聯網+教育”為核心的新型教育業態蓬勃發展，社會力量廣泛參與教育，非核心、標準化和特需型教育業務逐步實現外包，學校不再是封閉的教育堡壘，而是匯聚一切美好事物的學習中心，進而成為全社會育人、全社會共學、全社會進步的重要平臺。隨著教育供給主體的多元化，教育治理面臨嚴峻挑戰，如何劃定政府職責邊界，建立準入退出標準，構建覆蓋教育服務全過程的監管體系，將成為教育服務供給社會化的成敗關鍵。總之，任何教育改革都不可能是完美的，難免會出現各種問題和挑戰，正是在應對挑戰、解決問題的過程中，教育服務供給社會化才會不斷完善，從而實現“生活即教育、社會即學校、世界即教材”的目標愿景。

參考文獻：

[1]蔡迎旗，張亮，旭紅（2018）. 關于武漢市政府對家庭教育社會服務供給的研究[J]. 中國教育學刊，（9）：45-51.

[2]曹培杰（2017）. 未來學校的興起、挑戰及發展趨勢[J]. 中國電化教育，（7）：9-13.

[3]曹培杰（2018）. 智慧教育：人工智能時代的教育變革[J]. 教育研究，39（8）：121-128.

[4]曹培杰（2020）. 人工智能教育變革的三重境界[J]. 教育研究，41（2）：143-150.

[5]陳麗（2018）. 教育信息化2.0：互聯網促進教育變革的趨勢與方向[J]. 中國遠程教育，（9）：6-8.

[6]陳麗，逯行，鄭勤華（2019）. “互聯網+教育”的知識觀：知識回歸與知識進化[J]. 中國遠程教育，（7）：10-18.

[7]代娟（2020）. 構建政府購買教育服務的校園欺凌社會化防治體系[J]. 當代青年研究，（1）：91-96.

[8]杜明峰，范國睿（2017）. 社會組織參與教育：機制與策略[J]. 教育研究，38（2）：60-64.

[9]方建鋒（2018）. 國內外政府購買教育服務的實踐形式和約束機制[J]. 教育發展研究，38（3）：44-49.

[10]馮曉英，王瑞雪，曹潔婷等（2020）. “互聯網+”時代三位一體的教育供給側改革[J]. 電化教育研究，41（4）：42-48.

[11]辜勝阻，李文晶，曹冬梅（2018）. 新時代教育供給側結構性改革的戰略思考[J]. 河北學刊，38（3）：148-154.

[12]韓庚君，何繼新（2020）. 高校創新創業教育供給側改革的現實邏輯、精準供給與實踐路徑[J].教育與職業，（19）：66-73.

[13]黃榮懷，汪燕，王歡歡等（2020）. 未來教育之教學新形態： 彈性教學與主動學習[J]. 現代遠程教育研究，32（3）：3-14.

[14]黃云鵬（2005）. 教育服務政府監管框架概述[J]. 經濟體制改革，（2）：16-20.

[15]江小涓，羅立彬（2019）. 網絡時代的服務全球化[J]. 中國社會科學，（2）：68-91.

[16]李政濤（2020）. 當代教育發展的“全社會教育”路向[J]. 教育研究，41（6）：4-13.

[17]栗洪武，陳磊（2015）. 中國古代學校教育傳承與創新中華文化的歷史規律[J]. 教育研究，36（10）：119-125.

[18]龐麗娟，楊小敏（2016）. 關于教育供給側結構性改革的思考和建議[J]. 國家教育行政學院學報，（10）：12-16.

[19]任友群，鄭旭東，盧蓓蓉（2018）. 政府購買教育信息化資源服務的內涵、方式、案例及建議[J]. 新疆師范大學學報，39（5）：119-125.

[20]尚俊杰（2014）. 信息技術環境下如何再造高等教育組織機構[N]. 光明日報，2014-04-29（013）.

[21]蘇靜（2020）. 青海藏區基礎教育需求變化及公共服務供給側改革探討[J]. 青海民族大學學報（社會科學版），46（2）：69-74.

[22]孫立會，劉思遠，李芒（2019）. 面向2035的中國教育信息化發展圖景[J]. 中國電化教育，（8）：1-8.

[23]王娟，李卓珂，楊現民等（2020）. 智能化時代新型教育服務監管體系建構與路徑設計[J]. 電化教育研究，41（1）：84-90.

[24]王軍（2017）. 從行政監管到多元治理——“社會教育培訓機構的綜合治理”研討會綜述[J]. 教育發展研究，37（10）：26-29.

[25]余勝泉，汪曉鳳（2017）. “互聯網+”時代的教育供給轉型與變革[J]. 開放教育研究，23（1）：29-36.

[26]張燕（2016）. 政府購買基礎教育服務的實踐困境與推進對策[J]. 中國教育學刊，（9）：6-10.

[27]周海濤，朱玉成（2016）. 教育領域供給側改革的幾個關系[J]. 教育研究，37（12）：30-34.

[28]OECD（2020）. Back to the Future of Education： Four OECD Scenarios for Schooling[DB/OL]. [2020-12-15]. https：//www.oecd-ilibrary.org/sites/178ef527-en/index.html？itemId=/content/publication/178ef527-en.

收稿日期 2020-11-30 責任編輯 劉選

Turning the Whole Society into a Big Classroom for Students Learning

——The Development Path and Supervision Strategy of Educational Services Supply Socialization

CAO Peijie， SUN Lihui

Abstract： In the process of education modernization in China， how to turn the whole society into a big classroom for students learning and better meet the diversified educational needs of the people is a major practical problem to be solved. With the development of “Internet Plus Education”， the supply of educational services presents a trend of socialization， which provides new possibilities for solving this problem. Socialization of educational services supply is an inevitable requirement for high-quality development of education and modernization of education governance. It will promote the transformation of educational supply sources from “all embracing” to “multiple coordination”， educational services mode from “standard production” to “individual customization”， and educational supervision from “barbaric growth” to “orderly development”. According to this idea， the future development of education will move from standardization to refinement， the division of work will be more refined， and non-core， standardized and special needs educational task will gradually achieve service outsourcing. In order to effectively promote the practice of educational services supply socialization， on the one hand， we should actively explore the effective mode of purchasing educational services for schools， support schools to purchase educational services， strengthen performance evaluation and risk prevention， and cultivate new formats of educational services; on the other hand， we should improve the supervision mechanism of new educational services， enhance the top-level design， strengthen the in-process supervision， and focus on the industry self-discipline， so as to form a governance pattern including macro-control of the government， open running of schools， and extensive social participation.

Keywords： Internet Plus Education; Education Governance; Education Services Supply; Development Path; Supervision Strategy