我國生態(tài)文明建設與區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度及空間相關性分析

曾 冰，楊美文

（江西財經(jīng)大學 江西經(jīng)濟發(fā)展與改革研究院，江西 南昌 330013）

一、引言與文獻綜述

黨的十八以來，以習近平為核心的黨中央領導隊伍站在戰(zhàn)略全局的角度，對中國生態(tài)文明建設和創(chuàng)新發(fā)展提出了一系列新思想新論斷新要求。生態(tài)文明建設驅(qū)動創(chuàng)新發(fā)展，創(chuàng)新引領生態(tài)文明建設，從馬克思主義唯物辯證法的角度來看，兩者之間是相輔相成、協(xié)同共進的發(fā)展關系。只有將兩者有效地融合到實踐當中，實現(xiàn)二者高度耦合，才能有效推動高質(zhì)量發(fā)展。因此，無論是在理論創(chuàng)新還是具體實踐中，都不能將生態(tài)文明建設與區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展割裂開來，二者不是對立的關系，更不是生態(tài)文明建設與區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展孰輕孰重的層次關系，而是“你中有我，我中有你”的協(xié)調(diào)共進關系，只有實現(xiàn)二者的高度契合，才能發(fā)揮“合力”作用，成為新時代我國實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、建設美麗中國的內(nèi)在動力之源。

目前，學術界關于生態(tài)文明建設與區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展關系的研究主要沿著三條主線展開：一是從生態(tài)文明視角強調(diào)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展，如王亞平等人（2017）認為區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展應以生態(tài)文明為理念,以綠色發(fā)展為追求方向，并強調(diào)生態(tài)理性的綠色科技創(chuàng)新體系構建[1]。陳墀成等人（2014）認為生態(tài)文明建設著眼于實現(xiàn)人類現(xiàn)實的可生存空間，致力于維護地球自然生態(tài)系統(tǒng)的綠色屏障，將推進科技創(chuàng)新生態(tài)化轉(zhuǎn)型[2]。陸小成（2016）認為科技創(chuàng)新發(fā)展要深刻反思“技術合理性”、要注重生態(tài)文明建設的價值重塑[3]。二是突出強調(diào)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展對生態(tài)文明建設的作用。黃娟（2017）認為科技創(chuàng)新對綠色發(fā)展具有雙重效應，在驅(qū)動綠色發(fā)展的同時也對環(huán)境造成一定程度的污染[4]。王婭（2018）則運用辯證唯物主義與歷史唯物主義分析方法闡述綠色科技是生態(tài)文明建設的關鍵要素與核心動能，主要表現(xiàn)為綠色科技優(yōu)化了生態(tài)管理體制、改善了組織工作、促進生態(tài)機制高效運行。[5]。蔡木林等人（2015）指出我國生態(tài)文明建設應更加重視科技發(fā)展戰(zhàn)略工作，著重圍繞國土空間開發(fā)與資源配置、生產(chǎn)生活消費、生態(tài)保護與建設以及環(huán)境保護等重要領域瞄準核心問題，加強在低碳技術、綠色經(jīng)濟、生態(tài)恢復和環(huán)境治理技術等重要領域的科技戰(zhàn)略布局[6]。三是將生態(tài)文明建設和區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展看作同等關系進行研究，但大多是通過簡明釋以此揭示兩者的協(xié)同關系，如谷縉等人（2018）利用投影尋蹤模型分析生態(tài)文明建設與創(chuàng)新發(fā)展的發(fā)展變化關系，并發(fā)現(xiàn)我國生態(tài)文明建設水平逐步落后于科技創(chuàng)新能力，而且二者之間的協(xié)調(diào)發(fā)展水平具有波動性[7]。邱詩萌等（2017）認為生態(tài)文明與科技創(chuàng)新具有錯生的背反特質(zhì)，意識淡薄、資金短缺、機制薄弱是阻礙兩者和諧發(fā)展的主要制約因素[8]。劉春香（2016）等從供應鏈視角創(chuàng)建科技創(chuàng)新與生態(tài)文明建設互動模型[9]。

總體來說，現(xiàn)有文獻對生態(tài)文明建設與創(chuàng)新發(fā)展關系的研究主要側重于單方向研究，盡管一些文獻涉及到了兩者間相互關系，但對二者的內(nèi)在耦合協(xié)調(diào)機理研究及其定量分析較少，無法全面系統(tǒng)地說明兩者之間的關系；其次，關于二者之間耦合協(xié)調(diào)的空間相關性研究較少，缺乏對二者融合之后區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟騰飛還是凋敝的橫向?qū)Ρ取；诖耍疚耐ㄟ^闡述生態(tài)文明建設與區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的協(xié)同融合機理，并構建兩者的評價指標體系，選用2017年中國30個省市區(qū)的截面數(shù)據(jù)，運用主成分分析法，同時引入耦合度與協(xié)調(diào)度模型以及空間探索性分析方法，探析中國生態(tài)文明建設與區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展耦合協(xié)調(diào)水平和空間相關性，并提出相應對策思路，為中國高質(zhì)量發(fā)展提供可資參考的建議。

二、生態(tài)文明建設與區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)機理

生態(tài)文明建設和區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展互為條件、相互影響，兩者間不斷協(xié)作互動作用是推動美麗中國建設的強大動力。而兩者耦合協(xié)調(diào)機理如圖1所示。

圖1 生態(tài)文明建設與區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展耦合協(xié)調(diào)機理

生態(tài)文明建設是區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的現(xiàn)實需要和必然遵循。我國區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展盡管取得了顯著成績，其生產(chǎn)功能、經(jīng)濟價值得到極大弘揚，并帶來了快速、高效益的社會經(jīng)濟發(fā)展，而生態(tài)功能、社會價值受到貶抑和排斥，忽略了資源的有限性和無限再生的可能性，高估了生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的自我修復能力，導致科技的經(jīng)濟、生態(tài)、社會多種功能與效益嚴重失衡，科技的兩面性效應極大地凸顯出來，因此區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展必須是以生態(tài)文明建設為載體的區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展。生態(tài)文明建設是新時代中國特色社會主義現(xiàn)代化建設的重要戰(zhàn)略，強調(diào)綠色、循環(huán)、低碳、和諧發(fā)展理念，區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的各個環(huán)節(jié)要做到全方位、深層次地圍繞生態(tài)文明建設這個主題開展，融入創(chuàng)新發(fā)展的全過程，保障和引導區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的方向與使命，為區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展提供精神內(nèi)涵。生態(tài)文明建設會帶動綠色產(chǎn)業(yè)的崛起，鼓勵相關產(chǎn)業(yè)形成互為激勵的循環(huán)模式，帶動上下游產(chǎn)業(yè)及相關產(chǎn)業(yè)的形成，吸引外部的優(yōu)勢創(chuàng)新要素，增強區(qū)域內(nèi)的創(chuàng)新投入；生態(tài)文明建設的本質(zhì)要求是綠色、低碳與循環(huán)發(fā)展，從而需在扼制環(huán)境污染的問題上投入更多精力，相關部門要增大監(jiān)管及規(guī)范力度，使企業(yè)在創(chuàng)造過程中受到良性啟發(fā)，革新企業(yè)新技術替代效率低下的舊設備，促使工藝、產(chǎn)品產(chǎn)出優(yōu)化，降低產(chǎn)品材料消耗提高環(huán)境質(zhì)量，抵消環(huán)境成本給企業(yè)產(chǎn)品內(nèi)部帶來的負面效應，一切最終反映在技術創(chuàng)新的綠色革新上，進而增強創(chuàng)新產(chǎn)出。生態(tài)文明建設所倡導的綠色發(fā)展理念將低碳環(huán)保和節(jié)能減排的思想滲透到區(qū)域創(chuàng)新過程中，有益于實踐中培養(yǎng)優(yōu)秀生態(tài)文化理念，形成綠色發(fā)展生態(tài)觀，帶來創(chuàng)新價值生態(tài)化。

區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展是生態(tài)文明建設的重要支撐和內(nèi)在動力。隨著人口、資源和環(huán)境的壓力不斷加大，各項事業(yè)發(fā)展和進步的第一動力必須以創(chuàng)新支撐。新時代我國社會主義建設事業(yè)將生態(tài)文明建設納入“五位一體”總體布局，強調(diào)激發(fā)美麗中國建設的內(nèi)在活力必須引入創(chuàng)新發(fā)展理念。創(chuàng)新發(fā)展使各類要素流動高度自由化，全方位、寬層次、可持續(xù)地激勵創(chuàng)新投入，優(yōu)化投資環(huán)境，提高研發(fā)人員綜合素質(zhì)，合理規(guī)制研發(fā)資金等創(chuàng)新要素的配置，在同等資源規(guī)模的條件背景下，資源利用效率更高，從而減少對資源、能源的消耗以及污染物的排放，最終帶來生態(tài)環(huán)境的優(yōu)化；其次，區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展將綠色科技貫穿產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，實現(xiàn)以原有資源產(chǎn)業(yè)為基礎逐步向非資源產(chǎn)業(yè)演進，從低水平的勞動密集型向資本、技術密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化，促進產(chǎn)業(yè)生態(tài)化，實現(xiàn)經(jīng)濟、社會與生態(tài)效益的統(tǒng)一和經(jīng)濟社會可持續(xù)健康發(fā)展。而在生態(tài)管治方面，由于信息不充分現(xiàn)象存在，相關主體會刻意隱瞞自己的環(huán)境污染情況，“上有政策，下有對策”導致一些環(huán)境管治工作難以有效展開。只有不斷突破技術創(chuàng)新，才能有效對環(huán)境信息監(jiān)測與輿情方面進行管治，使環(huán)境保護開支與環(huán)保投資額能有針對性的展開，從而在生態(tài)文明建設方面進行精準管治。

三、指標體系的構建及研究方法

（一）構建指標體系

參考現(xiàn)有關于生態(tài)文明建設與區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展方面文獻[10?13]，并按照科學性、合理性、系統(tǒng)性、數(shù)據(jù)可得性及可量化的標準來選取指標，其中，生態(tài)文明建設水平主要從生態(tài)經(jīng)濟、生態(tài)環(huán)境與生態(tài)管治三個層面進行評價，而區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展水平則從創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出與創(chuàng)新支撐三個層面加以評價，具體指標體系如下表1所示：

（二）數(shù)據(jù)來源

本文以我國省級單位作為研究的基本單元，時間為2017年，相關數(shù)據(jù)主要取自于2018年《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》、《中國科技統(tǒng)計年鑒》、《中國能源統(tǒng)計年鑒》以及各省環(huán)境狀況公報。

表1 生態(tài)文明建設與區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展評價指標體系

（三）研究方法

1.主成分分析法。采用SPSS19.0軟件將相應指標數(shù)值標準化處理，在得到相應的特征根與方差貢獻率，按照特征根>1、方差累計貢獻率>85%的原則提取主成分并得到成份矩陣，并將成份矩陣中的主成分數(shù)據(jù)除以主成分特征根的開平方根，從而得到每個指標的系數(shù)矩陣及其權重，加權匯總得到最終評價取值。

2.耦合度評價模型。耦合用來描述兩個或兩個以上系統(tǒng)間相互作用影響的現(xiàn)象,而耦合度則用來測度這種影響程度，其計算公式如下：

（1）The products are nice,but theprice is alittlebit high.

式中，U1為生態(tài)文明建設水平，U2為區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展水平，C為生態(tài)文明建設與區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的耦合度，C的取值區(qū)間為[0,1]，取值越大，兩者間耦合程度越深。

3.耦合協(xié)調(diào)度評價模型。耦合協(xié)調(diào)度則在耦合度模型基礎上，進一步分析系統(tǒng)或系統(tǒng)內(nèi)部要素間在作用過程中協(xié)同一致的程度，其計算公式為：

式中，D為生態(tài)文明建設與區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的協(xié)調(diào)度；T為反應生態(tài)文明建設與區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展水平協(xié)同效應的綜合協(xié)調(diào)指數(shù)；α、β為待定系數(shù)，且α+β=1。由于五大發(fā)展理念中重點強調(diào)了生態(tài)文明建設與區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的重要性，兩者均具有重要作用，不可偏廢，故擬定α=β=0.5。參考譚俊濤、劉春雨等人的處理方法，將生態(tài)文明建設與區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的耦合度和耦合協(xié)調(diào)度劃分為以下四個等級（如表2所示）[14?15]。

表2 耦合度及耦合協(xié)調(diào)度度量標準及類型

4.空間格局分析。空間格局分析通常分為全局與局域空間自相關分析，其中，全局空間相關性分析用來衡量相關屬性值空間分布是否具有空間集聚性的方法，其計算如下：

其中，Yi為地區(qū)i的耦合協(xié)調(diào)度，wi j，n為省域數(shù)量；為省域間的空間權重矩陣，兩省相鄰取1，反之則取0；結果取值區(qū)間為[?1,1]，取值大于0則存在正相關性特征，取值越大，省際間耦合協(xié)調(diào)發(fā)展因相似而聚集的程度越深；小于0則存在負相關性特征，取值越小，意味著相異聚集程度越深；等于0則存在隨機分布特征。

全局相關性分析僅僅從整體考慮空間相關性，而局域關聯(lián)分析可測度某個研究對象對全局空間相關性及穩(wěn)定性的貢獻程度，從而可進一步識別出空間局域內(nèi)的集聚情況，其計算方法如下：

結果取值大于0，說明該地區(qū)與鄰近地區(qū)的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平具有相似性(“H?H”或“L?L”)；反之，則該區(qū)域與鄰近區(qū)域的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平相異(“H?L”或“L?H”)。

四、結果分析

（一）生態(tài)文明建設與區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展結果分析

生態(tài)文明建設水平位居第一的省份為福建，達到0.502；而渝、浙、貴、贛、瓊、粵、川7省的生態(tài)文明建設水平得分均超過0.400，依次為0.482、0.465、0.451、0.438、0.429、0.410和0.403。這些地區(qū)生態(tài)文明建設水平位居上游的原因各異，有些省份是借助于其良好經(jīng)濟實力與治理力度，使得生態(tài)文明建設增量優(yōu)勢明顯，如渝、浙、粵、川等地。而有些省份則借助于其良好的生態(tài)文明建設存量優(yōu)勢，如閩、贛、貴、瓊，這四個省份本身生態(tài)環(huán)境就具有絕對優(yōu)勢，是國家生態(tài)文明試驗區(qū)。北方大部份地區(qū)生態(tài)文明建設水平相對較低，如寧（0.234）、晉（0.245）、甘（0.252）、豫（0.281）、冀（0.299）和新（0.299）均未超過0.300，是全國生態(tài)文明建設水平滯后地區(qū)。縱觀全國生態(tài)文明建設水平參差不齊，具有典型的南北分布差異的空間格局特征。

區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展水平獨占鰲頭的是北京（0.441），位于末尾的是內(nèi)蒙古（0.022），前者是后者的20.05倍，這也意味著我國地區(qū)間創(chuàng)新發(fā)展水平存在一定的差異性。緊跟北京其后的江蘇創(chuàng)新發(fā)展水平得分為0.360，與北京相差0.081，原因在于北京作為我國科技創(chuàng)新的增長極，在創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出與創(chuàng)新支撐方面都具有得天獨厚的政策與區(qū)位優(yōu)勢。除北京外，沿海地區(qū)的蘇、粵、津、浙、滬等省份的創(chuàng)新發(fā)展水平得分高于0.300，處于我國區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展上游。而中西部地區(qū)的區(qū)域創(chuàng)新能力差強人意，主要原因為研發(fā)人力資源匱乏，人才吸引力也在不斷下降，而東部地區(qū)一些人力資源豐富的地區(qū)（如“北上廣”）積累了大量的、優(yōu)質(zhì)的高科技人才，市場活力較好，具有寬松的創(chuàng)新環(huán)境。整體來說，我國區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展呈現(xiàn)出由沿海地區(qū)向中西部地區(qū)遞減的格局趨勢。此外，我國區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展水平整體要低于生態(tài)文明建設水平。

（二）耦合度及耦合協(xié)調(diào)度的結果分析

從省域生態(tài)文明建設與區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展耦合度結果來看各省耦合度介于0.446～1.000之間，不存在低水平耦合階段省份，這也意味著在五大發(fā)展理念的引領下，我國省域生態(tài)文明建設水平與區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展具有一定的耦合性。其中，京、津、滬、蘇等15個省（市、區(qū)）處于高水平耦合階段，東部沿海地區(qū)作為區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展水平強與生態(tài)文明建設水平高的區(qū)域，有效地實現(xiàn)了二者間良性的互促作用，耦合水平較高，而湘、川、渝、皖、鄂等省（市、區(qū)）則得益于長江經(jīng)濟帶的深入推動，尤其是長江經(jīng)濟帶的生態(tài)文明建設的先行示范帶以及引領全國轉(zhuǎn)型發(fā)展的創(chuàng)新驅(qū)動帶的戰(zhàn)略定位，使得這些地區(qū)的生態(tài)文明建設與區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展呈現(xiàn)出高水平耦合;東北地區(qū)和部分中西部區(qū)域耦合水平處于磨合階段，這些區(qū)域還需要繼續(xù)強化生態(tài)文明建設與區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的協(xié)同效應，尤其是毗鄰高水平耦合區(qū)域的區(qū)域更應加快生態(tài)文明建設與區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展，使兩者之間的耦合度上升到高水平耦合；蒙、貴、瓊、貴、云、新等6個省（市、區(qū)）處于拮抗階段，這些區(qū)域擁有豐富的自然資源和優(yōu)越的地緣優(yōu)勢，大部分區(qū)域歸屬于西部大開發(fā)戰(zhàn)略的范圍，是國家重點扶持對象，但區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展水平和科技創(chuàng)新能力明顯落后于國內(nèi)其他區(qū)域，形成資源富集和經(jīng)濟水平滯后的強烈反差，導致生態(tài)文明建設和區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展二者的互動性不足，耦合水平較低。

而從兩者耦合協(xié)調(diào)度水平來看我國生態(tài)文明建設與區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展整體耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平還比較低，協(xié)調(diào)水平介于0.288～0.619之間，代表我國生態(tài)文明建設與區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展尚未形成良性互動的耦合機制，甚至兩者之間出現(xiàn)了相互掣肘的現(xiàn)象。其中大部分地區(qū)生態(tài)文明建設與區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展融合發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)程度為低度與中度協(xié)調(diào)水平，低度協(xié)調(diào)區(qū)域集中于西部地區(qū)，中度協(xié)調(diào)區(qū)域為遼、閩、魯、滬與部分中部省份，高度協(xié)調(diào)區(qū)域為京、粵、蘇、浙，其中北京最高，達到0.619，其原因在于：這四大地區(qū)區(qū)域創(chuàng)新能力和生態(tài)文明建設水平在國內(nèi)遙遙領先，生態(tài)文明建設為區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展營造良好的發(fā)展環(huán)境，反過來，區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展又進一步提升了生態(tài)文明建設，兩者之間的互促作用保證了這些地區(qū)高度耦合協(xié)調(diào)；西部地受制于經(jīng)濟水平有限，二者在空間上并沒有達到良性共振，導致科技創(chuàng)新水平滯后，難以有效支撐生態(tài)文明建設，導致兩者協(xié)調(diào)水平降低。

此外，耦合度的空間分布與耦合協(xié)調(diào)度空間分布具有一定差異性。高度耦合協(xié)調(diào)區(qū)域均處于高水平耦合階段，中度耦合協(xié)調(diào)區(qū)域大部分均處于高水平耦合，低度耦合協(xié)調(diào)區(qū)域處于磨合階段或拮抗階段。

（三）空間格局分析

從耦合協(xié)調(diào)度的全局空間相關性計算結果來看，全局Moran‘I指數(shù)值為0.185，p值小于0.01，通過顯著性水平檢驗，說明我國省域生態(tài)文明建設與區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展耦合協(xié)調(diào)發(fā)展具有顯著的正向空間相關性，并非完全隨機這也意味著我國生態(tài)文明建設與區(qū)域創(chuàng)新耦合協(xié)調(diào)發(fā)展具有很強的空間依賴性，容易出現(xiàn)一榮俱榮，一損俱損的格局，同時也說明了兩者耦合協(xié)調(diào)發(fā)展具有一定的地區(qū)差異性。因此，我們在貫徹落實五大發(fā)展理念尤其是綠色與創(chuàng)新理念，一定要從給全國整體性角度把握兩者之間耦合協(xié)調(diào)關系。

而從局部自相關結果來看，未出現(xiàn)“低?高”和“高?低”區(qū)域，“高—高”關聯(lián)區(qū)域包括滬、蘇、浙3省，形成相互毗鄰、彼此促進的聯(lián)動區(qū)域，這些地區(qū)生態(tài)文明建設與區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的發(fā)達程度較高，并成為綠色創(chuàng)新發(fā)展的前沿陣地，在帶動全國生態(tài)文明建設與區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展融合發(fā)展上具有重要地位，是拉動其他地區(qū)發(fā)展的重要增長極。但也應看到長三角地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度擁有較高的自相關性，但未對周邊省份帶來良好的輻射效應，反而因為科技創(chuàng)新資源的優(yōu)越性發(fā)生“虹吸效應”，造成周邊省份區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展不足，影響了綠色創(chuàng)新發(fā)展。“低—低”關聯(lián)的區(qū)域只有內(nèi)蒙古地區(qū)，這也意味著內(nèi)蒙古及其周邊地區(qū)的生態(tài)文明建設與區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展協(xié)調(diào)發(fā)展程度呈現(xiàn)低值集聚特征，是亟待發(fā)展的重點區(qū)域。其余地區(qū)則呈現(xiàn)出不顯著性結果，說明我國生態(tài)文明建設與區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的協(xié)同效果有待加強。因此，我國現(xiàn)階段生態(tài)文明建設和區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展整體的耦合協(xié)調(diào)度存在一定的空間結構問題，要盡快打造出更多的“高—高”關聯(lián)地區(qū)，更好地輻射周邊區(qū)域。

五、結論與對策

通過構建生態(tài)文明建設與區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展評價指標體系，實證分析了2017年我國區(qū)域創(chuàng)新與生態(tài)文明發(fā)展情況，并運用耦合協(xié)調(diào)度模型和空間探索性分析方法分析了兩者協(xié)調(diào)效應及其空間格局。我國生態(tài)文明建設水平具有典型的南北分布差異，區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展則呈現(xiàn)出由沿海地區(qū)向中西部地區(qū)遞減的格局趨勢，并且區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展水平整體要低于生態(tài)文明建設水平。我國生態(tài)文明建設與區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展耦合度介于0.446～1.000之間，不存在低水平耦合階段，其中，北京、天津、上海、江蘇等15個省市區(qū)處于高水平耦合階段，東北地區(qū)和部分中西部區(qū)域耦合水平處于磨合階段，內(nèi)蒙古、貴州、海南、廣西、云南、新疆6個省區(qū)處于拮抗階段。而整體耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平還比較低，其中低度協(xié)調(diào)區(qū)域集中于西部地區(qū)，中度協(xié)調(diào)區(qū)域為遼寧、福建、山東與中部省份，高度協(xié)調(diào)區(qū)域為北京、廣東、江蘇、浙江4個省份。耦合協(xié)調(diào)度的全局空間相關性計算結果顯示我國省域生態(tài)文明建設與區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展耦合協(xié)調(diào)發(fā)展具有顯著的正向空間相關性，容易出現(xiàn)一榮俱榮，一損俱損的局面。局部自相關結果來看，未出現(xiàn)“低?高”和“高?低”區(qū)域，“高—高”關聯(lián)區(qū)域包括上海、江蘇、浙江3個省市，“低—低”關聯(lián)的區(qū)域只有內(nèi)蒙古地區(qū)，大部分地區(qū)呈現(xiàn)出不顯著性空間關聯(lián)特征。

基于此，相關對策建議如下：第一，高度重視科技創(chuàng)新與生態(tài)文明建設互動耦合發(fā)展關系，并加快區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展促進生態(tài)文明建設，為改善區(qū)域創(chuàng)新動能不足的現(xiàn)狀，要充分健全創(chuàng)新改革體制，擴大科技創(chuàng)新投入力度，扭轉(zhuǎn)其落后于生態(tài)文明建設的窘境，并持續(xù)深化綠色發(fā)展的制度創(chuàng)新,全面推進環(huán)境治理體系與治理能力現(xiàn)代化。第二，充分依靠東部發(fā)達地區(qū)對周邊地區(qū)輻射作用,把握長江經(jīng)濟帶與黃河生態(tài)經(jīng)濟帶建設所帶來的契機,在更寬廣的空間內(nèi)實現(xiàn)省域生態(tài)文明建設與區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的協(xié)同效應。第三，國家應進一步加強對中西部區(qū)域相關政策的扶持力度，中西部地區(qū)也應該契合自身特色生態(tài)優(yōu)勢，積極引進東部發(fā)達地區(qū)的先進技術，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，打破中西部不顯著空間特征局面，爭取跨區(qū)域聯(lián)動合作的一盤棋效應。