經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根螺釘內(nèi)固定聯(lián)合椎體成形術(shù)治療創(chuàng)傷性胸腰椎骨折的臨床療效

李洪偉

創(chuàng)傷性胸腰椎骨折是一種因嚴重外傷或創(chuàng)傷造成的骨科疾病,患者多伴有脊髓性損傷。暴力作用可壓迫椎管造成狹窄［1］,出現(xiàn)神經(jīng)損傷,嚴重影響患者生活質(zhì)量,治療創(chuàng)傷性胸腰椎骨折以外科手術(shù)為主。本研究旨在探討經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根螺釘內(nèi)固定聯(lián)合椎體成形術(shù)的治療效果,現(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性選取2018 年10 月～2020 年2 月于本院救治的創(chuàng)傷性胸腰椎骨折患者184 例作為研究對象。納入標準：①符合《脊柱外科學》中創(chuàng)傷性胸腰椎骨折的相關(guān)診斷標準［2］；②經(jīng)術(shù)前X 線、CT等影像學檢查均單節(jié)段椎體骨折；③患者對本研究知曉并簽署知情同意書。排除標準：①合并椎體骨折伴脫位等脊柱損傷者；②無法耐受手術(shù)者；③存在陳舊性骨折患者；④既往有脊柱手術(shù)史,且出現(xiàn)嚴重骨質(zhì)疏松。將患者隨機分為實驗組和對照組,每組92 例。實驗組中男58 例,女34 例；年齡25～64 歲,平均年齡(47.23±7.41)歲；其中高空墜落26 例,爆裂性損傷18 例,重物擠壓13 例,骨折錯位20 例,交通事故15 例。對照組中男54 例,女38 例；年齡26～66 歲,平均年齡(48.45±7.49)歲；其中高空墜落24 例,爆裂性損傷20 例,重物擠壓13 例,骨折錯位23 例,交通事故12 例。兩組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法 對照組患者采用椎體成形術(shù)治療,囑患者取俯臥位,懸空腹部,進行全身麻醉,在患者背部以傷錐為中心作長度為10 cm 的正中切口,逐層分離皮膚及腰背筋膜,充分暴露兩側(cè)的椎旁肌,以及傷椎上下椎板及椎間關(guān)節(jié),選取副突嵴和峽部嵴作為解剖標志點,在上關(guān)節(jié)突外緣與橫突上緣水平線交點略向尾側(cè)選取位置作為進針點,使用椎弓根螺釘2 枚插入與傷椎相鄰椎體內(nèi),逐漸用力撐開傷椎,至傷椎恢復其解剖高度,沖洗傷口并放置引流管,于術(shù)后1 年拆除內(nèi)固定物。實驗組患者應用經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合椎體成形術(shù)治療,取俯臥位,常規(guī)消毒鋪巾,進行全身麻醉,將患者腹部懸空,于骨折處作1.5 cm 長度的縱行切口,深度至深筋膜,同時沿最長肌與多裂肌間隙進行逐層分離,直至到達橫突和關(guān)節(jié)突,將穿刺針沿椎弓根投影外緣置入椎體后緣前方1 cm 處,取出內(nèi)芯后拔出穿刺針,沿進針部位置入擴張管進行擴張,螺釘位置正確后將置棒器和置棒安置,撐開復位,完成上述操作,縫合傷口,同時使用抗生素預防感染。兩組均進行為期6 個月的隨訪。

1.3 觀察指標及判定標準 ①手術(shù)指標：觀察比較兩組患者手術(shù)切口長度、手術(shù)時間、術(shù)后引流量、術(shù)中失血量及住院時間。②JOA 評分和VAS 評分［3］：JOA評分主要包括主觀癥狀9 分,臨床癥狀6 分,日常活動受限14 分,JOA 總分值最高為29 分、最低為0 分,評分越高說明胸腰椎功能障礙越輕。VAS 評分總分值為10 分,無痛為0 分,疼痛較輕記為1～3 分；疼痛感較強且睡眠受影響,但可承受記4～6 分；疼痛劇烈且無法忍受記7～10 分。③療效判定標準：根據(jù)患者臨床癥狀分為顯效、有效、無效3 個等級［4］,顯效：患者骨折處劇烈疼痛、雙腿麻木等癥狀明顯改善,X 線等影像學檢查各指標恢復良好；有效：患者骨折處劇烈疼痛、雙腿麻木以及無力等癥狀有所改善,影像學指標恢復尚可；無效：患者病情無改善或加重。總有效率=顯效率+有效率。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行處理。計量資料以均數(shù)±標準差()表示,采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)指標比較 實驗組患者手術(shù)切口長度、手術(shù)時間、住院時間均短于對照組,術(shù)后引流量、術(shù)中失血量均少于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

2.2 兩組患者手術(shù)前后JOA評分和VAS評分比較 術(shù)前,兩組患者JOA 評分和VAS 評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；術(shù)后,實驗組患者JOA 評分和VAS 評分均優(yōu)于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

2.3 兩組患者臨床療效比較 實驗組患者總有效率高于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表3。

表1 兩組患者手術(shù)指標比較()

表1 兩組患者手術(shù)指標比較()

注：與對照組比較,aP<0.05

表2 兩組患者手術(shù)前后JOA 評分和VAS 評分比較(,分)

表2 兩組患者手術(shù)前后JOA 評分和VAS 評分比較(,分)

注：與對照組比較,aP<0.05

表3 兩組患者臨床療效比較［n(%)］

3 討論

胸腰椎骨折是指由于間接暴力造成胸腰椎骨質(zhì)連續(xù)性的破壞,是骨科最常見的脊柱損傷性骨折。其分為單純性楔形壓縮性骨折、穩(wěn)定性爆破型骨折、不穩(wěn)定性爆破型骨折、Chance 骨折、屈曲-牽拉型損傷及脊柱骨折-脫位［5］,傷后局部劇烈疼痛,出現(xiàn)后凸畸形及棘突隆起表現(xiàn),而老年患者由于本身存在骨質(zhì)疏松問題,在較低外力作用下既可發(fā)生骨折。胸腰椎骨折患者常伴有神經(jīng)功能損傷,患者可表現(xiàn)為雙下肢麻木及大小便失禁,甚至嚴重脊髓損傷者會出現(xiàn)終身癱瘓可能性,給患者的生命安全造成極大的危害［6］。目前在臨床治療中,手術(shù)治療為主要治療方法,術(shù)式包括有傳統(tǒng)內(nèi)固定與微創(chuàng)內(nèi)固定兩種,與傳統(tǒng)術(shù)式相比,微創(chuàng)椎弓根內(nèi)固定術(shù)因選取椎旁肌肌間入路,減少對周圍組織的損害作用,從而降低手術(shù)時間、術(shù)中及術(shù)后出血及術(shù)后疼痛等因素,椎體成形術(shù)是利用骨水泥注入病變椎體內(nèi),從而達到強化椎體堅硬度的技術(shù)［7］,該術(shù)式具有止痛效果好、臨床并發(fā)癥少的優(yōu)點,有效縮短手術(shù)用時,對患者身體恢復具有促進意義,椎體成形術(shù)具有無法恢復脊柱的正常高度的不足之處,對于患者術(shù)后疼痛可有緩解,卻難以改善駝背畸形。經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根螺釘內(nèi)固定無需對椎旁肌進行大面積的剝離,減少筋膜和肌纖維的損害作用,術(shù)后患者疼痛程度低,利于恢復,同時該術(shù)式不需要留置引流管,有效降低感染風險,因手術(shù)中可同時置釘多椎體,避免大量攝片造成患者疼痛感增強,手術(shù)時間短,減少術(shù)中出血量。微創(chuàng)椎弓根螺釘內(nèi)固定聯(lián)合椎體成形術(shù)治療創(chuàng)傷性胸腰椎骨折是一種較好的選擇［8］,可以預防術(shù)后新發(fā)骨折的發(fā)生。本研究結(jié)果顯示,實驗組患者手術(shù)切口長度、手術(shù)時間、住院時間均短于對照組,術(shù)后引流量、術(shù)中失血量均少于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。術(shù)前,兩組患者JOA 評分和VAS 評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；術(shù)后,實驗組患者JOA 評分(26.77±1.62) 分、VAS 評分(2.01±1.28) 分均明顯優(yōu)于對照組的(21.15±1.13)、(5.76±1.50)分,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。實驗組患者總有效率95.65%顯著高于對照組的72.83%,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

綜上所述,在創(chuàng)傷性胸腰椎骨折患者治療中采用經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合椎體成形術(shù),可有效提高治療效果,改善患者臨床癥狀。