對比分析髓內釘和微創經皮鋼板內固定治療脛骨遠端骨折的臨床療效

于洪德

脛骨遠端骨折是當前臨床常見、多發的一種骨折類型,青壯年人群是主要發病人群,大部分是由于間接暴力或者直接暴力引起的。因為脛骨遠端自身具有相對獨特的解剖特點,在強大暴力作用下,不僅會導致骨折,而且也會損傷部分軟組織,增加并發癥發生風險。若未及時治療,則可能導致后遺癥,對肢體活動造成影響,增加患者痛苦程度。因此,發生骨折后,需要以骨折嚴重程度、骨折類型為依據對手術治療方法進行選擇,鋼板內固定、髓內釘及外固定支架等是常用手術方法,每種手術方法有著各自的優點和劣勢,因此手術治療方法的選擇特別重要［1］。本文主要針對脛骨遠端骨折患者實施髓內釘與微創經皮鋼板內固定治療效果進行綜合分析,詳細內容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018 年5 月～2019 年5 月本院接收的80 例脛骨遠端骨折患者作為研究對象,按照平行對照法分為甲組與乙組,各40 例。甲組男女比為23∶17；年齡21～67 歲,平均年齡(44.54±7.85)歲。乙組男女比為25∶15；年齡23～66 歲,平均年齡(44.61±7.21)歲。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法 自患者入院后,根據患者具體癥狀,帶領患者進行各項檢查,明確病情后進行手術。甲組實施髓內釘內固定治療。術前,通過X 線對患者髓腔大小、長度等全面了解,首先進行復位,然后利用復位鉗進行固定,于C 臂輔助下了解骨折線對位狀況,復位良好后,在膝關節前正中位置作切口,同時在脛骨平臺下方1 cm 部位開孔,同時進行擴髓,將合適的髓內釘插入其中。C 臂輔助下明確髓內釘部位后,先鎖定遠端鎖定釘,然后鎖定近端鎖定釘。術后實施加壓包扎,同時采取抗生素治療［2］。乙組實施微創經皮鋼板固定術治療。采取全身麻醉或者連續硬膜外麻醉,透視下復位患肢骨折位置,標記骨折近端前內側鋼板位置的皮膚,同時在皮膚上緣位置作弧形切口,長度為2 cm,深筋膜切開后,于深筋膜與骨膜間建立潛行通道,同時置入鎖定鋼板。若伴有骨折塊,則需要進行骨塊復位。將克氏釘釘入到鋼板兩側,此外,應用相同型號的鋼板套將克氏釘套好,標記套入的鋼板孔位置,皮膚切開0.5 cm左右鉆孔,擰入螺釘并固定。術后,患肢抬高,術后2 h 幫助患者進行膝關節及踝關節功能訓練,禁止負重訓練。術后5～7 d,在拐杖的輔助下進行活動。術后6～8 周,鼓勵、支持患者進行負重訓練。術后12～18 周,以患者骨折愈合狀況為依據取出內固定。

1.3 觀察指標 ①準確記錄臨床指標,包括骨折愈合時間、術中出血量、手術時間、住院時間、透視次數和隱性出血量。②統計并發癥發生情況,包括畸形愈合、膝關節疼痛、感染、斷釘。③檢測所有患者血清炎性因子,包括IL-6、CRP。

1.4 統計學方法 采用SPSS21.0 統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差()表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床指標比較 兩組骨折愈合時間、術中出血量、手術時間、住院時間比較差異無統計學意義(P>0.05)。乙組透視次數、隱性出血量均少于甲組,差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組臨床指標比較()

表1 兩組臨床指標比較()

注：與甲組比較,aP<0.05

2.2 兩組并發癥發生情況比較 甲組畸形愈合2 例、膝關節疼痛3 例、感染5 例、斷釘2 例,并發癥發生率為30.00%(12/40)；乙組畸形愈合1 例、膝關節疼痛1 例、感染1 例、斷釘0 例,并發癥發生率為7.50%(3/40),乙組并發癥發生率低于甲組,差異有統計學意義(χ2=6.646,P=0.010<0.05)。

2.3 兩組血清炎性因子水平比較 治療前,兩組IL-6及CRP 水平比較差異無統計學意義(P>0.05)；治療后,乙組IL-6(202.10±28.05)、CRP(52.39±10.52)ng/L 均低于甲組的(226.71±30.19)、(62.14±12.34)ng/L,差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組血清炎性因子水平比較(,ng/L)

表2 兩組血清炎性因子水平比較(,ng/L)

注：與甲組治療后比較,aP<0.05

3 討論

脛骨遠端骨折是目前臨床多發骨折類型之一,其中最為常見的是42-A1 型,脛骨遠端骨折中,其占比高達34%。因為脛骨遠端關節外骨折血液供應及解剖結構具有一定的特殊性,導致治療難度增加［4］。在臨床醫學進一步發展的背景下,內固定治療方法不斷完善,其為治療脛骨遠端骨折提供了更多的方法,但是每種治療方法治療效果存在差異。現階段,主要按照解剖復位原則治療脛骨遠端骨折,以此加快患者康復速度。但是針對脛骨遠端骨折,提高骨折端穩定是治療的重點,也是難點,與此同時,治療期間,應及早消腫,避免骨折進一步損傷皮膚組織。盡管常規治療方法創傷小、操作簡單,但是若患者自身合并組織損傷嚴重,再加之長期外固定、術后并發癥發生率高、長期臥床修養,進而導致使用范圍受到限制［5］。

據有關資料顯示,髓骨釘是治療脛骨干骨折的首選方法。現階段。鋼板內固定治療、外固定架治療、髓內釘治療是常用治療方法。其中鋼板內固定是相對理想的一種,其創傷小,而且可以加快機體修復速度,避免醫源性損傷,保護骨折端組織及血液供應［6］。經鋼板內固定治療后,創傷小,術后并發癥發生率低,而且可以加快患者術后愈合速度。除此之外,鋼板內固定治療方法并未嚴格要求骨折斷端解剖復位,其能夠利用間接復位方式恢復患側肢體軸向力線,而且由皮下植入鋼板,促進了骨折固定性及穩定性的提高。而且鋼板內固定治療方法能夠防止進一步損傷切開復位對軟組織的損傷［7］。髓內釘治療方法是臨床常用的一種,其同樣具有創傷小的特點,該方法利用軸心固定方法達到固定和穩定的目的。固定后,能夠微動骨折端,加快骨痂形成速度,避免骨不愈合的發生。但是術后并發癥發生率高［8］。

研究結果顯示,兩組骨折愈合時間、術中出血量、手術時間、住院時間比較差異無統計學意義(P>0.05)。乙組透視次數、隱性出血量均少于甲組,差異有統計學意義(P<0.05)。由此分析,鋼板內固定治療方法未切開骨折斷端,而髓內釘治療方法需要頻繁檢查復位狀況和鎖定狀況,導致透視次數增加；乙組并發癥發生率7.50%低于甲組的30.00%,差異有統計學意義(P<0.05)。可知,經皮鋼板內固定相比于髓內釘手術安全性更高；治療后,乙組IL-6、CRP 均低于甲組,差異有統計學意義(P<0.05)。

綜上所述,微創經皮鋼板內固定在脛骨遠端骨折治療中應用效果與髓內釘無明顯差異,但是微創經皮鋼板內固定手術安全性更高,而且血清炎癥因子水平低。