阿加曲班聯(lián)合阿司匹林治療急性缺血性腦梗死的臨床療效分析

李大也

缺血性腦梗死是因?yàn)楦鞣N原因?qū)е禄颊叩哪X局部組織出現(xiàn)血液供應(yīng)障礙,這種病癥會(huì)使患者腦組織出現(xiàn)缺血和缺氧,進(jìn)而會(huì)導(dǎo)致其神經(jīng)功能出現(xiàn)缺失,該病癥發(fā)病急驟并具有較高的發(fā)病率,致死率也相對(duì)較高。這種病癥搶救成功后幾乎所有患者都會(huì)存在一定的殘疾癥狀,病情會(huì)對(duì)患者生活質(zhì)量產(chǎn)生嚴(yán)重影響,阻礙患者的生活自理能力,進(jìn)而對(duì)患者的社會(huì)、家庭等帶來(lái)沉重負(fù)擔(dān)［1］。腦部血供主要是由前循環(huán)和后循環(huán)構(gòu)成,不同類型的血供部位出現(xiàn)腦梗死的發(fā)病幾率也不同,在發(fā)生腦梗死后患者表現(xiàn)出的臨床癥狀也有差異。臨床要重視對(duì)急性缺血性腦梗死患者的治療,本文主要通過(guò)阿加曲班聯(lián)合阿司匹林治療急性缺血性腦梗死,分析總體治療效果,詳情報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年4 月～2020 年8 月入院治療的78 例急性缺血性腦梗死患者,通過(guò)隨機(jī)抽簽方法分為觀察組和對(duì)照組,各39 例。觀察組男19 例,女20 例；年齡最大80 歲,最小55 歲,平均年齡(68.46±12.34)歲；發(fā)病到入院時(shí)間最長(zhǎng)5 h,最短1 h,平均發(fā)病到入院時(shí)間(3.45±1.23)h。對(duì)照組男17 例,女22 例；年齡最大81歲,最小54歲,平均年齡(68.97±13.45)歲；發(fā)病到入院時(shí)間最長(zhǎng)6 h,最短1 h,平均發(fā)病到入院時(shí)間(3.35±1.34)h。兩組患者的一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。患者入組前均認(rèn)真閱讀《知情同意書》,并簽字。所有研究對(duì)象以公正自愿的原則入組。所有病歷資料符合倫理標(biāo)準(zhǔn),符合《世界醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)赫爾辛基宣言》。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) ①患者經(jīng)過(guò)診斷確診為急性缺血性腦梗死,診斷符合《中國(guó)腦梗死中西醫(yī)結(jié)合診治指南(2017 版)》當(dāng)中關(guān)于該病癥的診斷依據(jù)［2］；②所有患者存在CT 和磁共振成像(MRI)影像學(xué)診斷依據(jù)；③患者存在完整的資料。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①既往存在腦梗死二次腦梗死的患者；②存在腦出血傾向的患者；③存在抗凝禁忌證的患者；④合并嚴(yán)重的心臟、肝臟、腎臟功能障礙的患者；⑤精神障礙、意識(shí)障礙、軀體癥狀、交流不暢的患者。

1.3 治療方法

1.3.1 對(duì)照組 患者入院以后積極的進(jìn)行常規(guī)治療,對(duì)患者降低顱壓,實(shí)施抗感染,并對(duì)患者提供營(yíng)養(yǎng)支持,控制患者的血壓穩(wěn)定。應(yīng)用阿替普酶(Boehringer Ingelheim Pharma GmbH &Co.KG,注冊(cè)證號(hào)S20110052,規(guī)格：50 mg/支)進(jìn)行靜脈溶栓,通過(guò)等量的生理鹽水或5%的葡萄糖溶液稀釋成0.5 mg/ml 的溶液進(jìn)行靜脈滴注,實(shí)施靜脈溶栓處理。同時(shí)給予阿司匹林腸溶片(拜耳醫(yī)藥保健有限公司,國(guó)藥準(zhǔn)字J20130078,規(guī)格：100 mg×30 片),首次用藥需要搗碎或者嚼服,100 mg/次,1 次/d,持續(xù)用藥2 周。

1.3.2 觀察組 以對(duì)照組治療為基礎(chǔ)給予阿加曲班注射液(天津藥物研究院藥業(yè)有限責(zé)任公司,國(guó)藥準(zhǔn)字H20050918,規(guī)格：20 ml∶10 mg),選擇12 ml 阿加曲班融入到500 ml 0.9%的氯化鈉注射液中進(jìn)行持續(xù)靜脈滴注,治療5 d 后,可以適當(dāng)?shù)膶⑺幬飫┝空{(diào)整為4 ml 加入0.9%的氯化鈉溶液200 ml 中進(jìn)行靜脈滴注3 h,持續(xù)用藥2 周。

1.4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)

1.4.1 比較兩組患者的治療效果 根據(jù)《中國(guó)腦梗死中西醫(yī)結(jié)合診治指南(2017 版)》和患者的整體癥狀將治療效果分為顯效、有效和無(wú)效三個(gè)等級(jí)。治療后,神經(jīng)功能恢復(fù)>90%,自主活動(dòng)能力恢復(fù),病殘程度<1 級(jí),為顯效；治療后,神經(jīng)功能恢復(fù)50%～89%,基本實(shí)現(xiàn)自主活動(dòng),病殘程度為2～3 級(jí),為有效；治療后,患者的效果未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)。治療總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.4.2 比較兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況 包括惡心嘔吐、頭暈頭痛、腹痛腹瀉。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS26.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的治療效果比較 觀察組患者的治療總有效率為89.74%,明顯高于對(duì)照組的64.10%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

2.2 兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 觀察組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率為7.69%,與對(duì)照組的5.13%比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表2。

表1 兩組患者的治療效果比較［n,n(%)］

表2 兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況比較［n,n(%)］

3 討論

腦梗死是比較嚴(yán)重的一種血管病變,患者發(fā)病之后會(huì)存在動(dòng)脈變窄甚至閉塞的表現(xiàn),并且血管內(nèi)有血栓形成,使得患者腦局部出現(xiàn)缺氧和缺血等癥狀。這種病癥表現(xiàn)嚴(yán)重,發(fā)病之后會(huì)對(duì)患者產(chǎn)生較大的影響。既往臨床有研究認(rèn)為［3］,對(duì)急性腦梗死患者治療時(shí)采用阿加曲班聯(lián)合抗血小板治療,早期效果比單純抗血小板聚集的藥物治療更好,因?yàn)槁?lián)合治療的方案能夠阻止患者腦梗死急性期病情的發(fā)展,而且用藥的安全性也不會(huì)比單純通過(guò)抗血小板聚集類藥物治療更嚴(yán)重。

以此為研究背景,本文主要分析阿加曲班聯(lián)合阿司匹林對(duì)急性缺血性腦梗死患者治療中所發(fā)揮的作用,通過(guò)對(duì)本文結(jié)果進(jìn)行分析能夠看出,觀察組患者的治療總有效率為89.74%,明顯高于對(duì)照組的64.10%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。觀察組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率為7.69%,與對(duì)照組的5.13%比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。由此可以說(shuō)明,通過(guò)阿加曲班聯(lián)合阿司匹林對(duì)急性缺血性腦梗死進(jìn)行治療是有價(jià)值的治療方案,阿加曲班聯(lián)合阿司匹林的用藥效果明顯比單純應(yīng)用阿司匹林的效果更好。阿司匹林是臨床常規(guī)的抗血小板聚集類藥物,這種藥物和血小板內(nèi)的花生四烯酸的氨基酸殘基結(jié)合,其作用機(jī)制主要是能不可逆的抑制血小板的環(huán)氧化酶活性,可以通過(guò)阻止人體內(nèi)血栓素A2來(lái)促進(jìn)腦血栓形成的減少,進(jìn)而發(fā)揮理想的治療功效。阿司匹林和阿加曲班聯(lián)合用藥能發(fā)揮抗血小板和抗凝的雙重作用,降低了凝血酶的活性,可有效的控制腦微血栓的形成,實(shí)現(xiàn)對(duì)患者腦組織側(cè)支循環(huán)的改善。

有臨床研究認(rèn)為［4］,在對(duì)患者缺血半暗帶的血供改善方面阿加曲班和阿司匹林聯(lián)合用藥能夠發(fā)揮理想的作用,這是因?yàn)檫@兩種藥物可以合理的控制患者局部的凝血酶,進(jìn)而能夠增加局部血流量,使得患者的高凝狀態(tài)得到有效逆轉(zhuǎn),還能在患者腦梗死早期持續(xù)的進(jìn)行強(qiáng)化,不斷的實(shí)現(xiàn)對(duì)患者缺血半暗帶的改善情況。本文研究得出阿加曲班和阿司匹林聯(lián)合用藥所發(fā)生的不良反應(yīng)和對(duì)照組相比無(wú)明顯差異,因此能夠證明聯(lián)合用藥的安全性。

臨床有研究認(rèn)為［5］,阿加曲班和阿司匹林聯(lián)合用藥可適用于不同類型腦梗死的治療,通過(guò)牛津郡社區(qū)卒中計(jì)劃(OSCP)分型能夠得出,腦梗死患者大致有前循環(huán)梗死、腦腔隙性梗死和后循環(huán)梗死三個(gè)種類。而通過(guò)急性缺血性腦卒中試驗(yàn)(TOAST)分型又可以看出,大動(dòng)脈粥樣硬化型和小動(dòng)脈閉塞型也是較常發(fā)病的類型,是臨床較為常見的腦梗死病癥。通過(guò)阿加曲班和阿司匹林聯(lián)合用藥能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)后循環(huán)腦梗死的治療,這是因?yàn)榛颊咔昂笱h(huán)以及血流動(dòng)力學(xué)存在差異。人體腦部循環(huán)當(dāng)中前循環(huán)的系統(tǒng)主要負(fù)責(zé)對(duì)人的眼球和大腦半球提供3/5 的血液,而后循環(huán)主要是對(duì)小腦等部位提供血液。所以在解剖特點(diǎn)角度而言,后循環(huán)主要以血管的走行和分支生理變異為主要特征,其所穿插和流經(jīng)的動(dòng)脈大部分為終末動(dòng)脈。所以后循環(huán)腦梗死大部分都是因?yàn)檠芮华M窄和微栓閉塞而導(dǎo)致發(fā)病,患者發(fā)病除了有血流動(dòng)力學(xué)改變以外,也存在粥樣硬化斑塊脫落而導(dǎo)致的閉塞。相對(duì)于前循環(huán)來(lái)說(shuō),后循環(huán)治療雖然起病形式較重,溶栓效果不佳,但其對(duì)于缺血的耐受性較強(qiáng),治療過(guò)程中風(fēng)險(xiǎn)更小。經(jīng)過(guò)論證,其所得的結(jié)果與本文所得結(jié)果也有相同之處,所以能夠在學(xué)術(shù)上和本研究相互論證。

綜上所述,急性缺血性腦梗死患者治療時(shí)采用阿加曲班聯(lián)合阿司匹林可以發(fā)揮理想的治療效果,并且安全性較好,是值得推薦的一種治療手段。