從“新紅顏寫作”的命名說開去

蔡丹陽

博客時代的女性詩歌是21世紀第一個十年最值得關注的詩歌現象之一，它有別于前幾代女性詩歌的書寫態勢，被詩歌評論家李少君、張德明命名為“新紅顏寫作”，在2010年5月7日二人博客中發表的文章《海邊對話：關于“新紅顏寫作”》中正式提出。這一觀點很快引發了詩歌界的論爭，后來甚至超出了詩學范疇。可見，“新紅顏寫作”這一詩歌概念的提出引起的巨大轟動，21世紀詩歌中的女性寫作由此推向理論批評平臺，許多詩評家開始具體、系統地進行學術打量。這一概念的提出也是博客女性詩人群體得以命名的標志。

一、命名：緣起與延伸

“新紅顏寫作”的命名是在一次自由閑談中得來的，詩歌評論家李少君和張德明在海南省海口市海口灣海邊領事館酒吧閑聊，談及21世紀女性詩歌的話題。他們敏銳地發現一批女性詩人在個人博客上大量發表詩歌作品，有的還會附上相關圖片，這樣的形式吸引了不少讀者，代表詩人有橫行胭脂、施施然、李成恩、金鈴子、冷盈袖等。很多人都發現了這個現象，但李、張二人率先提出用“新紅顏寫作”這個語詞來概括這種女性詩歌創作的新樣態。

在對談中，張德明表示：“詩歌博客時代女性詩歌寫作已經步入了新的歷史階段。”個人博客給了女詩人一個新的展示平臺，雖然網絡世界魚龍混雜，但是隨著文學體裁自身的發展，會逐漸呈現合理的秩序。他們認為，本來處于文學弱勢的女性可以在網絡上展現自己的藝術才能，通過詩歌寫作呈現女性的心靈世界。并且她們大多具備文學素養，有除詩人以外其他的職業體驗和經驗感受。在發表自己詩歌作品的同時，有的作者還會附上照片展示自己的形象，或是分享美術、攝影作品。詩歌一推出便能得到許多網友的閱讀、評論甚至轉載，網絡對詩歌作品的接受、傳播帶來很大的便利，這對于寫作者是極大的精神鼓舞。于是李少君和張德明給她們集體命名，期望得到詩歌批評界的關注，為她們爭取更好的生長環境和空間平臺，并且挖掘作品的美學潛質，豐富21世紀的詩壇。這個具有即時性質的命名確實能給當時正興盛的女性博客詩歌帶來不小的熱點，不論是讀者還是批評家，都會帶著閱讀期待和合法性質疑來關注這批詩歌。另外，給具有這種特性的女詩人集體命名，有利于帶動詩人群體的閱讀量和名聲，至少比個人獨唱要容易出彩，更具吸引力。

李少君將這批女詩人的寫作傾向大致分為兩類：一是展現現代女性的生活與思考；二是回顧傳統文化，追溯古典詩意。這些主題容易與讀者產生共鳴，帶來較高閱讀量。“新紅顏”這一群體創作勢頭雖顯旺盛，但也存在明顯的缺陷，如詩歌的雷同性與自我復制現象等。他們認為，“新紅顏”現象的熱度要看女性詩人自己的創作水平達到怎樣的高度。這樣的態度表現了批評家對這批女詩人的期待，他們為作者爭取了被閱讀、被評價的空間，而不是一味地夸耀來迎合自己命名的詩歌潮流。新鮮的詩歌的出現總會受到追捧和熱議，但詩歌的美學價值和歷史地位是需要時間來檢驗的。

二、回溯：“新”與“紅顏”

在“新紅顏寫作”提出的同時，眾人也將這個語詞進行拆解，從詞源上討論“新”和“紅顏”的準確性與有效性，說明它在意義指涉上存在復雜多義的含混性，這也就顯示了回溯并重審“新”和“紅顏”內含外延的必要性。

根據李、張二人對博客時代女性詩歌的命名，讀者朋友容易認定在這之前的女性作家都是“舊紅顏”。從女性詩歌發展史來看，“新紅顏”有別于20世紀的女性詩歌創作。20世紀20年代的冰心、林徽因在新文學環境下孕育，40年代的鄭敏、陳敬容表現民族與個人命運的關系。新時期女性詩歌崛起，朦朧詩人舒婷、王小妮在詩歌中寄托了啟蒙反思，第三代詩人翟永明、伊蕾嘗試口語化寫作，而90年代的安琪、藍藍則借鑒發展了西方現代主義……博客時代的“新紅顏”顯然呈現了與20世紀女性詩歌截然不同的審美傾向和詩歌格局。命名者運用“新”字或許并不是否定或淘汰此前的女性詩歌，而是對構建多樣立體的女性詩歌框架和載體的記錄，是對新型自由的詩歌創作環境與樣式的展現和修飾，這也是對未來創作形式多樣化的預示。“新”的最直接表現是在自由寬松的創作平臺和環境之中呈現的生產性、發展性和可變性等潛質，這是區別于20世紀女性詩歌的創作范式。

而“紅顏”一詞更加深了各界的爭議。古詩中“紅顏”有少年的意思，如李白“紅顏棄軒冕，白首臥松云”便指的是孟浩然少年時期。也指年輕人紅潤臉色，如龔自珍“此去東山又北山，鏡中強半尚紅顏”。最為人熟知的釋義是表示女子的容貌，清代李漁的“青眼難逢，紅顏易改”，南朝徐陵的“倡人歌吹罷，對鏡覽紅顏”等，多是代表美女或姣好容貌。而在現代的一些辭典中，“紅顏”的解釋雖沒有明顯的貶義，但人們依然習慣將其與“紅顏禍水”“紅顏薄命”等詞匯相聯系，無法忽視其中帶有的“胭脂氣”。將它作為21世紀博客女性詩人的闡釋，仿佛有過多關注女性詩人在網絡平臺中展現的容貌之嫌，無法突出這類女性詩歌的文本所顯現的詩學價值，存在一定的局限性。但“新紅顏”這樣頗為醒目的命名無疑會使這批作家以及她們的作品更有吸引力，讓讀者帶著閱讀期待，考察這種詩歌樣式的美學新質。他們顯然是賦予了“紅顏”以全新的意涵，以現代的視野將其詮釋，它的“不可替代性”轉化為文字就是“年輕的、充滿朝氣和活力的、已經顯示出創作才能并且還在不斷成長和進步的女性詩人”[1]。

三、爭鳴：群體心聲與合法性質疑

在提出“新紅顏寫作”這個概念之后，許多人都提出了自己的見解，詩人訴說“紅顏”，學者闡釋“紅顏”。順著討論潮流，李、張二人又緊接著推出詩歌展，召開學術會，并與他人集結成了《新紅顏寫作及其爭鳴》《21世紀詩歌精選(第三輯)：新紅顏寫作詩歌檔案》《新紅顏集》等幾部書籍。很顯然，這個命名帶來的討論效果符合命名者的預測，畢竟詩壇不平靜是好事，有爭鳴是學界活躍的表征。

“新紅顏詩人”和當年“朦朧詩人”一樣，不太參與正式論爭，只是有過一些文章或訪談表達自己的詩歌觀念及審美傾向。她們對詩歌帶著一種虔誠的態度，表現在對詩的本質功能的理解，且更注重詩歌寫作對自我抒發和人生感悟的傳達。橫行胭脂認為女性被稱為“紅顏”是美好的事情，有明顯的色彩性，是自由而活躍的寫作表征，且不認為女詩人會為這個命名而寫作，她們的目的是要提供有意義的文本；金鈴子將詩歌當作醫治心靈的良藥，對其有一份虔誠；李成恩享受網絡帶來的詩歌民主，且認為原創是寫作的基本原則……這批“新紅顏”詩人其實并不被命名所圈套，雖然被發現和討論帶來了名氣同時也伴隨著壓力，但這個“私密卻又公開”的特殊空間對詩歌創作的迎接和包容，確實給女性詩人以重要的意義，在21世紀詩壇中能呼喚新的詩歌力量。

對此，何平、霍俊明、陳衛、張立群等批評家都對“新紅顏寫作”展開過理論上的探討。何平在剖析女性詩歌寫作的過程中，質疑“新紅顏寫作”的命名并表達觀點，他判斷李、張二人不采用更“學理”的“個人博客時代的女性詩歌寫作”，顯然是因為“新紅顏寫作”更有利于這個話題在網絡空間傳播和擴散，而網絡上的女性詩人樂于成為被窺視的對象，顯然批評家發現了此命名的策略性和炒作意識；霍俊明認為博客上的女性詩歌呈現了一種悖論性特征，看似自由的空間其實反而是無形中的“限制”；陳衛愿意用“限定性喻體”來形容，“把它視作當下女性詩歌創作現象中的一種，這一命名才能體現出與它相符的時代價值和美學意義”[2]。顯然，“新紅顏”只是21世紀女性詩歌發展的一個方面，仍有不少詩人采用傳統的紙質投稿，經過詩歌刊物審稿、評價、修改得以發表。批評家對“新紅顏”這一命名的有效性以及這個詩歌群體的詩歌力量提出自己的意見，甚至是質疑。從命名“新鮮出爐”時的合理性討論，到對具體詩歌的美學特征、語言技術經驗的研究，以及探討女性意識視域中這些作品表現的情感空間和經典化構建，批評家對“新紅顏寫作”的研究路徑和角度，不僅表現了他們敏感的藝術感受力，也推動了詩歌創作與理論構建的發展，更是表達對包含“新紅顏寫作”在內的21世紀女性詩歌學術上的期待。

四、結語

距離“新紅顏寫作”概念的提出已十年，從這個語詞的源頭出發，探尋其命名緣由、群體隊伍、詩學特征、局限問題等方面，有助于人們在21世紀第二個十年再次觀察和審視“新紅顏寫作”的詩歌生態。網絡更新換代令人應接不暇，博客也早已被微博、公眾號等新平臺替代，“新紅顏詩人”有的依然管理著自己的個人博客，有的出版了不少詩集，有的涉獵不同的藝術領域……她們是否依然熱忱于用自由靈性的文字來表現個人情感世界，越來越喜歡快捷、簡短信息的讀者朋友是否還會喜歡？李少君和張德明的“新紅顏期待”是否已經淡化？這，又會引發新的話題與思考……