右美托咪定對重型顱腦損傷患者術(shù)后血清炎癥因子和神經(jīng)細胞因子水平及預后的影響

高 見 張 華 劉國成 汪德聰 趙澤宇

1.成都市郫都區(qū)人民醫(yī)院重癥醫(yī)學科，四川成都 611730；2.成都中醫(yī)藥大學附屬四川省八一康復中心麻醉科，四川成都 611135

重型顱腦損傷是指暴力直接或間接作用于頭部引起顱腦組織的損傷，緊急手術(shù)是治療的主要措施之一，但外傷和手術(shù)應激后，受損的腦組織水腫，產(chǎn)生免疫應答和炎癥反應，甚至發(fā)生多器官功能衰竭[1-2]。右美托咪定（DEX）為高度選擇性α2腎上腺素受體激動劑，具有鎮(zhèn)靜、鎮(zhèn)痛、抗炎及氧化應激等[3-6]，但用于重型顱腦損傷術(shù)后能否改善預后還有待于進一步探討。因此，本文擬探討DEX 對重型顱腦損傷患者手術(shù)后血清炎癥因子和神經(jīng)細胞因子水平及預后的影響，為臨床提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2017 年1 月—2019 年12 月于成都市郫都區(qū)人民醫(yī)院（以下簡稱“我院”）重癥監(jiān)護室（ICU）收治的重型顱腦損傷手術(shù)后患者50 例，依照隨機數(shù)字表法將患者分為D 組和C 組，每組25 例。納入標準：①年齡18～64 歲；②符合急性重型顱腦損傷診斷標準[7]；③格拉斯哥昏迷量表（GCS）評分≤8 分；④經(jīng)顱腦CT或MRI 確診；⑤患者家屬知情同意。排除標準：①合并其他重要臟器嚴重損傷；②不可逆性腦干損傷；③瀕死患者。本研究經(jīng)我院醫(yī)學倫理委員會同意并與家屬簽字認可。

1.2 方法

兩組手術(shù)結(jié)束后均做氣管切開術(shù)，術(shù)畢送ICU，常規(guī)抗感染，脫水、止血及支持治療等。D 組靜脈輸注DEX（揚子江藥業(yè)集團有限公司，批號：18111132）0.5～0.8 μg/（kg·h）；C 組靜脈輸注咪達唑侖（宜昌人福藥業(yè)有限責任公司，批號：91G08021）0.05～0.1 mg/（kg·h），連續(xù)7 d。

1.3 觀察指標

評價兩組入ICU 時（T0）和治療后7 d（T1）神經(jīng)功能缺損程度和顱內(nèi)壓（ICP）水平。神經(jīng)功能缺損采用美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）評分來評價[8]，ICP 采用顱內(nèi)壓監(jiān)測儀（德國SG&Co.KG 公司，型號：HDM29.1）監(jiān)測。記錄T1時兩組并發(fā)癥的發(fā)生情況，分別于T0和T1時采集外周靜脈血各6 mL，采用酶聯(lián)免疫吸附法測定白介素-6（IL-6）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）、中樞神經(jīng)特異性蛋白（S100β）、神經(jīng)元特異性烯醇化酶（NSE）水平，以上試劑盒均由上海晶抗生物工程有限公司提供。記錄兩組ICU 住院時間和住院總時間。3 個月后隨訪患者預后，分為恢復良好、中度殘疾、重度殘疾、植物生存和死亡5 個方面[9]。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 25.0 軟件進行處理，符合正態(tài)分布的計量資料以均數(shù)±標準差（）表示，組間比較采用成組t 檢驗，組內(nèi)比較采用配對t 檢驗，兩組計數(shù)資料采用Fisher 精確檢驗，等級資料采用Mann-Whitney U檢驗，以P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者一般資料和GCS 評分比較

兩組性別、年齡、受傷時間、GCS 評分及受傷類別比較，差異無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05）。見表1。

2.2 兩組患者不同時間點NIHSS 評分和ICP 比較

兩組T0時NIHSS 評分和ICP 比較差異無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05）。兩組T1時NIHSS 評分和ICP 均較T0時降低，差異有高度統(tǒng)計學意義（P ＜0.01）。D 組T1時NIHSS 評分和ICP 均較C 組降低，差異有統(tǒng)計學意義（P ＜0.05 或P ＜0.01）。見表2。

表1 兩組患者一般資料和GCS 評分比較（）

表1 兩組患者一般資料和GCS 評分比較（）

注：“-”采用Fisher 精確檢驗；GCS：格拉斯哥昏迷量表

表2 兩組患者不同時間點NIHSS 評分和ICP 比較（）

表2 兩組患者不同時間點NIHSS 評分和ICP 比較（）

注：與本組T0比較，*P ＜0.01。NIHSS：美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表；ICP：顱內(nèi)壓。1 mmHg=0.133 kPa

2.3 兩組患者T1時并發(fā)癥總發(fā)生率比較

D 組T1時并發(fā)癥總發(fā)生率低于C 組，差異有統(tǒng)計學意義（P ＜0.01）。見表3。

表3 兩組患者T1時并發(fā)癥總發(fā)生率比較[例（%）]

2.4 兩組患者不同時間點血清炎癥因子水平比較

兩組T0時IL-6 和TNF-α 水平比較，差異無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05）。兩組T1時IL-6 和TNF-α 水平均較T0時降低，差異有高度統(tǒng)計學意義（P ＜0.01）。D組T1時IL-6 和TNF-α 水平均較C 組降低，差異有統(tǒng)計學意義（P ＜0.05 或P ＜0.01）。見表4。

表4 兩組患者不同時間點血清炎癥因子水平比較（ng/L，）

表4 兩組患者不同時間點血清炎癥因子水平比較（ng/L，）

注：與本組T0比較，*P ＜0.01。IL-6：白介素-6；TNF-α：腫瘤壞死因子-α

2.5 兩組患者不同時間點血清神經(jīng)細胞因子水平比較

兩組T0時S100β 和NSE 水平比較，差異無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05）。兩組T1時S100β 和NSE 水平均較T0時升高，差異有高度統(tǒng)計學意義（P ＜0.01）。D組T1時S100β 和NSE 水平均較C 組降低，差異有高度統(tǒng)計學意義（P ＜0.01）。見表5。

2.6 兩組患者ICU 住院時間及總住院時間比較

D 組ICU 住院時間及總住院時間均較C 組縮短，差異有統(tǒng)計學意義（P ＜0.05 或P ＜0.01）。見表6。

表5 兩組患者不同時間點血清神經(jīng)細胞因子水平比較（μg/L，）

表5 兩組患者不同時間點血清神經(jīng)細胞因子水平比較（μg/L，）

注：與本組T0比較，*P ＜0.01。S100β：中樞神經(jīng)特異性蛋白；NSE：神經(jīng)元特異性烯醇化酶

表6 兩組患者ICU 住院時間及總住院時間比較（d，）

表6 兩組患者ICU 住院時間及總住院時間比較（d，）

2.7 兩組患者3 個月后預后比較

D 組3 個月后預后優(yōu)于C 組，差異有統(tǒng)計學意義（P ＜0.05）。見表7。

表7 兩組患者3 個月后預后比較[例（%）]

3 討論

本研究參照文獻[10]，將DEX 0.5～0.8 μg/（kg·h）用于重型顱腦損傷術(shù)后的中長期鎮(zhèn)靜，并與咪達唑侖對比，是因為該劑量屬于中等劑量給藥[11]，旨在發(fā)揮其長效鎮(zhèn)靜的同時僅出現(xiàn)較小的呼吸和心血管系統(tǒng)副作用。

重型顱腦損傷患者緊急行開顱手術(shù)可有效止血和降低ICP，但術(shù)后可引起腦血管痙攣或閉塞，導致相應區(qū)域腦組織血供不足，繼發(fā)缺血和梗死[12]，加之手術(shù)后可引起毛細血管內(nèi)皮細胞層破壞，血腦屏障受損，組織通透性增加，引起腦水腫，隨之補體活化，炎癥因子產(chǎn)生和釋放，氧自由基形成后加重了血腦屏障的破壞，使腦水腫進一步加重，加速了神經(jīng)細胞變性壞死[13]。

本研究還可以看出，重型顱腦損傷患者手術(shù)后持續(xù)輸注DEX，在鎮(zhèn)靜的同時，通過抗炎和穩(wěn)定腦內(nèi)毛細血管內(nèi)皮細胞層，減輕了腦水腫，降低了ICP，減輕了神經(jīng)功能缺損的程度，降低了并發(fā)癥的發(fā)生率，縮短了ICU 住院時間及總住院時間，改善了患者預后。但由于本研究樣本量偏小，后期需進一步擴大樣本量及增加測量炎癥因子和神經(jīng)細胞因子的時間點以彌補本研究的不足。

綜上所述，重型顱腦損傷患者術(shù)后輸注DEX，通過調(diào)控血清炎癥因子和神經(jīng)細胞因子水平，能減輕神經(jīng)功能缺損的程度，降低ICP 和并發(fā)癥發(fā)生率，縮短ICU 住院時間、總住院時間以及改善患者預后。