論盧梭自然狀態學說的不合理性

馬子希

摘 要：盧梭的自然狀態學說是盧梭政治哲學的起點和歸宿。但其中也包含著很多自我矛盾和不合理的地方。本文試圖通過對盧梭自然狀態學說中不平等的過程和條件、野蠻人生活狀態與人性能力的矛盾、歷史環境條件的局限性且導致了民主幻象的弊端。

的理解闡述其不合理性。主要介紹了盧梭自然狀態學說

關鍵詞：盧梭;自然狀態;不平等;平等;起源;基礎

引言：盧梭把自然狀態學說作為自己哲學的起點，在這一部分他主要論述了時代與公平的關系從而推導出不公平的來源是私有制的建立。但是這其中不僅在推導過程中出現了問題，也在內容即對人性的描述過程中出現了矛盾。

一、自然狀態成為不平等的起源和基礎的過程與條件

盧梭在自然狀態中所描述的野蠻人生存的天然平等的狀態只是表面上的平等，其實本身是不合理的，包含著不平等的因素和萌芽。

自然狀態在很大意義上就是不平等的起源與基礎。在盧梭看來，人類具有兩種直接出自自然之手的兩種人性和兩種能力[1]。兩種人性是自我保存和憐憫之心。自我保存是指我們與生俱來的逃避危險，本能的保存自己的生命，獲取基本生存所需的能力;憐憫之心是指我們有這樣一種天性，當我們看到其他動物尤其是同類受到危險和迫害的時候我們有一種天然的厭惡感。兩種能力是指自由意志和自我完善。自由意志是指人類與動物不同，人類可以自由的選擇自己的發展方向，自己要是做的事。這是不同于大自然規律的。其他生物遵循自然的規律，做著大自然所規定的事情，哪怕這種事情并不利于他們，只要是大自然規律所規定，它們也會去做;而人類因為擁有自由意志，哪怕這件事情不利于他們，只要他們喜歡，他們也會去做[2]。自我完善是指在自由意志的基礎之上，人類發展出的其他的適應自然和生存的能力。

盧梭認為兩種人性是動物和人類都具備的，兩種能力是人類與其他生物區別開來的特質。自我保存是一種自愛，就是人的自我保存的能力，就是對自我保存的關懷，大自然給了野蠻人活動的能力，并給予他一些自衛的能力，但是人不同于動物的是，他沒有動物的“專有”的生存本能，所以這種自愛的能力和情懷從一開始也就是一種認同和比較，既然人沒有專有的生存技能，那么他只能學習和模仿強者，這種學習的能力使人類沒有專有，但卻多于專有。

這種學習和模仿的背后是人類的比較觀念，由此我們得出了人類其實存在著先天的觀念，最起碼有比較觀念。比較觀念不僅使人完好地生活在了人類與其他動物之間，也使人具備了生存在他人之間的能力。這種“比較性關系”的觀念的存在，漸漸地引發了野蠻人對其他比較觀念例如長短、快慢、大小等的直覺。

“自愛”的生存情感還具有拓展能力，這種拓展意思是會使野蠻人與其他的人聯系起來的能力，這也是盧梭所說的同情心也就是憐憫之心的表現，因為野蠻人總是有一種把他人認為與自己相似的能力，他們很清楚的知道其他人與獅子、花草樹木等的區別，這里我們看到野蠻人還具有區分的觀念。野蠻人的自愛會漸漸拓展產生自我保存自愛以及對他人的關懷這個分裂，當我們看到同類受到傷害的時候，我們會有想要幫助和保護的欲望，就這樣人類逐漸聯系起來。所以我們可以看到在盧梭體系當中，雖然野蠻人并不是從一開始就是社會性動物，但是這種社會性蘊含在人類的本性當中，同時人性當中天然的包含著一些簡單的觀念，而路所認為野蠻人是沒有任何知識和觀念的，這些觀念完全可以成為理性的萌芽，人類的天性中存在著理性的萌芽，那么理性也就可以稱作是包含在人類本性當中的一種天性了，那么理性的發展在某個歷史節點必然會出現也就是無可厚非的，人類的不平等在成為大規模的群體之前的自然狀態時就是已經無法逃避的歷史命運。

人類的自由意志也就是說人類最初的時候就已經具備了選擇的意識，如果不能算作意識，那最起碼也是一種選擇的能力[3]。這種選擇的能力，就已經是私有制起源的最重要的因素。我們劃出了一片土地，聲稱這就是我的，在我看來這是我自由意志所做出的選擇，這對于我來說是有利的，但是這并沒有使我意識到這對于整個人類是有害的。私有制產生之前我們的自由意志就已經在發揮著催生私有制的作用了。而在私有制產生以后，我要保護我自己劃給我自己的土地，這就需要在自我完善的能力基礎之上，發揮出更多的潛能，值得注意的是我用的是潛能，意思是這些能力不是存在于私有制產生以后的。例如家庭的產生，其實在憐憫之心的作用之下，我們必然會慢慢的對于有血緣關系的人產生照顧和同居的欲望。這在現在的動物的生存世界中依然是非常普遍和明顯的。隨后慢慢的，人類的自我完善的能力使得人類在政治生活中開始巧舌如簧，追擊權力，在經濟生活中開始追求效率和利益，在文化生活中開始追求科技，這些都是順理成章的，是人類發展必然要經歷的過程，也就是說，私有制是人類必然要經歷的過程，不平等也是人類必然要經歷的過程，這包含在人類的本性當中，而不是說私有制才是人類墮落的深淵，因為如果盧梭說這導致了我們的墮落，那么人類必將墮落。

二、盧梭自然狀態中野蠻人生活狀態與人性能力的矛盾

通過之前的解釋，現在我們就有充足的理由來回顧一下自然狀態描述中野蠻人在自然狀態的生理和精神狀況，它們得以幸福滿足的原因是否成立，我們可以這些原因歸結為六個：1.當時的野蠻人沒有天敵，哪怕是自然當中的猛獸也會多加考慮才會選擇攻擊人類。2.當時野蠻人的身體是十分強壯，幾乎沒有疾病。3.肥沃的原野和茂盛的叢林給野蠻人提供了淵源不斷地食物來源。4.食物充足，再加上野蠻人不會頻繁相遇，而且還會偶爾互相幫助，這就使野蠻人不存在物質上的持續斗爭。5.野蠻人由于沒有知識，沒有理性，所以根本也不會存在精神上的長期斗爭。6.野蠻人天生的憐憫之心使得野蠻人的脾氣較為溫和，雖然野蠻人無善無惡，但是這種憐憫心自然而然的也成為了野蠻人避免斗爭的天性保障。

我們不得不懷疑這六個原因是否能夠成立，自然狀態中的野蠻人真的是幸福的嗎，如果幸福的話又怎么會出現第一個劃出自己土地的人，在他沒有任何觀念和知識，可以自給自足并且無病無天敵的狀態之下。如果有了這樣的第一個人的出現，也就是私有制產生了，（這已經是不容置疑的歷史事實，可以作為我們的前提。）人類只能是在生存也就是自我保存的能力受到威脅的情況下才會打破憐憫之心走向私有制和戰爭。這是盧梭自然狀態學說體系對自身的攻擊。

雖然盧梭克服了其他自然狀態學說從社會人的角度來討論自然人的弊端，但是他仍然沒有解決人類為何不會長期紛爭的問題。

三、自然狀態所導致的民主幻象

盧梭的自然狀態給我們的啟示是，如果要建立一個真正適合人類的政府，那么就要保證每個人的自由的實現，實現途徑就是遵從“公意”[4]。

首先，這種政治實現并不具有多大的可操作性。第一，我們找到一個體現大多數人的意志的政治實現方式，那么難免會走入類似于廣場政治的方式，類似于古希臘的學院哲學。這種方式人們都發表自己的意見，難免走入“市場假象”，人們各自發表自己的意見，然后找到大多數人所認同的觀點，可是多數人的觀點可能是符合自己自然狀態的本性的，但是卻不一定是最好的，盧梭也承認人具有自由意志，違背自然的對自己不好的也有可能會去做。而且語言的紛爭和大腦的思考，也是盧梭所反對的違背自然狀態意志的行為。

第二， 這種實現方式很有可能只在表面上是平等的。我們之前歸納過，所有的不平等從根源上都可以歸結為經濟上的不平等。這種政治實現方式很容易被經濟或者政治上有地位的人，或者是能言善辯、花言巧語的人所控制。一些人很可能為了其他的利益，或者是被逼迫而不會表達出自己真正的想法。

第三，這種政治實現方式對于公平的破壞性。，每個人所關注的利益是不同的，在政治中攫取利益是大多數人不可爭辯的目的，這樣就會形成一系列的利益群體。這些利益群體進行斗爭，由于勢力的強弱和人數的多寡，一些利益群體被淘汰，一些利益群體崛起，就會出現更多連綿不斷的沖突、斗爭，最后最強大的利益群體占據主導地位開始執政，那么這種政治實現方式到最后還是回到了不平等，因為它代表的并不是多數人的利益，雖然他有可能代表的是最大多數人的意志，但這種意志還是建立在迫害其他人的意志的基礎之上的。

追求平等是盧梭政治哲學主要特征，也是盧梭政治哲學的主要目的，到最后仍然陷入了不平等。盧梭的自然狀態學說雖然存在著無法解釋的缺陷，也受到了時代的局限，但是自然狀態學說仍然避免了大多數哲學家談論自然狀態時不經意的帶入社會性這一弊端。盧梭的學說閃爍著啟蒙思想家的光輝，是浪漫主義的始祖，對于宗教思想的解放和浪漫主義文藝的發展起著重要的不可磨滅的作用。

參考文獻：

[1]徐太君.形式合法性和實質合法性[J].南京航空航天大學學報，2014，（16）：15-19.

[2]林壯青.盧梭的自尊情感與政治認同[J]宜春學院學報，2010，（5）：30-32.

[3]吳玉軍.政治合法性與可行性的探究——考察盧梭政治自由觀的一種進路[J]，西南師范大學學報，2002，（5）：17-23.

[4]劉宇.論盧梭政治哲學思想中的民粹主義傾向[J].內蒙古大學學報，2010，（1）：94-98.

（蘇州大學? 215000）