民商法連帶責任中存在的問題及對策研究

茍青松

摘 要：民商法是我國對民事商業行為制定的一種法律法規。其中，民商法中關于“連帶責任”這一部分內容對人們的日常生活有著至關重要的作用。但是，隨著時代的不斷發展，民商法連帶責任這一內容中存在的問題被暴露出來。為了使民商法中關于連帶責任的內容更加貼近人們的生活，就需要對其中暴露的問題進行改進。本文主要對民商法中連帶責任中存在的問題進行分析，并進一步提出針對性的解決意見。

關鍵詞：民商法;連帶責任;問題及對策

引言

民商法當中的連帶責任這一內容在日常生活中具有重要的作用，他能夠保障債權人的合法、正當利益，但是，經過調查發現，近年來民商法連帶責任的實施受到多因素影響，這些因素都對債權人形成不利影響。因此，對民商法中連帶責任存在的問題進行改進已經刻不容緩，只有通過這樣的方式才能夠保障民商法的應用價值[1]。

一、 民商法中的連帶責任

可以將連帶責任理解為如果存在兩個或兩個以上的當事人，那么在權利人的利益受損的情況下，這些責任人需要承擔共同連帶責任。通過概念可以看出，當存在兩個及兩個以上的責任人時，每一個責任人除了承擔自身的責任，更重要的是需要承擔隱形責任[2]。

二、 民商法連帶責任所存在的問題

（一）對于債權人的責任劃分模糊

經過調查發現，雖然民商法規定了債務人之間需要承擔連帶責任，但是在實際生活中存在這樣一種情況，這種情況可能會影響連帶責任的判斷。如果其中有一部分債務人是由于過失而引起的經濟紛爭，那么法院在對連帶責任進行判定的過程中，應當對不同情況的債務人判定不同的責任。通過一個例子可以看出：張三與李四是關系很好的同事，一次李四為了出去游玩想要借張三的私家車一用，張三礙于朋友情面將自己的私家車借給李四。但是李四在開車張三的私家車時因為醉酒駕駛，將路上的王五撞傷。經過這個案例可以分析到：行人王五會對此時駕駛該車的李四提起訴訟，不僅如此由于連帶責任的規定，還會將車主張三列為共同被告。如果李四由于經濟原因無力償還這筆費用，那么根據連帶責任的有關規定，車主張三就需要替李四償還這筆費用。經過上述的案例可以發現，張三由于將自己的車借給李四，就需要承擔與李四相同的責任，這就是民商法中連帶責任的含義。值得注意的是，如果車主張三在明知道李四會醉酒駕車的情況下仍然將自己的私家車借給李四，那么張三就應當承擔更大的責任。但是如果車主張三在不知道李四會醉酒駕車的情況下，將自己的私家車借給李四，那么張三就應當承擔較小的責任。但是在實際生活中，很難對張三的主觀心理進行調查，因此張三具體該承擔多大的過失就無法被精確算出，因此這種情況下很容易出現界限模糊的問題。

（二）民商法和實體法的關聯密切

眾所周知，民商法對于我國的日常生活有著至關重要的作用。因此，民商法作為我國法律體系的一個部分，應當與其他法律進行互補，共同規范我國的法律環境。但是，在實際生活中，由于不同法律法規間的差異性會導致連帶責任在實體法中的運用產生變化，這樣就會造成連帶責任在不同的法律法規中有不同的規定，最終就會導致法官在依法辦案的情況下不知該采用哪一規范。由此可以看出，連帶責任在民商法與實體法之間的矛盾性。

三、 民商法中連帶責任的改進對策

（一）不斷優化和完善連帶責任制度

雖然隨著社會的不斷發展，民商法中關于連帶責任的內容已經得到了很大的完善，但是在實際生活仍然暴露出了一些問題。經過分析可以發現，這是由于連帶責任的一部分規定處在漏洞，進而導致人們在使用法律法規的過程中容易出現問題。因此，連帶責任需要在制度方面進行優化和改進，從第二部分舉的那一個例子可以看出，連帶責任中存在界限模糊的情況由此看來，有關部門應當應當加快在程序、 制度等方面的連帶責任認定規定。不僅如此，實踐是檢驗真理的唯一標準，因此，還應當中具體的案例中對連帶責任的規定進行完善。

（二）合法保護當事人權利

在連帶責任的判定當中，需要按照實際的狀況進行分析和判斷，在債務人的判定過程中， 應當最大限度對每一個當事人的合法權益進行保護，不僅是需要確保債務人本身的合法權益，同時還需要保障肩負連帶責任的每一個債務人之間的合法權益。例如在多個股東的經濟賠償案件的審理過程中，對于所有股東都需要賠償的比例問題而言，不應當是根據平均分配的原則進行，而是應當考慮每一個股東的具體持股數量。除此之外，在開展連帶責任的認定同時，絕對不能死板地根據條款內容進行判定，以最大化地確保債權人、債務人之間的利益關系合理性，在考慮債權人利益保護的同時，還需要考慮負連帶責任的債務人是否存在債務區分的問題，從而對他們給予最大化的法律保護。在民商法當中連帶責任的判定應當參考實體法對于民商法和實體法之間存在的差異，應當是在開展連帶責任認定當中予以考慮，只有在民商法和實體法之間同時加入責任認定，才可以借助實體法實現保護連帶責任的結果認定，同時保障結果認定的合理性與法律規范性。

（三）平衡民商法主體的關系

在對民商法中的連帶責任內容進行改進的過程中，應當時刻注意平衡民商法當中的主體關系。換句話來說就是，加入在這一個法律關系中又出現了新的債券人或者是連帶責任人，那么就需要協調好新舊關系，保障相關的義務、權利可以合理地履行。通過這樣的方式能夠促使民商行為與主體之間相互適應。值得注意的是，如果法官需要對民商法中關于連帶責任的范圍進行描述時，應當將這一適用范圍進行明確說明。例如，在實際生活中，法官需要對民商行為的主體方權利進行重新定義，預防因為債券債務主體不明確而導致混亂判斷結果混亂的問題出現。

結束語

通過上述的分析可以發現，連帶責任在我國的民商法中發揮著至關重要的作用，人們的日常生活離不開民商法連帶責任。但是近年來，連帶責任在實際案例中暴露出了一些不容忽視的問題。這就要求有關部門對此因此足夠的重視，將連帶責任中暴露的問題進行改進，只有通過這樣的方式才能夠使連帶責任的內容更加貼合人們的實際生活，從而促使我國的民商法更加完善和全面，保障權利人的合理權利，進而維持社會秩序[3]。

參考文獻：

[1]趙文婧. 現代民商法連帶責任中存在的問題與有效對策[J]. 科技風， 2018（001）：247.

[2]鐘麗娜. 論關于民商法中連帶責任的探究[J]. 法制博覽， 2018（34）：279-279.

[3]王旭瑞. 簡述民商法連帶責任中存在的問題和對策[J]. 楚天法治， 2018，（012）：101.