基于AHP法的醫學院校校園文化建設評價指標體系構建

武春燕 趙李洋 胡善菊

摘? 要 通過專家函詢，構建醫學院校校園文化評價指標體系，并運用層次分析法確定各評價指標權重系數，為醫學院校校園文化建設構建一套有較大推廣應用價值的評價指標體系，并借此發現校園文化建設的關鍵影響因素，從而引導醫學院校校園文化建設的重點和方向。

關鍵詞 醫學院校;校園文化;評價指標體系;AHP法

中圖分類號：G647? ? 文獻標識碼：B

文章編號：1671-489X（2021）04-0056-04

0 前言

習近平總書記曾經指出：“文化是一個國家、一個民族的靈魂。”“文化自信，是更基礎、更廣泛、更深厚的自信，是更基本、更深沉、更持久的力量。”[1]大學是培養優秀人才和高級人才的重要場所，其校園文化具有導向、規范、凝聚激勵等重要功能，直接影響著受教育者的思想、認知、態度與行為，甚至潛移默化地對社會的發展產生影響。醫學院校已普遍認識到校園文化建設的重要性，但是由于標準不明、目標不清，文化建設工作相對滯后，甚至陷入各種困境和誤區，“建什么”“怎么建”依然是各醫學院校校園文化建設關注的熱點問題[2]。目前，學者對于醫學類院校的校園文化建設大多集中在其建設的現狀、問題與路徑等的探討與分析，評價指標體系的構建也大多以普通高校為主體，有關醫學院校校園文化建設評價指標體系的研究相對缺乏。本文在已有研究的基礎上，充分考量醫學科學的特殊性、醫學學習的特點以及社會對醫學生專業技術的高要求，為醫學類院校構建一套嚴謹的、有推廣價值的校園文化建設評價指標體系[3]。

1 資料與方法

資料來源? 分別以“醫學院校”“校園文化建設”“評價指標體系構建”為關鍵詞，在中國知網、萬方、維普數據庫檢索近年來與醫學院校校園文化建設、校園文化建設評價指標體系構建相關研究，形成文獻資料庫，為研究提供理論性支持。

研究方法

1）專家咨詢法。從高等醫學院校教學、管理學領域抽取12位專家組成專家咨詢庫，入庫專家要求具有相關領域的工作或研究經驗，具有碩士以上學位，采取函詢方式對入庫專家進行調查。本研究經過三輪專家函詢，第一輪專家函詢主要目的為評價指標的初設，第二輪專家函詢目的為評價指標的確立，第三輪專家函詢目的是為各評價指標重要程度賦值。三輪函詢的問卷有效回收率均為100%，專家權威系數計算結果為0.737 5，數值大于0.7;專家意見的肯德爾和諧系數為0.334，且假設檢驗P值小于0.01，可認為研究結果可靠，專家意見協調程度較好[4]。

2）AHP法。AHP法也稱層次分析法，由美國運籌學家T.L.saaty提出，是一種將定量分析與定性分析相結合的方法。運用該方法，基于專家對各個層次中各要素相對重要性的判斷，建立層次結構模型，構造判斷矩陣，計算各指標的權重系數。

統計學處理? 本研究通過Excel 2010軟件進行數據整理、指標權重及專家權威系數的計算，并將各項指標按其重要性程度排序;運用SPSS Statistics 23軟件進行肯德爾和諧系數的計算，描述專家意見的協調程度。

2 結果

初步構建評價指標體系? 通過文獻研究，初步擬定醫學院校校園文化建設評價指標，設計評價指標體系構建專家咨詢問卷，進行兩輪專家咨詢。其中，第一輪專家函詢將辦學理念、學習風氣、管理制度規劃三個二級指標修改為校風、學習風氣、發展規劃指標，添加了領導作風指標;第二輪專家函詢將學生社會服務情況與違規違紀情況納入學習行為指標的內涵。

1）一級評價指標的內涵界定。醫學院校校園文化建設包括物質文化、精神文化、行為文化、制度文化四項一級評價指標，其各項指標的內涵界定見表1。

2）二級評價指標的內涵界定。醫學院校校園文化建設二級評價指標包括校園環境、校園形象、辦學條件、校風、學風等13項，各項指標的內涵及覆蓋范圍見表2。

測算評價指標權重? 基于醫學院校校園文化評價指標的確定，設計醫學院校校園文化建設評價指標重要性程度的專家咨詢問卷，采用“1—9標度法”對各個評價指標的重要性進行賦值，向12位專家發放第三輪函詢問卷。

1）構建判斷矩陣。按照公式（1）（2）[7]，綜合12位專家打分的結果構建合理的判斷矩陣。

式中，aij表示各比較判斷矩陣元素。通過計算，得出醫學院校校園文化評價各指標的判斷矩陣，示例見表3、表4，其余判斷矩陣從略。

2）權重賦予及組合權重系數的計算。利用公式（3）～（5）[7]

計算權重：

式中，i表示行元素的計算，j表示列元素的計算，Wi表示權重向量。通過計算得出的一級指標與二級指標的歸一化權重系數，可以計算得出二級指標的組合權重系數，見表5。

確定評價指標體系? 需對判斷矩陣進行一致性檢驗，并最終確定評價指標的重要性次序。

1）進行一致性檢驗。本文一級指標為物質文化、精神文化、行為文化、制度文化，共四個，即n=4。四個指標的歸一化權重為（0.149、0.315、0.354、0.182）。由表3可知，一級指標判斷矩陣的四個特征向量為（1.000、0.516、0.411、0.769）（1.938、1.000、1.069、1.582）（2.434、0.936、1.000、2.268）（1.300、0.632、0.441、1.000），則λ1=0.149×1.000+0.315×0.516+0.354×0.411+0.182×0.769=0.597，同理得出：λ2=1.27，λ3=1.424，λ4=0.731。

CR=0.006/0.90=0.007

可以看出CI接近于0，CR<0.1，一級指標判斷矩陣有滿意的一致性，通過一致性檢驗。如一級指標判斷矩陣的一致性檢驗的計算方法，其余判斷矩陣均有滿意的一致性，通過一致性檢驗。

2）評價指標體系的最終確定及重要性次序。經過以上的計算步驟，可以確定各評價指標的權重系數，并依據權重系數，得出各評價指標的重要性次序，見表6。

3 討論

評價指標體系構建結果分析? 學習行為與學習風氣高居醫學院校校園文化建設評價指標體系的第一、二順位。本文所構建醫學院校校園文化建設評價指標中，一級指標的重要性程度順位為行為文化（0.354）、精神文化（0.315）、制度文化（0.182）、物質文化（0.149），二級指標排名前五位的分別是學習行為（0.200）、學習風氣（0.109）、制度落實（0.100）、教學行為（0.097）和辦學條件（0.084），體現出醫學院校要以學生專業素質的提升作為學院發展的關鍵點。另外，個別二級指標的權重順位與所屬一級指標存在較大差異。如二級評價指標辦學條件屬于物質文化要素層，在一級評價指標中物質文化排名為最后一位，而辦學條件在綜合權重排序中為第五位。這種情況的出現是因為在物質文化要素層的判斷矩陣中，辦學條件指標與校園環境、校園形象指標重要性程度賦分差距大——辦學條件指標對校園形象指標賦分值為3.009，對校園環境指標賦分值為2.266，由于物質文化要素層內部評價指標的差異，使得辦學條件指標在總體二級指標排序中位置靠前。

評價指標體系的推廣應用價值分析

首先，研制評價指標體系對于醫學院校校園文化建設具有重要指導作用。由醫學院校校園文化評價指標的權重系數，可以直觀地看出醫學院校校園文化建設應當著重加強哪些指標的建設，解決“建什么”“怎么建”的問題，為醫學院校校園文化建設劃出重點。研究發現，醫學院校對于醫學生的教育與培養應為重中之重，須創新學習模式，如網絡學習平臺[8]、社會服務活動、知識技能競賽等，開展類型多樣的學習活動，營造良好的學習氛圍;須加強組織機構建設和隊伍建設，設立獨立、專職的校園文化建設辦公室[9]，保證校園文化建設的良性發展。

其次，研制評價指標體系對于非醫學院校校園文化建設也具有重要的借鑒意義。本文確定了校園文化包括物質文化、精神文化、行為文化、制度文化四項一級評價指標，以及校園環境、辦學條件、學習行為等13項二級評價指標，通過指標重要程度兩兩比較的層次分析方法，確定各指標權重，找出醫學院校校園文化建設的重點。這種量化分析方法與各評價指標對非醫學院校校園文化建設具有很好的參考價值。■

參考文獻

[1]張然.醫學院校特色校園文化建設現狀及提升對策研究：以濱州學院為例[J].高教學刊，2019（23）：16-19.

[2]劉襄河，孔江紅.基于AHP-FUZZY法的高職院校校園文化建設評價體系構建研究[J].武漢職業技術學院學報，2019（3）：46-51.

[3]蔣麗.醫學院校校園文化的特征及功能分析[J].科技信息，2012（17）：188，223.

[4]朱韓兵.大學文化建設評價指標體系的建構與應用[J].陜西學前師范學院學報，2018（6）：129-132.

[5]郝漢坪.校園行為文化的內涵及建設策略[J].教育科學論壇，2017（23）：14-17.

[6]丁兆葉.關于加強學校校園文化建設的思考：以山東廣播電視大學為例[J].山東廣播電視大學學報，2019（4）：75-77.

[7]胡慶國，徐明，季璇.高校新校區校園文化建設多層次模糊綜合評價[J].長沙理工大學學報（社會科學版），2011（6）：131-134.

[8]胡海燕，李超，李海英.醫學院校特色校園文化建設的實踐與探索[J].衛生職業教育，2017（14）：6-7.

[9]蔣麗.醫學院校校園文化建設研究[D].成都：西南交通大學，2011.

3832501908271