行為改變措施聯合健康教育應用于2 型糖尿病合并腦梗死患者的效果

童憶婷，王惠萍，陳華英

聯勤保障部隊900 醫院莆田醫療區神經內科，福建莆田 351100

腦梗死（CI）是由于腦部血管血液循環障礙導致的局限性腦部受損疾病， 對患者的肢體功能以及認知能力均造成直接影響[1-2]。 2 型糖尿病（T2DM）屬于老年常見慢性病、基礎病，是誘發多種疾病的主要疾病因素，能夠對患者全身造成疾病損傷， 導致患者血管健康度持續下降，從而進一步增加T2DM 患者同時合并其他心腦血管疾病的概率[3-4]。臨床多項研究表明，如果T2DM+CI 患者沒有認識到主觀意識及行為在其中的作用，掌握疾病控制知識，將難以改變其依從現狀，病情也會反復進展[5-6]。 鑒于此，選擇該院2019 年1 月—2020 年1月收治的100 例T2DM+CI 患者進行行為改變措施+健康教育效果研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇該院收治的100 例T2DM+CI 患者進行行為改變措施+健康教育效果研究， 將T2DM+CI 患者分為對照組（50 例）和觀察組（50 例）。 對照組，男22 例，女28例；年齡65～78 歲，平均（72.03±0.19）歲；T2DM 病程1.2～6.7 年，平均（3.81±0.12）年；CI 發病時間3～8 d，平均（5.12±0.27）d；學歷：小學13 例，初中24 例，高中10例，專科及以上3 例。 觀察組，男23 例，女27 例；年齡65～78 歲，平均（72.10±0.18）歲；T2DM 病程1.3～6.8 年，平均（3.82±0.13）年；CI 發病時間4～8 d，平均（5.13±0.26）d；學歷：小學14 例，初中24 例，高中10 例，專科及以上2例。 兩組T2DM+CI 患者基線資料差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

納入標準： ①符合 《中國老年糖尿病診療指南（2021 年版）》《中國腦梗死診治指南》 相關疾病診斷指南； ②所有T2DM+CI 患者均知情同意措施+健康教育效果研究內容； ③T2DM+CI 患者資料信息完整；④T2DM+CI 患者具有研究依從能力。

排除標準： ①癌癥患者； ②阿爾茨海默病者；③T2DM+CI 患者資料缺失者； ④合并其他心腦血管疾病者；⑤精神疾病者。

1.2 方法

對照組T2DM+CI 患者接受傳統健康教育模式：①干預人員為T2DM+CI 患者發放該院相關知識宣講手冊，讓其自行觀看。 ②干預人員在為T2DM+CI 患者實施胰島素、血糖監測、院中檢查等干預措施時，隨機進行健康教育宣講。③T2DM+CI 患者出院前，由干預人員對其實施固定健康教育流程，叮囑T2DM+CI 患者注意飲食，定期到該院接受檢查。

觀察組T2DM+CI 患者在對照組基礎上接受行為改變措施+健康教育模式： 改變措施：（1） 干預人員對T2DM+CI 患者的生活習慣進行評估，掌握T2DM+CI 患者的不良生活習慣，確定具體的行為改變方向，具體如下：①作息時間：每日休息7 h（±1 h），每日4～5 餐（少食多餐）；②飲食控制：每日攝入熱量30 kcal（±2 kcal），碳水化合物：脂肪：蛋白質：其他=50:30:15:5，禁煙禁酒；③運動內容：餐后1 h 才可以進行各項運動，以30 min/d為宜，活動2～3 次/d；運動期間要嚴格控制心率＜170-年齡；④用藥知識：常用降糖藥物及注意事項；⑤病情監測：讓T2DM+CI 患者掌握相關疾病的常見癥狀，具有一定病情判斷能力， 并且可以正確使用胰島素血糖測試儀。 （2）對T2DM+CI 患者實施行為改變措施，主要依靠健康教育模式讓T2DM+CI 患者接受相關內容。 （3）定期對T2DM+CI 患者的行為情況進行評估，尋找干預措施中的不足點，調整干預計劃。（4）定期到T2DM+CI 患者家中進行隨訪，延伸干預模式開展的實效性，更好地發揮其干預效果。

健康教育模式：①公眾號宣講：干預人員利用該院的公眾號將糖尿病、 腦梗死等相關知識制作成健康教育短視頻，通過微信公眾號進行宣講，及時更新健康教育知識，方便T2DM+CI 患者學習。 ②微信群交流：干預人員利用微信公眾號對T2DM+CI 患者實施線上健康教育干預措施， 讓干預人員與患者之間互動交流更加方便，能夠對T2DM+CI 患者的干預依從情況進行遠程監控。 ③知識講座：干預人員定期召開相關知識講座，讓T2DM+CI 患者進行面對面的交流，總結行為改變情況，鼓勵T2DM+CI 患者去堅持相關干預措施，既能夠發揮其健康知識宣講作用，也能夠對T2DM+CI 患者的干預依從行為進行積極回應， 提升其干預期間的自我效能。 ④積分制鼓勵：為T2DM+CI 患者發放依從行為調查表，并結合T2DM+CI 患者朋友圈打卡情況，調動其依從效能。

1.3 觀察指標

血糖控制健康知識評分： ①飲食知識； ②用藥知識；③生活知識。 由行為改變措施+健康教育效果研究人員為T2DM+CI 患者發放《血糖控制健康知識調查量表》，包括上述3 項，每項0～5 分，每答對1 道題目則獲得1 分。

自我效能行為能力評分：①疾病治療信心；②疾病依從主動性。由行為改變措施+健康教育效果研究人員為T2DM+CI 患者發放《自我效能行為能力評分量表》，包括上述2 項，效能高3 分，效能一般2 分，效能低1 分。

血糖指標：①空腹血糖；②餐后2 h 血糖；③糖化血紅蛋白。 由行為改變措施+健康教育效果研究人員統計T2DM+CI 患者干預后的血糖指標。

NIHSS 評分：由行為改變措施+健康教育效果研究人員發放美國國立衛生研究院卒中量表（NIHSS），評估T2DM+CI 患者認知狀況。

ADL 評分：由行為改變措施+健康教育效果研究人員發放日常生活能力量表（ADL）評估T2DM+CI 患者獨立生活能力。

滿意度：不滿意＜3 分、一般3～5 分、較為滿意6～8分、滿意9～10 分、滿意度＞6 分。 由行為改變措施+健康教育效果研究人員為T2DM+CI 患者發放《行為改變措施+健康教育效果研究滿意度調查表（0～10 分）》。 滿意度=（較為滿意例數+滿意例數）/總例數×100.00%。

1.4 統計方法

采用SPSS 24.0 統計學軟件進行數據分析，計量資料以（±s）表示，組間差異比較采用t 檢驗；計數資料以[n(%)]表示，組間差異比較采用χ2檢驗。 P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組血糖控制健康知識評分對比

干預后， 觀察組患者血糖控制健康知識評分高于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。 見表1。

表1 干預后兩組患者血糖控制健康知識評分對比[(±s),分]

表1 干預后兩組患者血糖控制健康知識評分對比[(±s),分]

組別 飲食知識 用藥知識 生活知識對照組（n=50）觀察組（n=50）t 值P 值3.21±0.11 4.36±0.01 73.621＜0.05 3.01±0.36 4.61±0.11 30.055＜0.05 3.33±0.71 4.54±0.31 11.044＜0.05

2.2 兩組患者自我效能行為能力評分對比

干預后， 觀察組患者自我效能行為能力評分高于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。 見表2。

表2 干預后兩組患者自我效能行為能力評分對比[(±s),分]

表2 干預后兩組患者自我效能行為能力評分對比[(±s),分]

組別疾病治療信心 疾病依從主動性對照組（n=50）觀察組（n=50）t 值P 值1.36±0.71 2.71±0.65 9.917＜0.05 1.57±0.36 2.45±0.17 15.630＜0.05

2.3 兩組患者血糖指標對比

干預后，觀察組患者血糖指標低于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。 見表3、表4。

表3 干預前兩組患者血糖指標對比（±s）

表3 干預前兩組患者血糖指標對比（±s）

組別 空腹血糖（mmol/L）餐后2 h 血糖（mmol/L）糖化血紅蛋白（%）對照組（n=50）觀察組（n=50）t 值P 值10.14±0.44 10.15±0.42 0.116＞0.05 12.32±1.19 12.33±1.18 0.042＞0.05 9.67±0.11 9.68±0.12 0.434＞0.05

表4 干預后兩組患者血糖指標對比（±s）

表4 干預后兩組患者血糖指標對比（±s）

組別 空腹血糖（mmol/L）餐后2 h 血糖（mmol/L）糖化血紅蛋白（%）對照組（n=50）觀察組（n=50）t 值P 值8.15±1.41 6.15±1.32 7.322＜0.05 9.12±1.33 7.11±1.21 7.904＜0.05 8.15±0.31 7.13±0.14 21.204＜0.05

2.4 兩組患者NIHSS 評分對比

干預后，觀察組患者NIHSS 評分低于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。 見表5。

表5 兩組患者NIHSS 評分對比[(±s),分]

表5 兩組患者NIHSS 評分對比[(±s),分]

組別干預前 干預后對照組（n=50）觀察組（n=50）t 值P 值8.51±1.12 8.52±1.01 0.047＞0.05 12.11±0.47 9.13±0.58 28.226＜0.05

2.5 兩組患者ADL 評分對比

干預后，觀察組患者ADL 評分高于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。 見表6。

表6 兩組患者ADL 評分對比[(±s),分]

表6 兩組患者ADL 評分對比[(±s),分]

組別對照組（n=50）觀察組（n=50）t 值P 值干預前 干預后40.15±0.14 40.16±0.15 0.345＞0.05 44.71±0.11 49.12±0.09 219.406＜0.05

2.6 兩組患者滿意度對比

干預后，觀察組患者滿意度高于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。 見表7。

表7 兩組患者滿意度對比[n（%）]

3 討論

臨床調查研究認為，T2DM 患者身體健康基礎差，同時存在不良飲食習慣，血液黏稠度高，血管脆性大，相比于其他疾病患者更容易患上CI 疾病，因此T2DM+CI 是十分常見的合并癥[7-8]。 T2DM 與CI 在發病機制等多個方面存在一定的共性，患者生活習慣、飲食習慣等多方面存在高度的重合性，依從性普遍較差[9-10]。傳統健康教育措施對患者生活干預性不足， 患者接受健康教育后其行為改變情況有限[11-12]。 行為改變措施+健康教育能夠針對患者的不良行為進行重點健康教育， 糾正患者不良行為，并且教育強度內容得到顯著提升，干預效果更為明顯[13-15]。 研究中，觀察組患者接受行為改變措施+健康教育干預后，患者在血糖控制健康知識評分中飲食知識（4.36±0.01）分、用藥知識（4.61±0.11）分、生活知識（4.54±0.31）分均明顯高于對照組，患者疾病治療信心（2.71±0.65）分、疾病依從主動性（2.45±0.17）分均優于對照組(P＜0.05)，且治療后血糖指標改善情況均優于對照組(P＜0.05)，究其原因表示行為改變措施+健康教育聯合應用后，對患者的生活進行積極干預，改變其不良行為，提高其治療期間的自我效能，使其擁有健康的生活方式， 降低不同風險對糖尿病以及腦梗死的治療效果的影響， 患者的獨立生活能力以及認知水平更高。 所以觀察組T2DM+CI 患者最終滿意度能夠達到94.00%。

綜上所述，T2DM+CI 患者接受行為改變措施+健康教育干預后能夠更好地依從干預措施， 提升健康知識水平，改善不良行為，提高獨立生活能力與干預滿意度。