常規西藥聯合防纖湯及針刺療法治療風濕并發肺部疾病的療效及對呼吸功能的影響分析

陳秀麗

風濕是一種以侵犯關節、骨骼、肌肉、血管及有關軟組織或結締組織為主的疾病,其中多數為自身免疫性疾病,發病具有隱蔽性及緩慢性,且該病病程較長［1,2］,該病大多數具有遺傳傾向,可能與不同人類淋巴細胞抗原(HLA)亞型有關。風濕是在我國南北方均有較高的發病率,尤其是在南方農村地區,大量農村居民存在風濕［3,4］。風濕并發肺部疾病是風濕熱引起的肺部結蹄組織炎癥變化,患者肺內有不規則的輕度實變,肺間質及肺泡內有炎性細胞滲出［4,5］,對患者的生活和工作均產生嚴重的影響,近幾年采用中醫治療方案取得一定效果。本文收集本院2019 年7 月～2020 年6 月收治的150例風濕并發肺部疾病患者作為研究對象,分析防纖湯及針刺療法治療風濕并發肺部疾病的療效及對呼吸功能的影響。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集本院2019 年7 月～2020 年6 月收治的150例風濕并發肺部疾病患者作為研究對象,按照隨機數字表法分為常規西藥組、中藥組、中西醫聯合組,每組50例。常規西藥組：男24例,女26例；年齡39～65 歲,平均年齡(48.15±5.62)歲；病程1～5 年,平均病程(4.02±1.01)年。中藥組：男23例,女27例；年齡40～60 歲,平均年齡(49.23±3.59)歲；病程1～6 年,平均病程(3.89±0.97)年。中西醫聯合組：男25例,女25例；年齡38～65 歲,平均年齡(49.23±5.26)歲；病程1～6 年,平均病程(3.99±1.00)年。三組患者性別、年齡、病程等一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。納入標準：①患者均經過明確的診斷；②正在接受相關西藥治療；③研究符合倫理道德,患者均知情同意。排除標準：①患有多種合并癥或者并發癥者；②對本文使用藥物過敏或者不適者；③肝、腎、心等重要器官衰竭者,無法耐受治療者；④發生嚴重感染者；⑤依從性差,不配合及拒絕參加研究者。

1.2 研究方法 常規西藥組采用常規西藥治療,中藥組采用防纖湯及針刺療法治療,中西醫聯合組采用常規西藥聯合防纖湯及針刺療法治療,具體操作如下。

1.2.1 常規西藥治療 醋酸潑尼松片(浙江仙琚制藥股份有限公司,國藥準字H33021207)0.5 mg/(kg·d),每日清晨口服1 次,后期依據患者病情改善情況適當減少用量。靜脈滴注注射用環磷酰胺(江蘇恒瑞醫藥股份有限公司,國藥準字H32024654)400 mg+0.9%生理鹽水100 ml,1 次/2 周。

1.2.2 防纖湯及針刺療法 ①防纖湯藥方：丹參、積雪草、雞血藤各30 g,黃芪20 g,麥冬、沙參、地龍、白術、僵蠶、川貝母、桑白皮各15 g,五味子、生地黃、雷公藤、當歸各10 g。1 劑/d,以水煎藥,分早晚2 次服用。②針刺療法：主穴為膻中、中脘、天樞、乳根、關元等,配穴：外邪入侵加合谷,痰濁中阻加豐隆；常規進針,留針30 min。隔日1 次。

兩組患者連續治療3 個月,治療期間接受相同的護理服務。

1.3 觀察指標及療效判定標準 比較三組患者治療效果、不良反應發生情況及治療前后呼吸功能、炎癥因子水平。

1.3.1 治療效果判定標準［6］①顯效：風濕癥狀消失,肢體活動基本恢復正常,心率異常、氣喘等消失,呼吸顯著改善；②有效：主要風濕癥狀消失,肢體活動得到一定恢復,心率異常、氣喘等有一定的改善；③無效：風濕病癥、肢體活動、心率異常、氣喘等現象未改善或出現惡化現象。總有效率=顯效率+有效率。

1.3.2 呼吸功能 以用力肺活量(forced vital capacity,FVC)、第1 秒用力呼氣容積(1 s forced breathing volume,FEV1)、第1 秒用力呼氣容積占用力肺活量的百分比(FEV1/FVC)來評價呼吸功能。

1.3.3 炎癥因子 包括血沉(erythrocyte sedimentation rate,ESR)、C 反應蛋白(C-reactive protein,CRP)、類風濕因子(rheumatoid factor,RF)。

1.3.4 不良反應 包括白細胞下降、感染感冒、肝功能異常及頭暈、乏力。

1.4 統計學方法 采用SPSS13.0 統計學軟件對研究數據進行統計分析。計量資料以均數 ± 標準差()表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 三組治療效果比較 中西醫聯合組患者治療總有效率為94.0%,高于常規西藥組的74.0%、中藥組的80.0%,差異具有統計學意義(P＜0.05)；中藥組患者治療總有效率高于常規西藥組,但差異無統計學意義(P＞0.05)。見表1。

表1 三組治療效果比較［n(%)］

2.2 三組治療前后呼吸功能指標水平比較 治療前,三組FEV1、FVC 與FEV1/FVC 比較差異無統計學意義(P＞0.05)。治療后,中西醫聯合組FEV1、FVC 與FEV1/FVC 均高于常規西藥組和中藥組,差異具有統計學意義(P＜0.05)；常規西藥組和中藥組FEV1、FVC 與FEV1/FVC 比較差異無統計學意義(P＞0.05)。見表2。

表2 三組治療前后呼吸功能指標水平比較()

表2 三組治療前后呼吸功能指標水平比較()

注：與中西醫聯合組比較,aP＜0.05

2.3 三組治療前后炎癥因子水平比較 治療前,兩組ESR、CRP 與RF 水平比較差異無統計學意義(P＞0.05)；治療后,中西醫聯合組ESR、CRP 與RF 水平均低于常規西藥組和中藥組,差異具有統計學意義(P＜0.05)；常規西藥組和中藥組ESR、CRP 與RF 水平差異無統計學意義(P＞0.05)。見表3。

表3 三組治療前后炎癥因子水平比較()

表3 三組治療前后炎癥因子水平比較()

注：中西醫聯合組比較,aP＜0.05

2.4 三組不良反應發生情況比較 治療期間,三組不良反應均停藥或者給予對癥治療消失或者減輕,三組不良反應發生率比較差異無統計學意義(P＞0.05)。見表4。

表4 三組不良反應發生情況比較［n(%)］

3 討論

我國是風濕病的高發國,而近幾年來風濕并發肺部疾病的患者數量也急劇增加,從而給臨床治療帶來了一定的困難［8］。在風濕并發肺部疾病的治療中,傳統方案多以風濕類西藥與肺部疾病類西藥為基礎進行治療［9］,雖然具有一定的效果,但是無法達到患者滿意的目標,并且單純西藥治療的不良反應發生率也較高,使得患者的治療安全性受到一定的爭議［10］。近年來,本院嘗試將中醫治療理論引入其中,并在風濕并發肺部疾病的治療上取得了較好的效果［11］。在中醫治療方案中防纖湯選用多種有益于補益肺脾腎、益氣養陰的中藥,通過多種藥物的聯合應用能夠改善患者的肺宣降功能、腎氣化功能以及脾運化功能,從而改善患者的肺部組織功能以改善病情［12］。現代藥理學研究結果顯示,黃芪等中草藥具有調節免疫、改善巨噬細胞功能等直接作用,還能夠通過間接誘導的發生來促進內源性干擾素增加,進一步改善網狀內皮細胞的吞噬功能,起到對各類炎癥介質的殺滅作用,從而在一定程度上改善風濕疾病［13］。針刺療法則能夠通過對穴位的刺激來進一步補腎納氣、改善氣血循環、理氣健脾。例如,通過針刺天樞可起到調中和胃與理氣健脾的效果［14-16］。

本文研究顯示,中西醫聯合組患者治療總有效率為94.0%,高于常規西藥組的74.0%、中藥組的80.0%,差異具有統計學意義(P＜0.05)；中藥組患者治療總有效率高于常規西藥組,但差異無統計學意義(P＞0.05)。說明中西醫聯合組治療具有更好的療效。治療后,中西醫聯合組FEV1(2.11±0.28)L、FVC(2.72±0.30)L 與FEV1/FVC(73.34±8.30)%均高于常規西藥組的(1.81±0.23)L、(2.33±0.12)L、(65.27±6.02)%和中藥組的(1.84±0.21)L、(2.32±0.24)L、(66.74±3.24)%,差異具有統計學意義(P＜0.05)；中西醫聯合組ESR(19.47±2.34)mm/h、CRP(5.41±0.53)mg/L 與RF(30.11±5.24)IU/ml 均低于常規西藥組的(25.14±5.21)mm/h、(6.21±2.11)mg/L、(43.74±4.12)IU/ml和中藥組的(23.78±3.47)mm/h、(5.96±1.24)mg/L、(42.14±5.56)IU/ml,差異具有統計學意義(P＜0.05)。說明中西醫聯合組治療本文疾病方面具有明顯優勢,可以有效的改善肺功能和炎癥因子,效果均優于常規西藥組和中藥組,可能原因為中西醫可以相輔相成,相互協同,提高治療效果。中西醫聯合組經過治療后FEV1/FVC 為(73.34±8.30)%,＞70%,說明已經符合正常健康人呼吸量；ESR 降低,說明經過治療后能夠改善炎癥和組織損傷等［17-19］；檢測RF 對類風濕性關節炎的診斷、分型和療效觀察有重要意義,降低RF水平對于患者風濕改善具有促進作用；CRP 是一種環狀五聚體蛋白,具有顯著的耐熱及抗蛋白酶降解的能力等［20-22］。

綜上所述,風濕并發肺部疾病在常規西藥治療基礎上采用防纖湯及針刺療法治療效果明顯,可以有效改善患者的呼吸功能,緩解炎癥狀況,具有一定的安全性,值得臨床推廣應用。本文下一步研究需要長時間隨訪及多中心研究,更進一步證實治療方案的有效性。