“詩(shī)化的語(yǔ)言”*
——列維納斯哲學(xué)語(yǔ)言研究

張煒煒

（上海立信會(huì)計(jì)金融學(xué)院馬克思主義學(xué)院,上海 200000）

列維納斯力求建立“他者”哲學(xué)，保留他者的獨(dú)立性、他異性。在這個(gè)過(guò)程中，語(yǔ)言是他無(wú)法回避的問題。當(dāng)列維納斯在把和“他者”的關(guān)系認(rèn)作語(yǔ)言、意義、差異之源而與“同一”無(wú)關(guān)時(shí)，他必須在哲學(xué)話語(yǔ)上強(qiáng)調(diào)打破傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為哲學(xué)只能用一種“同一”的語(yǔ)言來(lái)訴說(shuō)“他者”問題。

一、試圖脫離存在論的語(yǔ)言

列維納斯談?wù)摗犊傮w與無(wú)限》的缺點(diǎn)時(shí)說(shuō)：“我談?wù)摯嬖冢靡环N存在論的術(shù)語(yǔ)，自那以后我試圖逃脫那種語(yǔ)言。”

列維納斯《別樣于存在》一書最后一部分的標(biāo)題為In Other Words（換而言之），可見他試圖在這本書中為換一種說(shuō)法做出努力，《別樣于存在》是列維納斯哲學(xué)思想的進(jìn)一步發(fā)展，也是對(duì)《總體和無(wú)限》的深化。但在此書中他對(duì)存在論的語(yǔ)言更為警惕，他的術(shù)語(yǔ)一直都在變化，雖然常常取自日常生活，卻沒有嚴(yán)格定義，只是提供相近的、類似的詞，希望能夠建立一套新的概念，因?yàn)樵谒磥?lái)，任何一種固定化都有實(shí)體化的嫌疑，都會(huì)陷入存在論的陷阱，而這正是他要反對(duì)的，所以避免嚴(yán)格的定義就可以避免這種困境。

二、作為倫理關(guān)系的語(yǔ)言

列維納斯認(rèn)為語(yǔ)言不屬于存在論而是從屬于倫理學(xué)，語(yǔ)言代表了一種倫理關(guān)系，沒有語(yǔ)言，倫理形而上學(xué)無(wú)法建構(gòu)起來(lái)。他認(rèn)為語(yǔ)言并不通過(guò)命題呈現(xiàn)世界，呈現(xiàn)存在，語(yǔ)言也不會(huì)是自我呈現(xiàn)的實(shí)體。語(yǔ)言是由“他人”帶來(lái)的，一直處于一種“到來(lái)”的狀態(tài)，語(yǔ)言的工作就是進(jìn)入到一種和他人共處的關(guān)系中，即使從我們?nèi)粘Ｉ畹慕?jīng)驗(yàn)中也能發(fā)現(xiàn)到，我們說(shuō)出的話總是指向他人，而聽到的話又是來(lái)自他人的，語(yǔ)言、話語(yǔ)、對(duì)話構(gòu)成一種他異性的關(guān)系，這是主體之外的，缺少他人就不可能存在的世界。通過(guò)語(yǔ)言，主體和他人組成的關(guān)系就構(gòu)成了倫理關(guān)系，語(yǔ)言呈現(xiàn)出一種“被表達(dá)的存在總體”，就是我們經(jīng)常所說(shuō)的語(yǔ)言呈現(xiàn)的對(duì)象，但是他人卻不包含在這個(gè)“存在總體”中，因?yàn)樗瞬皇菍?duì)象，而是使對(duì)象得以可能的條件。

“臉”是他人身上最具有表達(dá)功能的地方，所以“臉”甚至直接可以用“言談”（discourse）來(lái)代替，從這個(gè)層面上來(lái)說(shuō)，“臉”與語(yǔ)言是一致的。“臉”本質(zhì)上是一個(gè)對(duì)話者，“臉”是一種在主體之外的意義的源頭，由此成為要求對(duì)“他者”負(fù)責(zé)的話語(yǔ)的源頭。列維納斯認(rèn)為，語(yǔ)言的本質(zhì)是一種質(zhì)詢（interpellation），我與他者相互質(zhì)詢。[語(yǔ)言表明了在主體自身中不能被發(fā)現(xiàn)的，而且超出了經(jīng)驗(yàn)的意義，“臉”提供了“我”和“他者”之間互相交流的可能性。但是這種交流也會(huì)有講“他者”對(duì)象化、主題化的可能，所以“面對(duì)面”就是必然的了。“面對(duì)面”構(gòu)成了主體和外在性的關(guān)系，使語(yǔ)言創(chuàng)建的東西得以可能。因?yàn)榱芯S納斯是在現(xiàn)象學(xué)經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)域內(nèi)說(shuō)明“臉”的，臉是可見的，而與他人的相遇才因此可能，變成一種“面對(duì)面”的相遇。言談意味著“回應(yīng)”（response），在他人的“臉”的表達(dá)中，我“回應(yīng)”他[列維納斯在其著作中經(jīng)常把“回應(yīng)”和“責(zé)任”(responsibitilty)看作一回事]“你的臉的反應(yīng)就是一種回應(yīng)，不僅僅是回應(yīng)，而且是一種責(zé)任，這兩個(gè)詞密切相關(guān)。”所以通過(guò)語(yǔ)言才能接近到和“他者”相關(guān)的外在性中，語(yǔ)言并未歸入“他者”，語(yǔ)言不屬于“他者”，只是從盯著“我”的他人那里而來(lái)。這個(gè)他質(zhì)問我，命令我，而面對(duì)“臉”我已經(jīng)在不知不覺中肩負(fù)起了“責(zé)任”，語(yǔ)言由此構(gòu)建出“我”和“他人”之間的倫理關(guān)系，使用倫理標(biāo)志出“存在的世界”。

“臉”在《總體和無(wú)限》中對(duì)理解列維納斯的思想有重要作用。因?yàn)榱芯S納斯把主體和他人的“臉”的相遇放置在主體世界之外，“臉”代表了“他者”的異他性，這種異他性和外在性證明了存在不是終極和唯一的，在存在之外還有倫理甚至上帝。德里達(dá)對(duì)列維納斯作為言語(yǔ)和注視的“臉”的評(píng)價(jià)是：“因?yàn)樗蜷_和超出了總體。這也就是為什么它標(biāo)識(shí)了一切權(quán)力、一切暴力的邊界，標(biāo)識(shí)了倫理的起源。”

三、言說(shuō)和所說(shuō)

列維納斯“言說(shuō)”（the saying）和“所說(shuō)”（the said）的劃分是他后期思想的一個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)。

他認(rèn)為傳統(tǒng)哲學(xué)只重視“所說(shuō)”的內(nèi)容，因?yàn)樵谌粘５纳钪校怯捎凇八f(shuō)”，詞語(yǔ)才起到符號(hào)的作用，呈現(xiàn)出各種存在物，世界、存在等都是所說(shuō)的內(nèi)容，所說(shuō)是主體之間的交流可以順利進(jìn)行的語(yǔ)言命題化系統(tǒng)，“存在論的誕生地就在所說(shuō)之中”，“進(jìn)入存在和真理就是進(jìn)入所說(shuō)”。因?yàn)樗f(shuō)（主要是內(nèi)容）在日常生活和傳統(tǒng)哲學(xué)中的優(yōu)先地位，“超越”的向度就往往被忽略了，“超越”會(huì)將自己主題化，重新置于存在之中，始終被存在束縛。可見，列維納斯想要達(dá)到超越、逃避存在的目的就不能按照傳統(tǒng)的慣性規(guī)定“所說(shuō)”，而是要回到“所說(shuō)”中的“言說(shuō)”去。

“言說(shuō)”完全游離在“所說(shuō)”的系統(tǒng)之外，“躲避理解、打斷存在論，是同者向他者運(yùn)動(dòng)的真正體現(xiàn)”，揭示的是那些在語(yǔ)言的存在論方面發(fā)現(xiàn)不了的東西。盡管它必須依賴“所說(shuō)”，但是它卻指向語(yǔ)言中前源性的（preoriginal）、非主題化（unthematized）的倫理關(guān)系。所說(shuō)總是主題化的，連貫的，也是有文法、邏輯的，“言說(shuō)”卻先于制約“所說(shuō)”的所有的語(yǔ)法現(xiàn)象，它先于我們所說(shuō)的語(yǔ)言，它來(lái)自人和他人之間的“親近”（proximity），也就是面向他人。

但是“所說(shuō)”和“言說(shuō)”之間也不是一種簡(jiǎn)單的對(duì)立關(guān)系或者可以被概括的辯證關(guān)系。雖然“言說(shuō)”必須服從于“所說(shuō)”，離不開“所說(shuō)”規(guī)定的內(nèi)容，但是“言說(shuō)”并非“所說(shuō)”的一個(gè)部分。相反，“所說(shuō)”的主題化，也就是在“所說(shuō)”的語(yǔ)言中，“言說(shuō)”只剩下了印跡，列維納斯說(shuō)“每一種翻譯都是一種背叛”，這就是指“所說(shuō)”對(duì)“言說(shuō)”的背叛，在“言說(shuō)”中的東西在“所說(shuō)”中被遺忘了，這個(gè)被遺忘的東西就是超越于存在的那個(gè)“別樣于存在”。

四、詩(shī)化的語(yǔ)言

究竟哪種文字才能展示從“所說(shuō)”到“言說(shuō)”的還原，并且能夠表達(dá)出“言說(shuō)”中的“不可說(shuō)”呢？《別樣于存在》一書就是在做這種努力，他努力嘗試許多新的名詞，在互相呼應(yīng)、互相關(guān)聯(lián)中引申出意義，擺脫存在論，證明“超越”和“別于存在”的“不可說(shuō)”。這種情況下，詩(shī)歌的語(yǔ)言形式激發(fā)了列維納斯對(duì)自己哲學(xué)任務(wù)的新認(rèn)識(shí)，盡管他對(duì)藝術(shù)是持批判態(tài)度的，但是仍然承認(rèn)自己后期的寫作使用了詩(shī)歌的文體。詩(shī)歌，是“別于存在的形式”。

列維納斯在上個(gè)世紀(jì)60年代對(duì)詩(shī)歌的研究中發(fā)現(xiàn)，詩(shī)歌的語(yǔ)言方式是歷時(shí)性的，但是通過(guò)歷時(shí)性卻表明了一種不能被集合成整體的同時(shí)性的意義。他在詩(shī)歌的“所說(shuō)”中發(fā)現(xiàn)了“不可說(shuō)”的意義，他說(shuō)這些“不可說(shuō)”在詩(shī)歌中“比任何存在都離我們更近，沒到場(chǎng)的東西在詩(shī)歌中得以重現(xiàn)。這就是詩(shī)歌中的詩(shī)意。詩(shī)意預(yù)示著維持它的東西在詩(shī)歌中的復(fù)活：不是在文字中，而是在每一次講述文字的過(guò)程中。”

可是列維納斯早期并沒有意識(shí)到藝術(shù)的作用，反而對(duì)藝術(shù)一直秉持批判的態(tài)度。在1948年他的《現(xiàn)實(shí)與陰影》中，他就指出藝術(shù)不受制于道德，審美的漠不關(guān)心的態(tài)度是一種不道德的無(wú)為，道德不是建立在感覺或者感覺機(jī)制上的行為。藝術(shù)并不能比存在更能表現(xiàn)真理性的東西，在《整體和無(wú)限》以及他的其他一些早期著作中，列維納斯認(rèn)為詩(shī)歌或者其他藝術(shù)形式最重要的功能是使人入迷，而不是別的，他始終心懷對(duì)詩(shī)歌使人陶醉力量的不信任。

一直到《整體和無(wú)限》之后，列維納斯的思想才有了重大改變，他關(guān)于藝術(shù)的功用、地位，尤其對(duì)詩(shī)歌開始報(bào)以慷慨寬容的態(tài)度和理解，并且逐漸意識(shí)到“詩(shī)歌”語(yǔ)言作為一種“不可說(shuō)”的“所說(shuō)”形式對(duì)表述“超越存在”的重要性，在《別樣于存在》中，他甚至自己用詩(shī)化的語(yǔ)言證明了從“所說(shuō)”向“言說(shuō)”還原的可能性，將詩(shī)作為一種“別于存在的形式”。在他看來(lái)詩(shī)人們有能力用詩(shī)歌描繪出一種不可言喻的東西超越人的具體感知，而且不知何故，詩(shī)總是可以表達(dá)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了概念和普通語(yǔ)言本質(zhì)的東西。在這個(gè)問題上，列維納斯提起了康德和浪漫主義的美學(xué)傳統(tǒng)。康德在《判斷力批判》中發(fā)現(xiàn)的作為人類特殊的心理機(jī)能的“反思判斷力”是審美判斷力和目的論判斷力的統(tǒng)一，也就是說(shuō)，康德認(rèn)為在審美的反思判斷中，反思判斷力提供了一條從經(jīng)驗(yàn)通往先驗(yàn)領(lǐng)域的道路，而在目的論的反思判斷中，反思判斷提供了一條從經(jīng)驗(yàn)過(guò)渡到道德信仰的道路。正是反思判斷力和理性之間的結(jié)合才能使它成為溝通自然和自由的中介，而美學(xué)就是呼吁人們利用天生的反思判斷力超越概念的認(rèn)識(shí)，通向在實(shí)踐或理論經(jīng)驗(yàn)中遺失的真理，列維納斯認(rèn)為從這個(gè)角度看，藝術(shù)似乎比哲學(xué)更能接近真理。

“無(wú)法言說(shuō)的正是哲學(xué)的任務(wù)”，列維納斯的任務(wù)就是致力于“所說(shuō)”的不可言說(shuō)性，打破本質(zhì)的概念結(jié)構(gòu)，提取出“別樣于存在”。他的《別樣于存在》這本書解讀起來(lái)相當(dāng)困難，原因在于本書中那些模棱兩可的陳述，但也有些學(xué)者認(rèn)為含糊其詞的寫作其實(shí)是列維納斯表述清楚的唯一方法，因?yàn)檫@樣的陳述不僅是對(duì)意義的再現(xiàn)，還是一種新的意義的呈現(xiàn)，或者也可以被認(rèn)為是一種命令或者要求，也正因如此列維納斯的語(yǔ)言被當(dāng)作倫理意義的使用，是一種倫理語(yǔ)言。通過(guò)這種詩(shī)化的倫理語(yǔ)言，列維納斯希望走到通向“他者”的道路上來(lái)，他說(shuō)“倫理的語(yǔ)言，是現(xiàn)象學(xué)訴諸為了紀(jì)念自身的中斷，而不是來(lái)自一個(gè)展開了描述的倫理干預(yù)，這是接近的意義，和認(rèn)識(shí)形成對(duì)比。”這樣一種“詩(shī)化”的語(yǔ)言，正是列維納斯尋求和展示的“超越存在”的入口。