南京市主城區避難綠地可達性研究

許 浩，萬茹金，吳 凈，劉 偉

（南京林業大學風景園林學院，南京 210037）

引言

城市避難綠地是指當洪水、地震、火災等災害及其次生災害發生時，具有相應設施，能用于緊急疏散和臨時安置市民短期生活的安全可達的城市綠地空間，在城市綠地分類中，通常不單獨劃分為一類，而是主要包括城市中的廣場用地和公園綠地的某些地塊。隨著城市化進程的加快，自然災害和城市安全事故頻發，傳統城市防災規劃中的安全規劃已遠滯后于城市的發展，中國的城市還未建立起完善的防災避難綠地系統，城市現有的避難綠地也難以滿足居民的災時避難需求[1-2]。

城市避難綠地可達性是指災害發生時，居民從城市中任意一點轉移到避難綠地的難易程度[3]。隨著可達性理論的發展，城市避難綠地的可達性和使用公平性，已經成為評價城市避難綠地布局是否合理的重要指標[4]。合理布局避難綠地，有助于提高城市避難綠地的可達性，最大限度地發揮避難綠地的供給能力，提高城市綜合防災避難能力，促進城市安全發展。

近年來，大量學者從可達性角度對城市避難綠地進行研究，常用的城市避難綠地可達性度量方法有統計指標法[5]、鄰域法[6]、緩沖區分析法[7-8]、多因素阻力分析法[9]、引力勢能模型法[10]、費用加權距離法[11]、兩步移動搜索法[12-14]、網絡分析法等[15-17]。本研究以南京市主城區為例，在對其避難綠地的空間分布進行傳統指標衡量的基礎上，基于ArcGIS網絡分析法，構建避難綠地網絡可達性評價模型，分析南京市主城區避難綠地在0—3、3—5、5—10、10—15 min 4個時間段內可達區域面積以及其服務人口的差異性，并對城市避難綠地規劃布局優化提出建議，為城市避難空間建設提供參考。

1 研究區概況

南京是江蘇省省會城市，地處長江下游寧鎮丘陵山區，北緯31°14′—32°37′，東經118°22′—119°14′之間，東接長江三角洲，西達皖南丘陵，南接皖浙，北達江淮，地理位置優越。南京市域總面積6 587 km2，現轄11個行政區，分別為玄武區、秦淮區、鼓樓區、建鄴區、雨花臺區、棲霞區、浦口區、六合區、江寧區、溧水區和高淳區。本研究范圍為南京市主城區，參照《南京市城市總體規劃（2011—2020）》的界定，劃定東至繞城公路，南至秦淮新河，西、北至長江為研究范圍，整體涵蓋了鼓樓區、玄武區、秦淮區、建鄴區大部分區域以及雨花臺區、棲霞區、江寧區小部分區域，總面積約280 km2。其中，玄武區、秦淮區和鼓樓區大部分區域屬于老城區，建鄴區、雨花臺區、棲霞區、江寧區和鼓樓區南部小部分區域屬于新城區（圖1）[18]。

2 研究方法

2.1 數據來源及預處理

本研究的數據主要解譯于2019年南京市Google Earth衛星影像圖。首先在ArcGIS10.3軟件平臺中，將相關圖像進行幾何配準、坐標修正與統一、數據融合，提取研究區綠地信息。同時，參考《城市綠地分類標準（CJJT 85-2017）》《南京市城市總體規劃（2011—2020）》《南京市應急避難場所建設指導規劃（2016—2020）》，獲得綠地的名稱、位置等屬性信息，并通過實地調查進行補充、修正。行政區劃數據來源于《南京市統計年鑒（2019）》[19]、南京市及各區人民政府網站和2019年BIGMAP地圖下載器；街道人口數據來源于2020年各行政區統計年鑒、南京市及各區人民政府網站，研究區范圍內主城區及各行政區人口數據由各街道人口數據相加可得；道路交通網絡數據來源于2019年南京市高德電子地圖和BIGMAP地圖下載器。

2.2 研究方法

避難綠地通常分為4種類型：中心避難綠地、固定避難綠地、緊急避難綠地和綠色疏散通道，其中緊急避難綠地在災難發生后的短時間內發揮著最重要的作用[20]。然而，并非所有的城市綠地都具有災時避難功能，具有避難功能的城市綠地具備地質結構穩定、地勢較為平坦、內部道路通達性好等優點，并遠離易燃易爆化工廠、地震斷裂帶、崩塌滑坡地帶、洪水淹沒地帶等危險源[21]。由于本文考察的是南京市主城區城市避難綠地的災時避難功能，因此不對其按避難等級進行詳細的類別劃分，而是通過適宜性評價確定能夠作為城市災時避難的綠地。依據相關國家規范，結合城市總體規劃、用地性質、抗震防災規劃以及其他文獻資料，將安全性、通達性、有效性和全面性作為研究區綠地避難適宜性量化評價的標準，并去除水體、坡度大于13%的山體、中下層植物密集區、救援通道、文物遺址保護區和建（構）筑物及倒塌影響內的區域，通過綜合測評，篩選出可以用于災時避難的城市避難綠地（圖2）[22-23]。

圖1 研究區位置與行政區劃

已有研究表明，在緊急疏散時，步行是災害發生時的主要出行方式，人們的步行速度也比平時快。因此，在本研究中，主要考察城市避難綠地在災害發生時的居民步行可達性，步行速度設為194 m/min（健康居民在災難時的平均步行速度）[24-25]。在獲取城市避難綠地的基礎上，采用網絡分析法，以城市避難綠地的實際入口為中心點，實際步行道路網絡為連接，道路交會點為節點，出行所需的時間為阻力，在GIS中構建研究區范圍內交通網絡數字化模型，計算步行方式下的城市避難綠地在0—3、3—5、5—10、10—15 min這4個時間段的可達區域面積及其服務人口的差異性。

3 南京主城區避難綠地可達性評價

3.1 主城區避難綠地空間分布

南京市主城區符合避難條件的城市綠地有341處，總面積約為22.09 km2，占研究區總面積的7.89%，整體上以小型廣場居多，大多數城市公園和少量附屬綠地的部分地塊也承擔了一定的緊急避難功能，由此可見，大部分城市綠地都具有一定的緊急避難功能。

就各行政區分析，由于玄武湖公園和鐘山風景區等較大型城市綠地位于玄武區，因此其在避難綠地數量和面積上均占有絕對優勢，共有71處避難綠地，總面積約為12.38 km2。其次為建鄴區，河西生態公園、中央公園等大型綠地分布其中，共有62處避難綠地，面積總計3.7 km2。而鼓樓區和秦淮區為老城區，大多數避難綠地面積較小且分散。除建鄴區外的新城區，如雨花臺區、棲霞區等受到開發水平的限制，避難綠地的數量和總面積也較小。

3.2 城市避難綠地可達性等時線范圍分析

通過網絡分析法，模擬研究區災害發生時在0—3 min、3—5 min、5—10 min和10—15 min 4個時間段內避難綠地的可達區域范圍，得到南京市主城區避難綠地可達性等時線范圍（表1）。

圖2 南京市主城區避難綠地現狀

就不同時間段內的避難綠地可達性而言，0—3 min時間段內，各行政區可達區域面積比均較低，僅占2.92%—7.69%，其中玄武區由于避難綠地數量多，且避難綠地出入口與居住區距離較近，其可達范圍相比其他各區具有明顯優勢，可達區域面積約為2.44 km2，可達區域面積比為7.69%，可達性較好。而秦淮區由于避難綠地較少且分布相對分散，可達區域面積比僅為2.92%，可達性相對較差。3—5 min時間段內，玄武區的可達區域面積約為2.74 km2，可達區域面積比為8.64%，仍處于領先地位。5—10 min時間段內，各區可達區域面積及面積比上漲趨勢明顯，玄武區和鼓樓區大部分區域位于老城區，可達區域面積比增加幅度最為顯著，分別達到24.69%和16.24%。10—15 min時間段內，各區可達區域面積和面積比持續增加，但漲幅趨于平緩，鼓樓區由于道路交通網絡密集，通達性較好，其可達區域面積和面積比增加幅度均最大，可達區域面積為14.31 km2，可達區域面積比為31.87%。

就不同行政區避難綠地可達性而言，隨疏散時間的增加，避難綠地可達區域面積及面積比基本呈增加趨勢。研究區15 min以內（包含15 min）總體避難綠地可達區域面積比達52.56%。其中玄武區不僅擁有玄武湖公園和鐘山風景區等大型避難綠地，且大部分現狀居住區綠地、社區公園具有避難綠地的功能，避難綠地分布較為均衡，總體避難能力強，可達區域面積比最高，達71.20%；鼓樓區次之，可達區域面積比為55.75%；建鄴區和江寧區由于研究區域內交通網絡有待進一步完善，在一定程度上降低了可達性，可達區域面積比分別為53.41%和54.84%；秦淮區、雨花臺、棲霞區由于避難綠地分布不均衡，可達區域面積比較低，不足50%。根據已有研究判定，避難綠地可達區域面積比在35%—55%，可達性處于較低水平[17]。由此可見，研究區避難綠地總體可達性仍處于較低水平，但玄武區相對較高，秦淮區、鼓樓區、建鄴區和江寧區次之，棲霞區和雨花臺區則相對較弱。

表1 南京市主城區避難綠地可達性等時線范圍

值得注意的是，研究區內仍有47.44%的范圍處于可達性盲區，主要位于鼓樓區東部、秦淮區東部、雨花臺西部和棲霞區部分地區。由此可見，避難綠地服務范圍并未實現研究區全覆蓋，避難綠地布局需要進一步均衡化。

3.3 基于可達性和服務人口的避難綠地供需水平分析

以往就避難綠地選址和布局而言，主要考慮人均避難面積等強制性指標，忽視了實際使用效果。因此本研究使用人均避難面積指標和避難綠地可達區域服務人口數指標共同反映區域避難綠地供需水平（表2），進而分析研究區避難綠地服務能力。根據《地震應急避難場所場址及配套設施（GB21734—2008）》，緊急避難時的人均避難面積至少為1 m2。由表2可知，研究區的人均避難綠地面積約為6.83 m2，總體能滿足人均避難面積需求。其中，玄武區人均避難綠地面積最大，達到21.84 m2，鼓樓區的人均避難綠地面積最小，為1.14 m2，各行政區人均避難綠地面積均能滿足緊急避難時人均避難面積需求，但各行政區之間差距較大，城市避難綠地分布的合理性有待改善。

就可達區域服務人口而言，主城區避難綠地15 min內的可達區域服務人口總數為192.51萬人，遠不能滿足主城區323.49萬人的避難需求。在15 min內不同時間段的避難綠地可達區域服務人口逐漸增加，鼓樓區各個時間段的避難綠地可達區域服務人口數均最多，總計達到71.91萬人；其次為玄武區，15 min內的避難綠地可達區域服務人口總數為39.66萬人。但由于人口密度和交通系統等因素，各行政區均未能完全滿足全部居住人口的災時避難需求，各區避難綠地服務人口數差別顯著，存在一定的供需矛盾。

表2 南京市主城區避難綠地服務人口的匹配情況

4 南京避難綠地布局優化建議

可達性是評價城市避難綠地布局是否合理的重要依據。避難綠地的數量、面積和分布，人口密度，道路等是影響其可達性的主要因素。基于以上分析，針對各行政區避難綠地可達性存在明顯差異，避難綠地供給與人口需求明顯不平衡等現象，從完善避難綠地整體格局、提升避難綠地服務能力和加強綜合防災體系建設3個方面提出建議。

4.1 完善避難綠地整體格局

南京主城區整體避難綠地服務水平較高，但避難綠地空間分布不均衡，因此需要進一步調整城市避難綠地布局。一方面，可通過增加避難綠地數量、調整其面積來提升研究區避難綠地可達性。另一方面，在避難綠地優化布局過程中，要注重點、線、面相結合。在土地利用接近飽和的老城區，增建小型緊急避難綠地，如社區廣場等點狀綠地；在分散的綠地斑塊或大中型城市避難綠地之間，增建小型避難綠地，或者增加帶狀游園等線狀綠地串聯綠地斑塊，連接較為分散的避難綠地，使其可達區域形成一個完整的系統；在大中型面狀綠地現狀基礎上，適當增補避難綠地，并增加出入口；在未開發地較多的新城區，可在其避難綠地可達性盲區范圍內適當增建中小型緊急避難綠地。

4.2 提升避難綠地服務能力

避難綠地布局與人口需求相適應以達到供需平衡，可以有效提高城市避難服務能力。南京市鼓樓區、秦淮區等老城區人口較多，避難綠地尤為缺乏，是需要重點提升避難服務能力的區域。一方面，在人口密度較大的街區鄰近區域內適當增補避難綠地，緩解避難綠地供需不平衡問題。但由于城市用地緊張，可基于舊城改造和有機更新理念，進一步調整土地利用結構，或者以土地置換和征購等方式來提高城區避難綠地的數量和面積。另一方面，可以通過聯合布局城市避難綠地與其他避難場所，合理配置城市應急避難綠地周邊的支路和慢行通道，完善其他避難場所及其設施建設，有效提升城市綜合防災能力。對建鄴區、棲霞區和雨花臺區等新城區的避難綠地布局進行調整，規劃并完善避難綠地周邊的支路和慢行通道，加強步行出行方式的基礎設施建設，健全城市慢行交通網絡，提高應急避難綠地可達性。

4.3 加強綜合防災體系建設

本文研究的避難綠地是通過適宜性評價篩選出來的，就現實情況而言，南京市主城區的避難綠地體系仍處于發展階段，因此需要政府加大資金投入，進一步推進主城區的避難綠地及其配套設施的建設。此外，城市避難綠地規劃布局應融入城市綜合防災體系，建立滿足災時人員疏散、避難要求的道路交通網絡、避難空間網絡，救災物資儲備網絡，急救網絡，消防網絡，整合各部門防災資源，建成南京市綜合防災信息平臺和綜合防災指揮中心，從而提高城市生命線系統的防災能力。

5 結語

本文從可達性出發，在分析避難綠地空間布局特征的基礎上，基于GIS網絡分析技術，對南京市主城區2019年步行出行方式下的城市避難綠地15 min內可達區域和供需關系進行量化研究，綜合判定研究區避難綠地的可達程度和服務能力。

結果表明，南京市主城區范圍內各行政區的避難綠地可達性存在明顯差異，部分區域避難綠地分布不均衡，避難綠地建設仍處于發展階段，針對南京市主城區避難綠地建設現存的問題，本文從完善整體空間格局、提升服務能力和加強綜合防災體系建設3個方面提出建議。然而，由于受到數據來源的有限性，災時人們避難行為的盲目性和無序性等主、客觀因素影響，本研究未能充分考慮災時人的避難心理產生的影響。因此，在未來研究中將進一步完善人口數據，并考慮避難綠地的標識系統和出入口設計等因素對避難綠地使用的影響，提升避難綠地的使用效能研究的準確性。