基于密切值法的長三角地區工業企業創新績效評價

薛 原

(南京中醫藥大學 翰林學院，江蘇 泰州 225300)

0 引言

創新是引領發展的第一動力，是建設現代化經濟體系的戰略支撐。企業則是創新體系發展的主體，開展科學、合理、全面的企業創新績效評價，可為政府、企業制定發展規劃提供參考。

1 文獻回顧

以“創新績效評價”為關鍵詞檢索中國知網，發現目前相關研究數量不少，不過仍存在較大局限性。具體體現在兩個方面：一是研究對象選取存在局限性。大多研究僅著眼于宏觀國家創新能力，或中觀某個產業創新能力，或微觀單個或幾個企業創新能力，缺少關于某一個區域中所有企業創新績效的客觀評價；而且針對企業“創新績效評價”的研究多集中在以大中型企業為對象，沒有將所有的規模以上企業納入其中。二是評價方法與指標體系設計存在局限性。目前相關研究中使用最廣泛的方法有層次分析法、熵值法等，且指標體系的設計往往只納入了創新投入與創新產出部分，沒有考慮到區域整體創新環境、具體創新活動等。

本文構建了包含4個方面的我國長三角地區工業企業創新績效評價指標體系，數據均來源于《中國科技統計年鑒》。采用密切值法，操作便捷，無需加權，剔除了主觀因素導致的評價結果誤差，可以根據計算結果直接將研究對象進行排序，是適合于綜合多項指標進行選優決策的方法。本文創新點在于填補現有研究缺口并且豐富相關理論研究的同時，為相關政府部門和企業提供決策參考。

2 長三角地區工業企業創新績效評價體系

客觀、科學、準確、全面地評價區域企業創新績效，需要設置合理的指標。指標設置既需要考慮體現區域內企業創新資源投入，亦需要體現區域內企業創新成果產出，還需要兼顧評價區域內創新活動開展情況與企業創新外部環境支持程度等。同時，注意指標的可獲得性與代表性。

本文將我國長三角地區工業企業創新績效評價體系細分為創新投入、創新產出、創新環境、創新活動4個方面[1-2]。其中，創新投入方面主要是從人力投入與資本投入兩個方向展開；創新產出方面主要從新產品產出、知識產權產出、技術市場活躍度3個方向展開[3]；創新環境方面從政府投入、學術環境、境外資本投資方向展開；創新活動方面主要從技術研發、改進與引進，以及營銷方式模式創新四個方面展開[4]。

2.1 創新投入

本文對創新投入方面的評估主要納入了4項指標。

2.1.1 人力投入

R&D人員全時當量。該指標與R&D人員數量不同，由兩部分組成，參加R&D項目人員的全時當量、應分攤在R&D項目的管理和直接服務人員的全時當量。這個相對能夠更加準確地反應投身于研究與試驗發展的人力資源數量。

R&D人員中博士畢業人數占比。該指標是用統計數據中從事研究與試驗發展的人員中博士學歷人員數除以從事研究與試驗發展人員總數，反映了研發人員中高學歷水平人員占比。

2.1.2 資本投入

R&D經費內部支出。該指標表示研究與開發機構當年用于本機構內部的實際支出，能夠衡量各省份科技投入水平，該項支出規模可以直觀反映一個省份對待科技創新的積極程度。

R&D經費強度。該指標是由R&D經費支出除以地區GDP得出的比值，是國際通用的指標，可以反應一個地區是否重視科技創新、重視到什么程度[5]。

2.2 創新產出

本文對創新產出方面的評估主要納入了以下指標。

2.2.1 新產品產出

新產品銷售收入。該指標包括企業所有業務收入中通過銷售新產品而獲得的收入。新產品具體是指是采用了新技術、新原理、新構思或者新結構、新材料、新工藝等，取得了相對原產品的突破，或者是從無到有的突破，可以明顯提法哦經濟效益，因此該指標可以清晰地反映企業的創新產出。

2.2.2 知識產權產出

發明專利申請數占所有專利申請數比重、發明專利授權數占所有專利授權數的比重。這兩個指標體現一個地區知識產權的創造能力與質量高低。

2.2.3 技術市場產出

技術市場技術輸出地域合同數、技術市場技術輸出地域合同金額、技術市場技術流向地域合同數、技術市場技術流向地域合同金額。這是從兩個角度考慮，一方面是從某個地區輸出，另一方面是輸入到當地，兩方面都能反映某個地區的技術市場活躍程度。具體這些指標是指某個地區技術市場管理辦公室所認定并且進行登記的所有技術合同數，以及所有合同標的金額總和，具體包括技術開發、服務、咨詢、轉讓合同等。

2.3 創新環境

本文對創新環境方面的評估主要納入了4項指標。

(1)政府支持。R&D內部支出中政府資金比重。這個指標體現科研創新資金中政府部門投入的比重，這個比重高低可以直觀顯示當地政府的對于創新研發的重視程度。

(2)學術環境。發表科技論文數、研究與開發機構R&D課題數。這兩個指標是某地區發表的科技論文數量與研發機構的研發課題數目，包括自然方向、醫學藥學、公共管理等，這些指標值高可以體現一個地區的科研活躍度高。

(3)境外支持。R&D經費內部支出中境外資金占比。指標體現科研創新資金中境外資本投入的比重，比重顯示某個地區吸納境外資本的能力，某種程度上可以體現出創業環境的開放程度。

2.4 創新活動

本文對創新活動方面的評估主要納入了以下指標。

2.4.1 技術研發

開展創新活動企業在全部企業中占比。該指標體現了企業對創新的重視程度，越來越多的企業重視創新，會給市場注入活力，提升我國綜合創新能力[6]。

內部研發經費支出占創新費用總支出比重。該指標具體是指企業內部研發費用占企業創新總支出的比重，能夠體現企業對于開展創新活動的支持程度。

2.4.2 技術改進

獲得機器設備和軟件經費支出占創新費用總支出比重。該指標是獲得機器設備和軟件的經費支出與創新總支出的比值[7]，該指標數值越高說明企業投入改善硬件和軟件的費用占比越高。

2.4.3 技術支持

外部獲取技術經費支出占創新費用總支出比重。該指標是外部獲取到的技術經費支出占創新總支出的比值，指標體現了企業獲得外部技術支持的能力[8]。

2.4.4 營銷創新

制定創新戰略目標企業占全部企業的比重。企業戰略是企業實現目標的手段方法，制定創新創略說明企業重視創新，將創新作為企業目標的一個部分。該指標能夠反映重視創新的企業比例，該指標值越高，表明社會整體創新意識越強(見表1)。

3 長三角地區工業企業創新績效評價

3.1 樣本和數據來源

本文指標數據均來源于《中國科技統計年鑒》。對于長三角地區所包含的城市范圍，各學者在研究時略有出入，研究擬采納大部分學者意見，以江浙滬皖4個地區規模以上工業企業作為研究樣本。

3.2 基于密切值的工業企業創新績效評價方法

本文擬采用密切值法進行評價，該法可以將不同維度的多項指標數據標準化成能夠相互比較的單一指標，計算出各評價對象的密切值，據此進行排序，區分優劣。同時密切值法中不需要加權，客觀性強，本文選取該法比較恰當。

密切值法主要通過5個步驟開展：

表1 評價體系三級指標

(1)建立原始矩陣。假設有n個評價對象，m項評價指標，組成原始數據矩陣A=(aij)m*n ,其中i={1,2,…m}，j={1,2,…n}。

(3)計算“最優點”“最劣點”。最優方案的集合A+=(r1+,r2+,……，rn+)，其中rj+=max{rij}，最劣方案的集合A-=(r1-,r2-,……，rn-)，其中rj-=min{rij}。

(5)計算各評價對象的密切值并排序。密切值Ci=dmin+/d+- dmax-/d-。Ci值越小，與最優點最密切、與最劣點最遠離，質量越高，反之亦然。當Ci=0時質量最佳，是最優決策點。

3.3 長三角地區工業企業創新績效評價結果

3.3.1 總體評價

如表2所示，20個三級指標數據。

利用Excel2017對數據進行了處理和計算。首先將原始數據矩陣進行標準化處理(見表3)。

然后，確定每項指標的“最優點”與“最劣點”，接著計算得出長三角4省最優點與最劣點的歐氏距離d+、d-(見表4)。

觀察表4數據，可得出dmin+為1.007790，dmax-為1.630980，由此得出長三角各省份的密切值，并根據密切值的大小對長三角4省份的企業創新績效進行排序，可知長三角地區4省工業企業創新績效總體得分由高到低依次是浙江、江蘇、上海、安徽(見表5)。

表2 長三角地區四省市工業企業創新績效評價指標值

續表2

表3 長三角地區4省市工業企業創新績效評價標準化指標值

表4 長三角地區4省市最優點與最劣點的歐氏距離

表5 長三角地區4省市企業創新績效密切值及排名

3.3.2 各項一級指標對應情況分析

為了便于進一步分析提出建議，將四個維度分別依照上面的方法進行計算和排序，得出結果。

(1)創新投入分析。利用密切值法將長三角4省份的創新投入進行比較并排序(見表6)。根據結果可以看出江蘇為最優，而且說江蘇、上海、浙江相對于安徽優勢明顯，觀察原始數據亦可看到江蘇、上海、浙江在R&D人員全時當量、R&D經費內部支出指標值明顯高于安徽。

(2)創新產出分析。利用密切值法將長三角4省市的創新投入進行比較并排序(見表7)。江蘇依然排名第一，江蘇省對應的各項創新產出指標值都很高。在新產品銷售收入、技術市場技術輸出地域合同金額等指標上，江蘇、浙江、安徽三省數據要高于上海市。安徽省發明專利申請數、授權數占專利申請數、授權數的比重都排名靠前，可見安徽省對于知識產權及其轉化還是非常重視的。

表6 長三角地區4省市企業創新投入方面密切值及排名

表7 長三角地區4省市企業創新產出方面密切值及排名

(3)創新環境分析。利用密切值法將長三角4省市的創新環境進行比較并排序(見表8)。上海市總體排名第一，通過R&D內部支出中政府資金比重指標的數據值可以看出上海市政府對于企業研發創新經費支持力度非常大，通過R&D經費內部支出中境外資金占比這個指標數據可以看出境外投資者亦看好上海市場。江蘇和上海的科技論文發表量、研究與開發機構R&D課題數非常大，遠遠高于浙江和安徽，可見這兩個地區的學術氛圍比較好，這也與江蘇、上海兩地高校、研究院所非常多息息相關。

表8 長三角地區4省市企業創新環境方面密切值及排名

(4)創新活動分析。利用密切值法將長三角4省市的創新活動進行比較并排序(見表9)。上海在此方面排名第一，各項創新活動指標上排名都非常靠前，特別是外部獲取技術經費支出占創新費用總支出比重這一指標排名第一，說明上海是個對于科技事業投資者很具有吸引力。內部研發經費支出占創新費用總支出比重數值可以看出江蘇和浙江指標明顯高于上海和安徽，可見江浙在創新活動經費上投入較高。

表9 長三角地區4省市企業創新活動方面密切值及排名

4 結論與建議

4.1 研究結論

4.1.1 評價結果可靠

本文充分借鑒了以往學者的研究，構建了包含四個維度的我國長三角地區工業企業創新績效評價指標體系，共計20個三級指標，比較全面地覆蓋了評價區域工業企業創新績效應該考量的各個維度，能夠準確評價區域工業企業創新績效，而非僅僅評價區域創新能力。

4.1.2 具體結論

本文根據構建的評價指標體系，利用密切值法對長三角地區4個地區工業企業創新績效進行評價，結果顯示4個地區工業企業創新績效總體效果排名為上海、江蘇、浙江、安徽。并且可以看出前三者的密切值明顯小于安徽，可見，上海、江蘇、浙江的工業企業創新績效明顯優于安徽。細分到創新投入、創新產出、創新環境和創新活動4個方面，江蘇和上海分別獲得兩次第一。由此可見，長三角地區四個地區的工業企業創新績效與該地區的經濟實力、創新能力緊密相關。

4.1.3 研究局限性

本文在構建了評價指標體系后，使用密切值法進行評價分析，該法可以避免主觀性帶來的不確定性，適用于多對象排序。但同時也具有局限性，因為該方法得出的結果是創新績效的比較值，而非具體值。以后可結合層次分析法等方法進行綜合評價。

同時由于篇幅限制，目前僅選取最新的2019年統計數據對我國長三角地區工業企業創新績效進行評價，是一個靜態評價，以后可以收集更多年份的統計數據，形成面板數據，對我國長三角地區工業企業進入創新戰略期以來的創新績效進行整體動態評價與監測。

4.2 建議

提升區域工業企業創新績效的整體效果，需在創新投入、創新產出、創新環境與創新活動四個方面全方位均衡發展，以切實提升區域創新能力、增強工業企業創新績效、高效聚集創新資源。

目前江蘇地區在創新投入和創新產出方面在四個地區中具有明顯優勢，這與江蘇整體經濟實力強密不可分；而在創新環境和創新活動方面均排名靠后，尤其是創新活動排在最后一位，說明江蘇省政府需要進一步出臺各項科技環境政策，促進改善江蘇地區的創新環境，刺激江蘇工業企業開展更多形式的創新活動。上海地區則在創新環境和創新活動方面表現良好，說明上海市是一個開放性包容性很強的城市，給整個區域的工業企業營造了非常良好的創新環境與氛圍；但上海地區的創新投入和創新產出均排名第二，在江蘇之后，高于浙江和安徽，總體績效排名第一。浙江各項排名基本在2和3，說明整體發展均衡，略落后于上海和江蘇，浙江應該在四個維度繼續深度發展，尋求新的突破。安徽省總體排名最后一位，創新投入、創新產出以及創新環境三大板塊均明顯落后于上海、江蘇和浙江，這也可以看出安徽在長三角地區中還是處在比較落后的局面，安徽省應該抓住契機，學習其他三個地區，利用長三角地區這樣一個很好的平臺和利好措施，大力發展工業企業創新產業，提高績效。另外從創新活動上看，安徽還處于長三角地區中等水平，說明當地企業在創新領域還是非常活躍的，政府應該抓住這點，出臺政策、加大投入，鼓勵企業快速發展。

加強各地區之間交流與合作，在長三角地區創新部門之間形成良性的定期的工作交流與互動，促進互相之間經驗借鑒。加強資源優化配置，比如各地區資源共享，相對創新資源有剩余的地區可以將富足部分輸出到創新資源不足的地區，這樣可以提高兩個地區的資源利用率，解決資源分配不均衡所帶來的的效率低下問題。

通過分析可以看出，創新環境對于工業企業創新的績效影響也很大。除了企業內部對于創新的重視程度意外，正確的積極的引導可有助于充分發揮企業工作人員的積極性。因此政府應該加強對于新產品研發市場的補貼，從政策、資源配置等方面給予工業企業創新充分支持。