交互討論課教學(xué)效果探討

楊雪雁 王秀玲 王柳芝

摘 ? 要：交互討論課是教育中非常重要的一環(huán)，因?yàn)榻换ナ接懻摬粌H能加深知識(shí)的理解，更能幫助學(xué)生實(shí)現(xiàn)知識(shí)的轉(zhuǎn)移應(yīng)用。隨著慕課和翻轉(zhuǎn)課堂等教學(xué)模式的改革，特別是新冠肺炎疫情爆發(fā)，全國中小學(xué)師生全面開啟網(wǎng)絡(luò)教學(xué)的情況下，為保證教學(xué)成效，交互討論更是必不可少。文章通過教學(xué)實(shí)驗(yàn)，設(shè)計(jì)了五種交互討論形式，并通過發(fā)言的積極性、問題的延伸性、師生的交互性、氛圍的愉悅性和結(jié)束時(shí)的意猶未盡性作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，分析不同交互討論形式的效果。最后結(jié)合研究結(jié)論，提出交互討論的FPKG模型，從基礎(chǔ)、前提、關(guān)鍵和保證四個(gè)角度，提出做好交互討論的建議。

關(guān)鍵詞：教學(xué)效果;交互討論;網(wǎng)絡(luò)教學(xué)

中圖分類號(hào)：G434 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-8454（2021）10-0070-03

隨著互聯(lián)網(wǎng)在教育領(lǐng)域的深入應(yīng)用，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)資源開展翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)改革已經(jīng)非常普遍。當(dāng)然，在疫情之前，考慮到學(xué)生的自律性，課前自學(xué)環(huán)節(jié)也大都是教師通過專門的較為封閉渠道提供給學(xué)生，然后在翻轉(zhuǎn)課堂上進(jìn)行學(xué)習(xí)效果的檢測(cè)，從而保證學(xué)習(xí)效果。但是疫情讓這一過程變得不可控，很難確保學(xué)生認(rèn)真學(xué)習(xí)了網(wǎng)絡(luò)上的課件、視頻或者其他學(xué)習(xí)資料，也很難確保學(xué)生在課程直播時(shí)認(rèn)真聽講。因此交互討論環(huán)節(jié)變得更為重要。文章結(jié)合教學(xué)實(shí)驗(yàn)，探討如何在線上和線下混合情景下實(shí)現(xiàn)最佳的交互討論。

一、交互討論效果的理論依據(jù)

相比于以知識(shí)傳遞為主的傳統(tǒng)課堂教學(xué)，SPOC教學(xué)與其他各種混合教學(xué)模式（以下簡(jiǎn)稱SPOC混合教學(xué)）最重要的轉(zhuǎn)變是“以學(xué)生為中心”，而交互討論則是實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)的關(guān)鍵。眾所周知，學(xué)習(xí)分為知識(shí)傳遞和知識(shí)內(nèi)化兩個(gè)階段。實(shí)現(xiàn)知識(shí)內(nèi)化的最重要的形式是師生交互討論。在顧明遠(yuǎn)主編的《教育大辭典》中，對(duì)討論教學(xué)有專門的定義：是為了實(shí)現(xiàn)一定的教學(xué)任務(wù)，指導(dǎo)學(xué)生就教學(xué)中的某一問題相互啟發(fā)、相互學(xué)習(xí)的教學(xué)方法。交互討論有助于學(xué)生主體性的凸顯，對(duì)學(xué)生批判性思維能力以及創(chuàng)造性的培養(yǎng)都很重要[1]。蘇格拉底非常重視與學(xué)生的討論，并以此來啟發(fā)學(xué)生的自我意識(shí)，引導(dǎo)學(xué)生從辯論和對(duì)話去發(fā)現(xiàn)真理，因此有人將交互式討論教學(xué)法稱為“蘇格拉底式教學(xué)法”（Socratic method）。Lee和Rha研究發(fā)現(xiàn)，有交互模式的課程使學(xué)生擁有更強(qiáng)的批判性思維[2]。研究者還提出討論教學(xué)可以讓學(xué)生熱情傾聽、積極參與、高度注意[3]。因此，討論式教學(xué)被廣泛應(yīng)用于國內(nèi)外的大中小學(xué)課堂教學(xué)中。

“互聯(lián)網(wǎng)+”教育應(yīng)用開始于慕課。慕課進(jìn)入中國后曾風(fēng)靡一時(shí)，但人們很快發(fā)現(xiàn)，盡管慕課可以在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上設(shè)計(jì)大量的交流方式，如問題調(diào)研、文件共享、論壇討論、在線答疑、公告板、內(nèi)部郵件、QQ簽到、電子白板、微彈幕等。這些交流工具可以幫助教師通過數(shù)據(jù)及時(shí)發(fā)現(xiàn)學(xué)生的問題，調(diào)整教學(xué)，滿足學(xué)生的個(gè)性化需求，學(xué)生也可以借助網(wǎng)絡(luò)了解同學(xué)、家長對(duì)自身的評(píng)價(jià)，促使學(xué)生的學(xué)習(xí)更加主動(dòng)[4]。但教學(xué)實(shí)踐中許多教師發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的交互討論并不熱烈，學(xué)生難以獲得實(shí)質(zhì)性的學(xué)習(xí)效果[5]，可見，要實(shí)現(xiàn)知識(shí)內(nèi)化，單有討論不夠，更需要面對(duì)面的交互交流。只有充分有效的交流以及學(xué)生的積極參與才是實(shí)現(xiàn)有效課堂的關(guān)鍵因素[6]。

因此，“線上+線下”的混合教學(xué)模式更受教師和學(xué)生的歡迎。這種模式不僅吸收了慕課教學(xué)的知識(shí)重構(gòu)優(yōu)勢(shì)，又彌補(bǔ)了慕課教學(xué)中交互討論效果不佳的缺陷。混合式教學(xué)是將傳統(tǒng)面對(duì)面學(xué)習(xí)和網(wǎng)絡(luò)化在線學(xué)習(xí)整合的學(xué)習(xí)模式[7]，該模式中，知識(shí)傳遞在課前借助全媒體工具完成，而知識(shí)內(nèi)化則通過多形式的交互（如思辨、討論和實(shí)踐）完成，從而幫助學(xué)生將知識(shí)進(jìn)行理解、應(yīng)用和分析，真正做到“學(xué)得好”。本文研究的正是“互聯(lián)網(wǎng)+傳統(tǒng)課堂”混合教學(xué)模式中的交互討論形式及其成效問題。

二、交互討論形式的實(shí)證分析

1.實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

SPOC混合教學(xué)有線上線下教學(xué)環(huán)節(jié)，因此交互式討論形式更具多樣化。為了探究哪種討論形式更具成效，筆者開展了一次教學(xué)實(shí)驗(yàn)，共有45名學(xué)生參加。實(shí)驗(yàn)共設(shè)置了5種討論形式，如表1所示。

2.實(shí)驗(yàn)結(jié)果

為了測(cè)量這些討論形式的效果，實(shí)驗(yàn)對(duì)交互式討論效果設(shè)定了幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：發(fā)言的積極性（Positive）、問題的延伸性（Extension）、師生的交互性（Interactivity）、氛圍的愉悅性（Cheerful）、結(jié)束時(shí)的意猶未盡性（Boundless）。課程結(jié)束后，參與實(shí)驗(yàn)的學(xué)生根據(jù)5個(gè)維度對(duì)5種討論形式的成效進(jìn)行打分（滿分5分）。共發(fā)出問卷45份，收回43份，有效問卷36份（剔除答案完全一樣的答卷），得到的結(jié)果如表2所示。

（1）5個(gè)效果指標(biāo)的比較分析

從學(xué)生的積極性角度分析，上課由教師隨時(shí)針對(duì)某個(gè)問題開展的即時(shí)討論，積極性最高，其次是提前在網(wǎng)絡(luò)課堂布置任務(wù)，由學(xué)生借助互聯(lián)網(wǎng)收集資料，然后在課上回答或者展示，學(xué)生的發(fā)言積極性也很高。

從問題的延伸性角度分析，上課中間提出問題，給學(xué)生幾分鐘時(shí)間討論和上網(wǎng)收集信息，然后再回答問題，更容易讓知識(shí)點(diǎn)的討論獲得延伸。

從師生的交互性角度分析，上課由教師隨時(shí)開展即時(shí)討論，或者提前在網(wǎng)絡(luò)課堂布置任務(wù)，學(xué)生課前準(zhǔn)備后，上課時(shí)的師生交互性更高，這主要是因?yàn)榻處熆梢愿鶕?jù)學(xué)生的回答進(jìn)行進(jìn)一步的跟蹤討論。

從氛圍的愉悅性角度分析，即時(shí)討論形式讓學(xué)生感覺更愉快。

從結(jié)束時(shí)的意猶未盡性角度分析，即時(shí)討論形式的效果也更好。

（2）5種形式討論的比較分析

從調(diào)研結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，即時(shí)討論形式在4個(gè)維度均處于最高水平;提前在線布置討論任務(wù)的分組討論形式則在1個(gè)維度處于最高，一個(gè)維度次高;課前無準(zhǔn)備的分組討論形式在1個(gè)維度最受歡迎，2個(gè)維度次高;異步式的線上線下交互討論形式在4個(gè)維度均最低。

實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，傳統(tǒng)的教師即時(shí)提問開展討論方式最受歡迎，因?yàn)榻處熆梢钥焖賹?duì)學(xué)生的回答做出評(píng)價(jià)和反饋。與此同時(shí)，同步討論相比異步式更有效，事先準(zhǔn)備的討論比無準(zhǔn)備的更有成效，而在課堂中讓學(xué)生能夠上網(wǎng)也有利于討論的效果（這里的課堂討論和線下討論，在純粹的網(wǎng)絡(luò)教學(xué)中可以理解為教師直播教學(xué)過程中的討論，如利用QQ群的語音、視頻、文字交互或者直播課過程中的彈幕答疑等）。

三、SPOC混合教學(xué)交互式討論建議

結(jié)合實(shí)驗(yàn)效果，本文提出FPKG模型，如圖1所示。從基礎(chǔ)、前提、關(guān)鍵和保證四個(gè)因素提高交互討論的效果，從而確保教師掌控課程教學(xué)效果。

1.基礎(chǔ)：建立良好的關(guān)系紐帶

大部分教師都會(huì)基于學(xué)生興趣設(shè)計(jì)討論主題，但有些討論主題難以得到學(xué)生的認(rèn)可。除了從主題中尋找問題之外，良好的關(guān)系紐帶很重要，心理學(xué)研究表明，師生關(guān)系越是平等，越容易與學(xué)生產(chǎn)生共情，越可以快速建立良好的關(guān)系紐帶。

建立紐帶，教師各自有一些方法。有兩種比較快速高效的方法，第一個(gè)方法是請(qǐng)學(xué)生自己介紹“名字里有什么”，以此拉近師生之間的關(guān)系，建立良好的課堂氣氛;第二個(gè)方法是借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)或論壇，請(qǐng)每個(gè)學(xué)生自我介紹，以此來了解不同學(xué)生的性格。

2.前提：師生提前準(zhǔn)備討論選題

討論問題是否有效有許多標(biāo)準(zhǔn)，如知識(shí)點(diǎn)明確與否、表述是否簡(jiǎn)潔、有無爭(zhēng)議、難度適中否、有無系統(tǒng)性等。結(jié)合金課“兩性一度”的標(biāo)準(zhǔn)（高階性、創(chuàng)新性、挑戰(zhàn)度），選題的爭(zhēng)議性和可辨性非常重要。

而有爭(zhēng)議和可辨的選題，更需要師生事先準(zhǔn)備，否則難以收到好的成效。教師在準(zhǔn)備階段需要考慮到各種可能出現(xiàn)的問題和思想，以應(yīng)對(duì)討論中隨時(shí)出現(xiàn)的情況，這比填鴨式教育對(duì)教師的要求更高。而學(xué)生也需要進(jìn)行事先閱讀、信息搜集以及思考，才能提出有建設(shè)性的意見和建議，并有不同觀點(diǎn)的碰撞和理解的升華。討論問題提前布置在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，課堂上的討論就可能延伸、深入和拓展，此模式還可以培養(yǎng)學(xué)習(xí)的主觀能動(dòng)性。

3.關(guān)鍵：討論氛圍和效果控制

如果進(jìn)行分組討論，要實(shí)現(xiàn)好的討論效果，小組人數(shù)、分組方式、“渾水摸魚”現(xiàn)象都需要考慮到。過少的人數(shù)不利于形成頭腦風(fēng)暴和觀點(diǎn)碰撞，過多的人數(shù)則容易導(dǎo)致部分學(xué)生濫竽充數(shù)，實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)4～5人比較合適。分組可以由教師直接分配，也可以由學(xué)生自愿組合。兩者各有優(yōu)缺點(diǎn)，前者可以打破學(xué)生之間的“小團(tuán)體”但可能需要磨合期，后者可以給學(xué)生自主性但可能存在隱瞞情節(jié)。同時(shí)要注意各小組間學(xué)習(xí)成績的搭配，努力實(shí)現(xiàn)組內(nèi)異質(zhì)、組間同質(zhì)。有教師采用T型短拼貼的方式解決“渾水摸魚”現(xiàn)象：用T型短拼貼標(biāo)志學(xué)生的角色，教師可以便捷查看學(xué)生參與情況，學(xué)生由于角色明確定位，參與積極性提高了。在網(wǎng)絡(luò)教學(xué)模式下，可以考慮在即時(shí)交流工具中，將每個(gè)學(xué)生的群備注名字修改即可。

教師還要適當(dāng)引導(dǎo)。對(duì)學(xué)生的答案采用開放態(tài)度禮貌接受，不要急于給出判斷。要給予激勵(lì)或者進(jìn)行詳細(xì)評(píng)論，要給予表揚(yáng)和激勵(lì)。教師還要把控好時(shí)間，對(duì)一些滔滔不絕者應(yīng)及時(shí)有禮貌地阻止，對(duì)一些有代表性觀點(diǎn)的同學(xué)進(jìn)行追問，加強(qiáng)師生間的交流和交互。教師還要在討論中特別注意參與過少的學(xué)生。

4.保證：做好總結(jié)和成績?cè)u(píng)定

討論教學(xué)中有些問題涉及意識(shí)形態(tài)，教師需要保持中立，但這不意味著討論之后沒有結(jié)論和總結(jié)。哈佛大學(xué)“最受歡迎”教授Michael J. Sandel在公開課《公正，該如何是好》中，對(duì)學(xué)生不同的答案，結(jié)合不同的哲學(xué)思想和流派進(jìn)行了分析，并提出不同答案可能存在的道德問題。這種總結(jié)不僅將學(xué)生的觀點(diǎn)進(jìn)行了分類和整理，還利用這些觀點(diǎn)引出課堂之外的知識(shí)，并進(jìn)行評(píng)價(jià)。這一環(huán)節(jié)要求教師具有很高的學(xué)術(shù)修養(yǎng)和理論基礎(chǔ)，這樣才能提高學(xué)生的思辨能力、升華學(xué)生的思想。

另一個(gè)現(xiàn)實(shí)情況是教師需要給出討論的成績。不同的網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺(tái)和即時(shí)交流工具對(duì)在線交互的記錄方式有所不同，有些平臺(tái)會(huì)統(tǒng)計(jì)發(fā)言次數(shù)和時(shí)間，有些平臺(tái)中教師可以點(diǎn)贊同學(xué)的發(fā)言，當(dāng)然也有一些平臺(tái)缺少以上兩種功能。

那么，對(duì)課堂討論進(jìn)行打分是依據(jù)同學(xué)的發(fā)言積極性還是回答正確性？兩種打分依據(jù)各有優(yōu)劣勢(shì)，通過教學(xué)實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，兩種打分依據(jù)都不能讓學(xué)生完全滿意，學(xué)生希望教師能夠采取更加民主的考核方法。美國的Mainkar教授開發(fā)并成功使用了四年的評(píng)分方法[8]可以作為借鑒：①每天由一個(gè)或兩個(gè)學(xué)生評(píng)估其他學(xué)生的參與貢獻(xiàn)，用表格列出所有學(xué)生的名字并根據(jù)貢獻(xiàn)分類，在一堂課上，每個(gè)學(xué)生只有一次評(píng)估他人的機(jī)會(huì)。②由學(xué)生自己決定評(píng)估分?jǐn)?shù)在總分中所占比例（10%、15%或20%）。這種學(xué)生互評(píng)的方式在網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺(tái)上已經(jīng)被采用，如果該評(píng)價(jià)體系由教師自己來完成，將增加較多的工作量，需要借助Excel軟件。

約翰·巴赫說：“如果學(xué)生走出教室仍然談?wù)撜n堂上的案例，就可以認(rèn)為這堂課是成功的。” 做好交互式討論教學(xué)，讓學(xué)生意猶未盡，也是網(wǎng)絡(luò)教學(xué)成功與否的關(guān)鍵。

參考文獻(xiàn)：

[1]張金學(xué)，張寶歌.構(gòu)建探究討論式教學(xué) 提升課堂教學(xué)質(zhì)量[J].中國高等教育，2011（23）：32-34.

[2]H.J. Lee and I. Rha. Influence of Structure and Interaction on Student Achievement and Satisfaction in Web-Based Distance Learning[J]. Journal of Educational Technology & Society，2009（12）：372-382.

[3]Stephen D B，Stephen P著;羅靜，褚保堂譯.討論式教學(xué)法——實(shí)現(xiàn)民主課堂的方法與技巧[M].北京：中國輕工業(yè)出版社，2002.

[4]王松麗.“互聯(lián)網(wǎng)+”課堂變革背景下教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)的發(fā)展[J].教育測(cè)量與評(píng)價(jià)，2020（3）：10-14.

[5]盧強(qiáng).翻轉(zhuǎn)課堂的冷思考：實(shí)證與反思課程與教學(xué)[J]. 電化教育研究，2015（8）：91-97.

[6]Chappuis J，Stiggins R J，Chappuis S. Classroom Assessment for Student Learning：Doing It Right，Using It Well[M].Pearson，2011.

[7]何克抗.教育信息化發(fā)展新階段的觀念更新與理論思考[J].課程·教材·教法，2016（2）：3-10.

[8]Mainkar A V. A student-empowered system for measuring and weighing participation in class discussion[J].Journal of Management Education，2008，32（1）：23-37.

（編輯：王曉明）

1687501705396