烤煙品種云煙116和NC297在楚雄煙區的適應性分析

孔明，賈孟，陳燕，白羽祥，程亞東，熊茜，楊茂松，周有海，徐煒，李紹庚，林云紅

(1.云南農業大學煙草學院，云南 昆明 650201；2.紅塔煙草(集團)楚雄卷煙廠，云南 楚雄 675000；3.楚雄州煙草公司，云南 楚雄 675000)

烤煙品種單一與適應性退化現象現已成為云南楚雄煙區面臨的主要問題[1]，解決這些問題的有效途徑就是引進優良品種，這同時也是滿足卷煙企業對品牌導向型原料需求的重要舉措[2]。由于不同品種對引入地生態環境的適應性不同，在大規模引進前必須在引入地進行烤煙品種的區域性生態特征和適應性分析[3]。

云煙116是由云南省煙草農業科學研究院以8610-711為母本、單育2號為父本進行雜交，經系譜選育而成的烤煙品種[4]。該品種于2016年通過全國煙草品種審定委員會審定并廣泛推廣。唐鷺[5]在昆明煙區進行的區域適應性試驗結果表明，云煙116適宜在海拔1 500～1 950 m區域內種植。汪代斌等[6]研究發現，云煙116在重慶煙區最適種植密度為16 665～18 116株/hm2。而宜賓煙區云煙116的最適施肥措施為純氮105 kg/hm2、氮肥基追比7∶3、氮磷鉀配比1∶2∶3.5[7]。相較于K326，云煙116更適宜在文山煙區大面積推廣[8]。

NC297是1998年由美國金葉種子公司育成的雜交F1代品種，由云南中煙工業有限責任公司于2005年引進，該品種抗黑脛病、青枯病、TMV、南方根結線蟲[9]。徐益群等[10]研究發現，美引烤煙品種在云南煙區不同海拔區域適應性較廣，且以1 600～1 800 m為最優，最適種植密度為15 000～16 500株/hm2。劉毅等[11]在江西煙區進行NC297適應性分析發現，其綜合抗病性較強，且各項產質量指標均優于K326，適宜在江西煙區進一步推廣示范。

煙草品種試驗是煙區品種推廣的重心和前提，只有通過其在不同生態環境下的適應性鑒定比較，才能更好地發掘出優勢品種，從而在烤煙生產中提質增效。基于此，為研究云煙116和NC297在楚雄煙區的適應性，以K326為對照，在云南省楚雄州楚雄市東華鎮開展品種比較試驗，測定和分析各品種的農藝性狀、病害發生情況及煙葉產質量等指標，旨在為烤煙新品種在楚雄煙區的推廣提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗地點

試驗于2019年4月1日—9月1日在云南省楚雄市東華鎮進行。該地位于北緯24°56′0″，東經101°29′15″，海拔1 838 m。供試土壤為砂壤土，土地平坦，排水良好，前茬作物為油菜。土壤基礎理化性質：有機質含量23.08 g/kg、水解氮169.43 mg/kg、有效磷22.92 mg/kg、速效鉀137.40 mg/kg，pH值6.54。

1.2 供試材料

供試烤煙品種為云煙116、NC297和K326。有機肥，為當地常規廄肥；煙草專用肥，養分含量為N∶P2O5∶K2O=12∶6∶24；農用硫酸鉀，K2O≥50%。

1.3 試驗設計

試驗設3個品種處理，以K326為對照，云煙116、NC297為試驗組，重復3次。小區面積60 m2。隨機區組排列，每小區不少于100株，行株距120 cm×50 cm。試驗田四周設保護行。

1.4 田間管理措施

各處理除品種差異外，各項田間管理措施均為一致，具體如下：

于3月8日開始采用漂浮育苗方式育苗，于4月29日采用膜下小苗移栽方式移栽。基肥中有機肥一次性塘施，追肥分別于5月5日和5月17日分兩次對水澆施。于5月22日和6月12日分兩次除草。于6月5—10日進行中耕，于6月10—15日進行培土。采用噴霧法于5月15—30日分兩次使用吡蟲啉防治蚜蟲、使用甲維蟲螨腈防治煙薊馬；采用誘蟲藍板法于5月15日至6月10日防治煙薊馬，夜蛾等害蟲。采用二甲戊靈噴灑法于7月1—15日進行打頂除杈。

1.5 調查項目及測定方法

1.5.1 生育期觀測記載 按烤煙生育期調查標準準確記錄移栽期、現蕾期、中心花開放期、腳葉成熟期、頂葉成熟期的時間。

1.5.2 農藝性狀調查 分別于團棵期、旺長期和現蕾期，按照YC/T 142—2010煙草調查測量方法進行農藝性狀調查，每處理隨機選取10株，測量其株高、莖圍、有效葉片數、最大葉長寬。

1.5.3 生長勢及植物學性狀調查 于團棵期調查各品種生長勢，于成熟期調查各品種植物學性狀。

1.5.4 病害調查 按照中華人民共和國行業標準(GB/T 23222—2008)煙草病蟲害分級及調查方法對各處理煙株進行病害調查。調查內容包括赤星病、青枯病、氣候性斑點病、野火病、炭疽病病情指數。

病情指數=[∑(各級病株×該病級值)/(調查總株數×最高級值)]×100。

1.5.5 經濟性狀及原煙外觀質量調查 煙葉成熟烘烤后，按照42級國家煙葉分級標準分級采收，按品種計產，根據當地烤煙收購價格，計算其產量、產值、中上等煙比例及均價，并隨機抽取每個處理相同部位葉各10片，調查其原煙外觀質量。

1.5.6 烤后煙葉化學成分分析 每處理隨機選取C2F煙樣2 kg ，進行總糖、還原糖、總氮、煙堿、鉀、氯含量測定。

1.6 數據處理與分析

試驗數據采用Microsoft Excel 2013進行處理及做圖，用SPSS 23.0軟件進行差異顯著性分析。

2 結果與分析

2.1 不同品種生育期分析

由表1可知，移栽期各品種相同；現蕾期、頂葉成熟期、腳葉成熟期，NC297均表現最長，K326次之，云煙116最短；中心花開放期，NC297最長，K326與云煙116表現一致。

2.2 不同品種植物學性狀分析

由表2可看出，K326與云煙116的株型均為筒型，NC297為塔型；云煙116與NC297的葉片均為橢圓形，K326為長橢圓形，且3個品種的葉色均為綠色；云煙116的田間整齊度較好，NC297次之，K326表現稍差；對生長勢而言，苗期及移栽后50 d各品種均長勢一致，而移栽后25 d各品種均因干旱受到不同程度的脅迫，其中K326與NC297抗旱性均較差，云煙116長勢則較為平和。這說明云煙116整體表現最優，且具有較強的抗旱能力。

表1 不同品種生育期 (月/日)

表2 不同品種的植物學性狀

2.3 不同品種主要農藝性狀分析

2.3.1 3個生育期株高分析 由圖1可知，團棵期，K326與云煙116株高均顯著高于NC297，K326與云煙116間差異不顯著；旺長期，NC297植株伸長最明顯，云煙116次之，K326表現最差，且三者間差異均為顯著；現蕾期，云煙116株高顯著高于K326與NC297，且K326與NC297間差異顯著，NC297株高最低。

同期柱上不同字母表示品種間在0.05水平差異顯著，下同。

2.3.2 3個生育期莖圍分析 由圖2可知，團棵期，K326與云煙116莖圍均顯著高于NC297，且前兩者間差異不顯著；旺長期與現蕾期，NC297最利于莖稈細胞分裂增殖，云煙116次之，K326表現最差，且三者間差異顯著。

圖2 不同品種3個生育期莖圍

2.3.3 3個生育期最大葉長分析 由圖3可知，團棵期各品種最大葉長差異不顯著，而旺長期與現蕾期云煙116最大葉長均顯著高于其它品種，且NC297顯著高于K326。

圖3 不同品種3個生育期最大葉長

2.3.4 3個生育期最大葉寬分析 由圖4可知，團棵期云煙116最有利于葉片增寬，K326次之，NC297最差；而旺長期與現蕾期，云煙116最大葉寬均顯著高于其它品種，且NC297顯著高于K326。

圖4 不同品種3個生育期最大葉寬

2.3.5 3個生育期有效葉片數分析 由圖5可知，在3個生育期中，K326最有利于葉片數增加，NC297表現稍差，云煙116最不利于烤煙開片。

圖5 不同品種3個生育期有效葉片數

2.4 不同品種主要病害的病情指數分析

由表3可知，NC297對赤星病與炭疽病抗性最強，云煙116次之，K326發病程度最重；K326的青枯病抗性較好，云煙116稍差，NC297則易感青枯病；K326與NC297的氣候性斑點病病情指數無顯著差異，但二者顯著高于云煙116；云煙116的野火病抗性較強，K326次之，NC297最易發病。

表3 不同品種主要病害的病情指數

2.5 不同品種經濟性狀及原煙外觀質量分析

2.5.1 經濟性狀分析 由表4可知，產量與產值方面，云煙116表現最優，NC297次之，K326最差。云煙116的均價顯著高于其它品種，且K326與NC297間差異不顯著。中上等煙比例，云煙116表現最佳，K326稍差，NC297最低。綜合來看，云煙116的品質表現最佳。

表4 不同品種主要經濟性狀

2.5.2 原煙外觀質量分析 由表5可知，在成熟度、光澤及葉片結構方面，各品種均表現一致；K326、云煙116的原煙顏色均為橘黃，NC297為檸檬黃；NC297的油分表現充足，K326、云煙116為中等；云煙116的身分表現稍厚，K326及NC297為中等；單葉重表現為云煙116>NC297>K326。整體而言，云煙116表現出最佳的原煙外觀質量。

表5 不同品種的主要外觀質量

2.6 不同品種烤后煙葉化學成分及協調性分析

云南優質烤煙常規化學成分指標標準(Q/YZY1—2009)：總糖含量24%～33%，還原糖含量20%～28%，總氮含量1.8%～2.4%，煙堿含量2.0%～3.0%，氯含量0.1%～0.6%，鉀含量>1.7%，糖堿比10～15，氮堿比0.7～1.0，鉀氯比≥8。由表6可知，云煙116總糖及還原糖含量最高，NC297次之，K326含量最低，且K326和NC297均符合優質烤煙總糖標準，云煙116和NC297均符合優質烤煙還原糖標準；K326的總氮和煙堿含量顯著高于其它品種，NC297顯著高于云煙116，且各處理均符合優質烤煙總氮標準，NC297和K326符合優質烤煙煙堿標準；鉀含量表現為K326>云煙116>NC297，且各品種均符合優質烤煙鉀含量標準；K326與NC297的氯含量無顯著差異，且二者均顯著高于云煙116，各品種均符合優質烤煙氯含量標準；云煙116的糖堿比顯著高于其它品種，NC297顯著高于K326，且只有K326在優質烤煙糖堿比標準范圍內；各品種的氮堿比均無顯著差異，且只有NC297符合優質烤煙氮堿比標準；鉀氯比表現為云煙116>K326>NC297，且各品種均不符合優質烤煙鉀氯比標準，但以云煙116最為接近。以上結果表明，云煙116、NC297的化學成分協調性均優于K326，其中以NC297表現最佳。

表6 不同品種烤后煙葉的化學成分及協調性

3 討論與結論

烤煙品質不僅取決于生態環境和栽培措施，而且還依賴于其品種特性[12]。適宜的品種足可彌補氣候、光照、降水等方面的缺失。冉學軍[13]通過對云煙116在重慶煙區的適應性研究發現，相較于對照K326，其抗病性和農藝性狀均表現較優。但它不適宜在涼山煙區推廣種植[14]，原因為其普通花葉病、黑脛病發病率相對較高，且產質量稍差。而趙哲[15]通過在云南煙區進行多點試驗研究發現，云煙116豐產穩產性好，適應性廣，突出彰顯了云南清香型煙葉特色品種結構。劉偉[16]通過在曲靖煙區進行品種篩選中發現，云煙116的產值相較于云煙97提升1.5%，且中部葉可用性較好，但上部葉稍差。而龍樹華等[17]在昆明煙區的品種比較表明，云煙116品種適應性最強，無高發病害，各項經濟指標均優于K326。

有研究表明，NC297可顯著降低烤煙葉片中的氯含量和氮堿比[18]。張啟莉等[19]在廣元煙區開展NC297適應性研究發現，其農藝性狀較優，但煙葉外觀質量和產質量尚不理想，且不建議對NC297進行示范推廣。謝俊秋[20]通過在紅河煙區進行取樣，結果表明NC297內在化學成分含量適中，香味物質總量與K326相當。而從豫中煙區的品種適應性分析來看，NC297的化學成分協調性和感官評吸質量均為最優[21]。在昆明和曲靖煙區，NC297的致香成分顯著優于云煙87和K326[22]。謝強等[23]在瀘州煙區進行品種比較試驗的結果表明，NC297有較高產量和產值，分別達到2 250 kg/hm2和32 425.5元/hm2。

本試驗結果表明：①NC297的各生育期最長，K326稍短，云煙116最短。②在植物學性狀方面，云煙116整體表現最優，且有較強的抗旱能力。③對于農藝性狀而言，云煙116表現為最佳的株高、最大葉長、最大葉寬，NC297的莖圍最大，而K326的有效葉片數最多。④云煙116的氣候性斑點病、野火病的抗性最強，K326可有效降低青枯病病情指數，NC297對赤星病、炭疽病的抗性較強。⑤云煙116表現為最佳的外觀質量及經濟性狀。⑥云煙116及NC297的化學成分均比對照協調，其中整體以NC297最優。以上部分結論與前人研究稍有出入，原因或為楚雄煙區的海拔為中等偏上而較適宜云煙116的生長發育，NC297則表現為稍差的適應性，可作為楚雄煙區的后備品種。

綜上，在本試驗條件下，推薦云煙116作為主栽品種進行大規模示范推廣，以促進楚雄煙區烤煙的高質量發展。