教師流動(dòng)政策研究的系統(tǒng)性文獻(xiàn)綜述*

劉 杭

(山東師范大學(xué)公共管理學(xué)院，山東 濟(jì)南 250300)

當(dāng)前教育公平依然是中國(guó)教育不變的“主旋律”[1]。教育公平必須從個(gè)人所擁有的“基本要素”質(zhì)量去評(píng)估，而教育資源分配是實(shí)現(xiàn)教育公平的基礎(chǔ)。教師在眾多教育資源中尤為重要，是決定教育質(zhì)量的第一要素，甚至在一定程度上能夠彌補(bǔ)硬件資源的不足。在學(xué)校教育中，學(xué)生“獲得”優(yōu)質(zhì)教師資源的機(jī)會(huì)，事關(guān)教育資源機(jī)會(huì)公平議題[2]。自1978年改革開(kāi)放后，受到城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、重點(diǎn)校戰(zhàn)略等因素影響，不同區(qū)域、城鄉(xiāng)、校際教師崗位的福利待遇、工作環(huán)境及其吸引力存在一定差異，我國(guó)城鄉(xiāng)間、學(xué)校間教師資源配置不均衡問(wèn)題日益突出。人才流動(dòng)是人力資源再調(diào)整與重新配置的過(guò)程，是促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)力量。教師流動(dòng)作為人才流動(dòng)的一部分，同樣承載著師資力量配置和教師個(gè)人職業(yè)滿(mǎn)足的重任。打破原有的學(xué)校教師流動(dòng)的壁壘，實(shí)現(xiàn)教師行業(yè)內(nèi)有序流動(dòng)已經(jīng)成為諸多專(zhuān)家學(xué)者的共識(shí)[3]。

任何教師流動(dòng)的主張和觀點(diǎn)，只有通過(guò)政策才能夠真正的落實(shí)和實(shí)現(xiàn)。在整個(gè)教師流動(dòng)實(shí)踐過(guò)程中，教師流動(dòng)政策是最有意義的一環(huán)[4]。當(dāng)前，“教師輪崗”與“縣管校聘”政策是開(kāi)展教師流動(dòng)的主要工作機(jī)制[5]。因此，以“教師輪崗”政策和“縣管校聘”政策研究入手，采取分析、概括和提煉相結(jié)合的方法，從文獻(xiàn)外部和內(nèi)部描述分析兩個(gè)方面，對(duì)國(guó)內(nèi)教師流動(dòng)政策研究相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理與分析，旨在理清我國(guó)教師流動(dòng)政策研究的狀況與趨勢(shì)，以期鑒往知來(lái)。

一、研究設(shè)計(jì)

(一)文獻(xiàn)檢索策略

本文采用系統(tǒng)性文獻(xiàn)綜述法。它強(qiáng)調(diào)運(yùn)用全面的、結(jié)構(gòu)化的方法搜集文獻(xiàn)，再依據(jù)具體標(biāo)準(zhǔn)篩選出“合格”文獻(xiàn)，有條理地綜合這些資料，從而把握特定主題的進(jìn)展與最新動(dòng)態(tài)[6]。以“縣管校聘”及“教師輪崗”為關(guān)鍵詞，為保障囊括最全面的現(xiàn)有研究成果，選擇中國(guó)知網(wǎng)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)引文索引、維普期刊、萬(wàn)方數(shù)據(jù)知識(shí)服務(wù)平臺(tái)進(jìn)行期刊和碩博學(xué)位論文檢索。

1.文獻(xiàn)篩選

(1)納入標(biāo)準(zhǔn)。期刊符合以下所有標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)可以被納入分析：①題目、摘要或關(guān)鍵詞：“縣管校聘”或“教師輪崗”；②期刊時(shí)間：2006年6月29日——2020年12月3日；③期刊層次：中文社會(huì)科學(xué)引文索引(CSSCI)或北大中文核心期刊；④研究?jī)?nèi)容：“縣管校聘”政策或“教師輪崗”政策相關(guān)研究。

碩博學(xué)位論文符合以下所有標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)可以被納入分析：①題目、摘要或關(guān)鍵詞：“縣管校聘”或“教師輪崗”；②期刊時(shí)間：2006年6月29日——2020年12月3日；③研究生類(lèi)型：學(xué)術(shù)型研究生及專(zhuān)業(yè)型研究生；④研究?jī)?nèi)容：“縣管校聘”政策或“教師輪崗”政策相關(guān)研究。

(2)篩選過(guò)程。根據(jù)“縣管校聘”及“教師輪崗”關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，首次檢索依然存在大量與研究主題不相符的文獻(xiàn)，因此根據(jù)納入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步篩選，排除不符合標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)。國(guó)內(nèi)期刊根據(jù)納入標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)過(guò)篩選，得到有效期刊樣本96篇；學(xué)位論文根據(jù)納入標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)過(guò)篩選，得到有效學(xué)位論文樣本80篇。

(3)數(shù)據(jù)提取。典型的原創(chuàng)論文內(nèi)容普遍由9個(gè)方面構(gòu)成[7]。因此，參照典型標(biāo)準(zhǔn)制定期刊及學(xué)位論文文獻(xiàn)內(nèi)容數(shù)據(jù)抽取單，對(duì)有效納入文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)進(jìn)行提取。期刊提取內(nèi)容包括：研究范式、研究方法與資料收集方法、研究問(wèn)題、研究發(fā)現(xiàn)/結(jié)果、研究?jī)?nèi)容歸類(lèi)5個(gè)方面。學(xué)位論文提取內(nèi)容包括：研究背景、研究取材原因、理論依據(jù)、研究范式、研究問(wèn)題、資料收集與分析方法、研究發(fā)現(xiàn)/結(jié)果、研究成果/進(jìn)展、對(duì)未來(lái)研究與實(shí)踐的啟發(fā)或尚存/生成的問(wèn)題9個(gè)方面。數(shù)據(jù)抽取之后，通過(guò)筆記的形式對(duì)抽取內(nèi)容進(jìn)行整合、精煉和總結(jié)。

二、文獻(xiàn)外部性描述分析

(一)發(fā)文時(shí)間數(shù)量分布

十多年來(lái)，符合有效納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)共計(jì)176篇(見(jiàn)圖1)，總體來(lái)看，2006年至2020年間，我國(guó)教師流動(dòng)政策研究的文獻(xiàn)發(fā)文數(shù)量總體呈上升趨勢(shì)，期刊與學(xué)位論文的發(fā)文數(shù)量變化呈現(xiàn)出高度的相似性。從圖中可以看出，自2014年開(kāi)始，發(fā)文數(shù)量顯著增加。原因可能與2014年內(nèi)頒布的第一部關(guān)于校長(zhǎng)教師交流輪崗政策文件以及發(fā)布的“縣管校聘”政策有密切關(guān)聯(lián)。以此為節(jié)點(diǎn)，從2006年至今，相關(guān)政策研究大致可以分為兩個(gè)階段：萌芽期(2006-2013年)，這一階段相關(guān)政策研究呈零星分布，研究者關(guān)注較少；發(fā)展期(2014至今)，這一階段有關(guān)政策研究呈升溫態(tài)勢(shì)，從期刊及學(xué)位論文年均發(fā)文數(shù)量來(lái)看，相關(guān)政策研究近年來(lái)一直是研究者持續(xù)關(guān)注的方面。教育部曾先后于2015、2017年公布了兩批義務(wù)教育教師隊(duì)伍“縣管校聘”管理改革示范區(qū)名單，考察分布圖中2015年和2017年出現(xiàn)的發(fā)文數(shù)量峰值，發(fā)文量增幅與政策開(kāi)展進(jìn)程呈緊密結(jié)合態(tài)勢(shì)。

圖1 2006年至2020年教師流動(dòng)政策研究文獻(xiàn)數(shù)量分布

(二)文獻(xiàn)影響力

文獻(xiàn)被引頻次與發(fā)表時(shí)間有關(guān)，通常時(shí)間越早則被引的可能性越大。但是，根據(jù)分析文獻(xiàn)被引頻次表(表1)來(lái)看，十多年來(lái)，逾二分之一的論文僅被引用一兩次甚至未曾得到引用。這表明半數(shù)研究成果的影響力較低，內(nèi)容質(zhì)量亟待提升。

表1 文獻(xiàn)被引頻次表

三、文獻(xiàn)研究成果分析

經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期積淀，教師流動(dòng)政策研究已經(jīng)建構(gòu)起多種主題類(lèi)型，具有廣泛的調(diào)查范圍，實(shí)現(xiàn)了“從無(wú)到有”的跨越式發(fā)展，從“宏觀探討到微觀分析”的不斷發(fā)展突破?？偟膩?lái)說(shuō)，教師流動(dòng)政策研究作為教師流動(dòng)研究的一個(gè)重要領(lǐng)域，目前學(xué)界在教師流動(dòng)政策文本、變遷與影響的解讀；教師流動(dòng)政策的國(guó)外經(jīng)驗(yàn)研究；教師流動(dòng)政策執(zhí)行的實(shí)證研究三個(gè)方面擁有大量的研究成果。

(一)政策文本、變遷與影響的解讀

教育政策作為公共政策的一種，因教育自身的特殊屬性而具有其特殊的性質(zhì)，要理解教育政策的議題，必須理解教育的中心價(jià)值[8]，因此，教育政策解讀方式與其他政策類(lèi)型解讀有很大的不同。教育政策活動(dòng)最終以人的培養(yǎng)活動(dòng)為根本，這就決定了人的主體性發(fā)揮、價(jià)值涉入和人文關(guān)懷等是教育政策解讀時(shí)必須要考慮的。此外，教育政策通常備受公眾關(guān)注，不但需要面臨極大的輿論壓力，并且政策產(chǎn)生的效果可能會(huì)比政策本身具有更為深遠(yuǎn)的影響，因此，對(duì)教育政策更需要從宏觀到微觀、聯(lián)系發(fā)展規(guī)律等多視角進(jìn)行解讀。

當(dāng)前部分研究成果主要來(lái)自期刊論文，少量來(lái)自學(xué)位論文。研究主要包括政策文本分析、政策變遷解讀和政策影響解讀。除運(yùn)用傳統(tǒng)政策文本分析的方法，亦有借助特定視角對(duì)政策文本進(jìn)行分析的文章。比如，汪薇在學(xué)位論文中借助政策工具理論，采用麥克唐納和埃莫爾對(duì)政策工具的分類(lèi)方式，結(jié)合分析材料得出結(jié)論：目前教師流動(dòng)政策中存在命令工具使用過(guò)多、激勵(lì)工具設(shè)置不理想、象征和勸誡工具虛弱無(wú)力、能力建設(shè)工具導(dǎo)向作用較弱、系統(tǒng)變革工具使用不到位等諸多問(wèn)題。為此需要從政府與學(xué)校兩個(gè)層面做出針對(duì)性策略應(yīng)對(duì)以上問(wèn)題[9]；政策變遷解讀的研究成果最少，研究多從早期教師流動(dòng)活動(dòng)加以追溯，這與教師流動(dòng)政策在我國(guó)實(shí)施時(shí)間還較短有直接關(guān)系；政策影響解讀主要從制度、文化、環(huán)境三個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行解讀。從研究邏輯來(lái)看，最初的研究更多聚焦于教師流動(dòng)政策對(duì)促進(jìn)城鄉(xiāng)教育均衡的重要意義，而制度方面是研究者們最早的解讀著手點(diǎn)，具體包括新制度主義[10]、制度阻礙[11]、制度沖突[12]和制度協(xié)調(diào)等是研究者們進(jìn)行政策解讀的視角，以闡釋制度與政策之間的影響關(guān)系。比如，黃啟兵基于制度沖突視角，認(rèn)為如果教師流動(dòng)缺乏相應(yīng)的制度支持，教師輪崗制度首先可能會(huì)造成道德風(fēng)險(xiǎn)、權(quán)力尋租與消極抵抗，其次與現(xiàn)有制度存在的沖突，可能因違反教育規(guī)律而引發(fā)一系列的教育問(wèn)題。對(duì)此提出進(jìn)行差距補(bǔ)償、實(shí)行資源公平、注重教師自愿申請(qǐng)、改善配套制度安排的應(yīng)對(duì)策略[13]。隨后，教師流動(dòng)政策解讀研究發(fā)生了從制度到文化的轉(zhuǎn)向。文化方面審視教師流動(dòng)的時(shí)代意義在于，文化是提升教師流動(dòng)合法性的重要路徑，促進(jìn)教師流動(dòng)目標(biāo)達(dá)成的必備條件以及彰顯教師流動(dòng)現(xiàn)實(shí)價(jià)值的核心內(nèi)容[14]。許多研究者認(rèn)為文化因素是潛藏深層影響政策運(yùn)行的重要因素，因此解讀應(yīng)當(dāng)涉及政策背后的文化因素影響。解讀中除傳統(tǒng)文化視角外，學(xué)校文化及教師文化也是解讀的重要視角。比如，夏心軍一反教師流動(dòng)中將“學(xué)校人”轉(zhuǎn)為“系統(tǒng)人”的主流觀點(diǎn)?；趯W(xué)校文化，提出教師的“系統(tǒng)人”思維折射出解決復(fù)雜教育問(wèn)題的劃一性、單向性和功利性思維，這客觀影響著區(qū)域內(nèi)教師的專(zhuān)業(yè)成長(zhǎng)和學(xué)校文化的發(fā)展，導(dǎo)致學(xué)校文化難以認(rèn)同、適應(yīng)、留存和創(chuàng)新等問(wèn)題，而“學(xué)校人”是基于學(xué)校文化的品質(zhì)建構(gòu)、主體定位、傳承理解和形態(tài)重建。因此，應(yīng)建構(gòu)基于“學(xué)校人”文化的教師流動(dòng)機(jī)制[15]。從環(huán)境方面入手的政策解讀，主要涉及法律環(huán)境、政策倫理環(huán)境和政策實(shí)施環(huán)境等多個(gè)方面，關(guān)注于一些政策理解需要引起注意的方面。例如，劉昕鵬從法律環(huán)境切入，闡述我國(guó)教師身份的歷史沿革與現(xiàn)今縣管校聘中的教師身份困境，認(rèn)為當(dāng)前法律環(huán)境下教師“專(zhuān)業(yè)人員”身份認(rèn)定不能明確界定教師權(quán)利義務(wù)，阻礙教師管理方式改革進(jìn)程、影響教師權(quán)益受損時(shí)的有效救濟(jì)。因此，縣管校聘政策改革要對(duì)教師“專(zhuān)業(yè)身份”進(jìn)行再確認(rèn)[16]。

(二)教師流動(dòng)政策的國(guó)外經(jīng)驗(yàn)研究

東亞部分國(guó)家開(kāi)展教師流動(dòng)制度早于我國(guó)，關(guān)于教師流動(dòng)的研究，也相對(duì)比較成熟、完善和規(guī)范。研究維度豐富，研究方法多樣，可以為我國(guó)研究教師流動(dòng)問(wèn)題以及教育資源配置合理度提供參考建議。

總的來(lái)看，期刊及學(xué)位論文中政策比較研究成果都比較豐富，日本、韓國(guó)、美國(guó)和法國(guó)是研究者主要的研究對(duì)象，其中研究者對(duì)國(guó)外教師輪崗政策研究得最多的就是日本；其次是韓國(guó)，另有少量文獻(xiàn)涉及美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)和瑞士等其他國(guó)家。就研究?jī)?nèi)容而言，研究主要從國(guó)外教師定期輪崗制的制度介紹、保障制度、具體案例、成功原因、借鑒和啟示等多個(gè)維度進(jìn)行分析。以日本教師流動(dòng)政策而言，二戰(zhàn)結(jié)束后，日本開(kāi)始積極發(fā)展教育，并在這過(guò)程中制定教師定期流動(dòng)制，也就是我們所說(shuō)的教師輪崗制，日本教師輪崗是由政府方面主導(dǎo)，實(shí)行多向輪換模式，制度規(guī)范且又透明。教師定期輪崗制度是日本教師人事最重要的基本制度，其財(cái)政保障制度較為成熟，因此亦有研究者從日本教師輪崗制度的經(jīng)濟(jì)保障制度入手進(jìn)行研究。結(jié)論表明日本采取“高薪養(yǎng)教”模式，配套保障制度較為完善，從而為教師輪崗制度運(yùn)行提供堅(jiān)實(shí)保障[17]。整體上講。對(duì)于日本教師定期輪崗政策的研究，國(guó)內(nèi)已經(jīng)有了比較初步的研究，然而并沒(méi)有深入的專(zhuān)題研究。首先從整體態(tài)勢(shì)來(lái)看，真正對(duì)日本輪崗制進(jìn)行全面介紹和深入分析研究的論文屈指可數(shù)；其次，從具體的研究?jī)?nèi)容來(lái)看，政策實(shí)施背景介紹都十分模糊，也沒(méi)有介紹清楚配套政策是如何保障輪崗教師的各種權(quán)益。

(三)教師流動(dòng)政策執(zhí)行的實(shí)證研究

政策執(zhí)行研究是教師流動(dòng)政策研究中成果最多的研究主題，學(xué)位論文中政策執(zhí)行研究數(shù)量超過(guò)一半，期刊論文中數(shù)量也接近三分之一。學(xué)位論文中政策執(zhí)行研究更多是基于實(shí)證研究開(kāi)展，通常是先介紹實(shí)地調(diào)研情況，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行的政策執(zhí)行分析；期刊論文更傾向于簡(jiǎn)單介紹執(zhí)行背景及情況，直接切入主要內(nèi)容。

結(jié)合入選文獻(xiàn)中對(duì)政策執(zhí)行研究的情況，政策執(zhí)行研究主要聚焦在政策執(zhí)行的影響因素研究和政策執(zhí)行效果研究?jī)煞矫?。政策?zhí)行影響因素研究的成果數(shù)量在實(shí)證研究中占絕大多數(shù)，影響因素主要被分為政策因素、組織因素、執(zhí)行人員因素和目標(biāo)群體因素四個(gè)方面。政策因素中的關(guān)注點(diǎn)多集中于政策自身屬性研究，政策模糊性、多目標(biāo)性、部分地方政策的合理性等維度；組織因素分析則多集中于跨組織、機(jī)構(gòu)方面的研究，雖然組織內(nèi)部的協(xié)調(diào)對(duì)政策執(zhí)行有重大影響，然而，教師流動(dòng)政策作為涉及多部門(mén)、多組織的政策，執(zhí)行時(shí)存在組織與組織之間，部門(mén)與部門(mén)之間的利益博弈，因此協(xié)調(diào)不同組織之間的博弈與合作問(wèn)題以保障政策有效執(zhí)行是更受關(guān)注的研究?jī)?nèi)容；執(zhí)行人員因素多聚焦于執(zhí)行人員政策素養(yǎng)、政策認(rèn)同、執(zhí)行行為等方面，研究結(jié)果表明，雖然政策具體執(zhí)行人員能否理解教育政策意圖直接影響政策能否有效執(zhí)行，然而地方教育政策執(zhí)行者往往是利益關(guān)系人，其在執(zhí)行教育政策時(shí)即使清楚教育政策意圖也必然會(huì)考慮到自身利益。當(dāng)一項(xiàng)教育政策對(duì)其自身利益造成威脅時(shí)，這種內(nèi)在的沖突往往使一些教育政策不能得到深入執(zhí)行。首先，一項(xiàng)教育政策要想得到深入執(zhí)行，需要執(zhí)行者具有較高的政策素養(yǎng)，其不僅要深入領(lǐng)會(huì)教育政策精神，更要切實(shí)擔(dān)負(fù)起執(zhí)行該項(xiàng)教育政策的責(zé)任。其次，政策執(zhí)行者執(zhí)行的態(tài)度容易受到本部門(mén)政策認(rèn)同度的影響，以“縣管校聘”政策為例，“縣管校聘”政策需要多部門(mén)形成聯(lián)動(dòng)機(jī)制，然而行政系統(tǒng)內(nèi)部資源配置與權(quán)力分配是比較敏感的領(lǐng)域，在教師流動(dòng)過(guò)程中，“縣管”職能部門(mén)較多，各部門(mén)之間在進(jìn)行組織管理、交流互動(dòng)、溝通協(xié)調(diào)時(shí)成本較高，導(dǎo)致各部門(mén)對(duì)政策認(rèn)同度上有所差異，直接影響教育政策執(zhí)行者的執(zhí)行態(tài)度[18]。最后，政策執(zhí)行者的政策素養(yǎng)及態(tài)度，直接決定其政策執(zhí)行行為，政策執(zhí)行者通常身兼執(zhí)行者和目標(biāo)群體雙重角色，他們經(jīng)常處于整體利益和局部利益，集體利益和個(gè)人利益的矛盾中。缺乏政策素養(yǎng)的執(zhí)行者，在政策認(rèn)同不高的情況下，為盡可能維護(hù)局部的乃至個(gè)體的自身利益，就會(huì)采取各種行動(dòng)，而使政策不能被有效執(zhí)行[19]；教師作為最主要的目標(biāo)群體，是政策執(zhí)行分析中極為重要也是研究最多的影響因素。研究者在教師流動(dòng)政策對(duì)教師的人文關(guān)懷方面具有高度關(guān)注，從教師能力擴(kuò)散[20]、“推拉理論”[21]、教師發(fā)展理論[22]、情感視域[23]和實(shí)踐共同體[24]等多個(gè)視角皆有文章探討教師因素對(duì)政策執(zhí)行效果的重要性。政策執(zhí)行效果的研究，則多從政策執(zhí)行后區(qū)域內(nèi)師資配置情況及輪崗教師在流入學(xué)校的工作情況兩個(gè)方面進(jìn)行研究，根據(jù)多地實(shí)證研究的政策效果來(lái)看，大部分地區(qū)實(shí)現(xiàn)了教師編制平衡、學(xué)科均衡以及提升教師工作活力等目標(biāo)，不過(guò)預(yù)期政策意圖并未完全實(shí)現(xiàn)。

四、討論及展望

十多年來(lái)，我國(guó)教師流動(dòng)政策研究在內(nèi)容、方法上均有所突破，前人的研究總體呈多元化，并逐漸從表層現(xiàn)象深入到內(nèi)在探討，研究成果具有較高的理論價(jià)值和實(shí)踐意義，為今后的研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。但教師流動(dòng)是一個(gè)持續(xù)、循環(huán)、動(dòng)態(tài)的復(fù)雜過(guò)程，有其自身的發(fā)展規(guī)律并涉及諸多方面的因素，由于各方面的主客觀因素，其理論和實(shí)踐工作還不夠完善也是不容忽視的現(xiàn)實(shí)。這些問(wèn)題主要表現(xiàn)在下述幾個(gè)方面：

(一)厘清不同教師流動(dòng)制度執(zhí)行策略

“縣管校聘”政策與“教師輪崗”政策兩者作為教師流動(dòng)政策的重要組成部分，存在一定的不同，“縣管校聘”政策是一項(xiàng)包含教師編制、崗位、招聘、考核、交流、退出等系統(tǒng)改革。教師輪崗政策是在一定區(qū)域內(nèi)，安排教師在同一職務(wù)系統(tǒng)內(nèi)保留原職位的前提下，到不同學(xué)校之間進(jìn)行合理有序流動(dòng)，只調(diào)換就職學(xué)校的單向水平流動(dòng)。因此，兩種政策面臨的問(wèn)題并不是完全相同的，“教師輪崗”政策的研究固然可以為“縣管校聘”政策研究提供一定的參考，但兩者并不等同，根據(jù)上文中的統(tǒng)計(jì)分析，完全針對(duì)“縣管校聘”政策的研究非常稀少，多與“教師輪崗”政策研究摻雜在一起。因此，相關(guān)政策研究需要專(zhuān)題區(qū)分，有待研究者加以完善和補(bǔ)充。

(二)拓寬研究對(duì)象范圍

研究對(duì)象的局限主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一方面，已有政策研究多集中于中央及地方政策中的省市政策分析，但政策具體執(zhí)行層面并非在省市，而是在縣(區(qū))、鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的學(xué)校，以“縣管校聘”政策來(lái)說(shuō)，政策可分為“縣管”和“校聘”兩個(gè)方面，這些政策都是在基層執(zhí)行的。要解決這種情況下所面臨的問(wèn)題，以中央和省市政策為研究對(duì)象得出結(jié)論存在很大局限性，同時(shí)有的實(shí)證研究成果也往往局限于個(gè)別試點(diǎn)和先進(jìn)地區(qū)，操作性、適用性仍然不足。另一方面，以縣(區(qū))為樣本進(jìn)行的研究較多聚焦于城鄉(xiāng)教師之間的交流，針對(duì)縣(區(qū))城鎮(zhèn)內(nèi)重點(diǎn)學(xué)校和薄弱學(xué)校之間的研究較少，并且政策研究中針對(duì)教師流動(dòng)的歸因分析為主導(dǎo)，現(xiàn)狀研究多關(guān)注宏觀上的基本情況，對(duì)交流教師在流入校的行為表現(xiàn)具體研究較少，比較欠缺教師流動(dòng)對(duì)學(xué)生以及家長(zhǎng)影響的研究。

(三)重視教師流動(dòng)政策監(jiān)督評(píng)估研究

現(xiàn)有政策研究建構(gòu)了豐富多元的研究主題。但是己有研究對(duì)政策所嵌入的總體情境性因素關(guān)注度不夠且缺乏長(zhǎng)效監(jiān)督評(píng)估機(jī)制。目前為止，尚未有一套較為完善的教師流動(dòng)政策被制定出來(lái)，都是省市區(qū)制定適合自己的政策。因此，關(guān)于教師流動(dòng)政策中監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的研究比較缺乏。一套比較完善的流動(dòng)教師評(píng)價(jià)制度，可以在充分尊重教師的主體地位前提下，獲取真實(shí)、有效的評(píng)價(jià)信息，為優(yōu)化教師流動(dòng)政策、促進(jìn)流動(dòng)教師專(zhuān)業(yè)成長(zhǎng)、提升區(qū)域內(nèi)教育質(zhì)量提供適切的反饋信息和教育建議。怎樣進(jìn)行監(jiān)督評(píng)價(jià)，監(jiān)督評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)怎么建立，誰(shuí)來(lái)進(jìn)行監(jiān)督評(píng)估，學(xué)生或家長(zhǎng)等利益相關(guān)者是否需要參與監(jiān)督評(píng)估等，這些問(wèn)題都是值得深入探討研究的方向。政策的制定、執(zhí)行、評(píng)估三者是融合的、互惠的，是一個(gè)相輔相成的有機(jī)整體，缺一不可，因此，教師流動(dòng)政策監(jiān)督評(píng)估研究應(yīng)當(dāng)引起研究者的關(guān)注。

綜上所述，我國(guó)教師流動(dòng)政策研究是21世紀(jì)初以來(lái)發(fā)展起的一個(gè)具有交叉性質(zhì)的研究領(lǐng)域。縱覽研究文獻(xiàn)，教師流動(dòng)政策研究正在發(fā)展成為一種綜合性的指導(dǎo)性研究，它推動(dòng)著教師流動(dòng)改革的深化，既為教育均衡發(fā)展中義務(wù)教育教師流動(dòng)提供理念指導(dǎo)、理論支撐，也為促進(jìn)教育均衡發(fā)展提供實(shí)踐參考，同時(shí)有效地改善義務(wù)教育教師編制配置不均衡問(wèn)題，因此，教育均衡發(fā)展將會(huì)逐步得到改善。