繪畫治療聯合利培酮對精神分裂癥急性期興奮行為的療效研究

李丹，趙延宇，李冠男，蔡麗莉，李論，郭依楠，楊薇薇

（1.廣州市民政局精神病院精神科五區，廣東廣州 510430；2.廣州市老人院老年病治療中心，廣東廣州 510550）

精神分裂癥是臨床較為常見的一種精神疾病，興奮行為屬于該疾病急性期的常見癥狀，該類患者多表現為沖動且具有攻擊傾向[1-2]。 當精神分裂癥患者出現急性期興奮行為時，會對自身和他人的安全構成威脅。 因此，臨床及時采取有效治療措施緩解其興奮行為具有重要意義[3-4]。利培酮是現階段臨床治療精神分裂癥急性期興奮行為的常用藥物，但長期臨床實踐表明，單一藥物的應用效果欠佳[4]。繪畫治療是一種直接作用于人體右腦的療法， 能有效改善患者的精神癥狀，但醫學界關于該方法在伴有興奮行為的精神分裂癥急性期患者中的應用價值的報道較少[5]。基于此，該次研究選取2020 年6—10 月該院收治的70 例伴有興奮癥狀的精神分裂癥急性期患者為對象，就繪畫治療聯合利培酮的療效展開探討。 現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院接收的70 例伴有興奮癥狀的精神分裂癥急性期患者為該次研究對象，并采用隨機數字表法將其分為利培酮組和聯合組，各35 例。 利培酮組：男性18 例，女性17 例；年齡25～58（35.68±7.76）歲；病程1～8（5.08±1.54）年。 聯合組：男性20 例，女性15例；年齡26～59（35.72±7.78）歲；病程1～8（5.11±1.58）年。 兩組的一般資料比較， 差異無統計學意義 （P＞0.05），具有可比性。利培酮組脫落2 例（5.71%），聯合組脫落3 例（8.57%）。 脫落原因為出院，兩組的脫落率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。 該研究已獲得該院醫學倫理委員會審批。

1.2 納入與排除標準

納入標準：（1）符合國際疾病分類第10 版（international classification of diseases-10th revision，ICD-10）相關診斷標準；（2）陽性和陰性癥狀量表（positive and negative syndrome scale，PANSS） 評分＞60 分，且PANSS-興奮因子評分（興奮、敵對性、緊張、不合作、沖動控制障礙）＞15 分；（3）患者及其家屬已簽署知情同意書。

排除標準：（1）處于妊娠期或哺乳期的患者；（2）存在酒精或藥物濫用史的患者。

1.3 方法

利培酮組采用利培酮（齊魯制藥有限公司，國藥準字H20070320，規格：1 mg）治療，口服，起始劑量為0.5 mg/次，2 次/d，1 周內服用劑量增加至4～6 mg/d。持續治療4 周。

聯合組采用繪畫治療聯合利培酮治療，利培酮的用藥方法與對照組一致。 繪畫治療：每次2 h，每周2次， 共持續治療4 周。 采用的工具為軟頭18 色水彩筆。第一階段（第1 周）：指導患者進行自由繪畫（隨意涂鴉），繪畫過程中鼓勵患者表達自己的擔憂、憤怒、恐懼、愿望。 第二階段（第2 周）：指導患者畫“房”，并詢問其“這是什么”“你如何看待”等問題，然后再要求其畫“樹”，之后再要求其畫“人”，注意在繪畫過程中詢問患者的感受。第三階段（第3 周），要求患者畫“房樹人”。 第4 周，指導患者進行繪畫總結，在此過程中鼓勵患者充分表達自己的感受。

1.4 觀察指標

觀察并比較兩組的總體臨床療效、治療前和治療后的PANSS-興奮因子評分、 一般自我效能感量表（general self-efficacy scale，GSES）評分。 （1）PANSS-興奮因子評分標準：分別在治療前、治療后進行評估，主要包括興奮、敵對性、緊張、不合作、沖動控制障礙，各項評分采用7 分制，1～7 分分別表示無癥狀、 癥狀較輕、輕度癥狀、中度癥狀、重度癥狀、癥狀偏重、癥狀極重；累計總分越高，表示患者興奮癥狀越嚴重[6]。（2）療效判定標準：患者的精神癥狀明顯改善，PANSS-興奮因子評分降低≥70%為顯效；患者的精神癥狀有所緩解，PANSS-興奮因子評分降低40%～69%為有效；患者的精神癥狀較治療前無明顯變化，且PANSS-興奮因子評分降低＜40%為無效。 總有效率=（顯效+有效）/總例數×100%。 （3）GSES 評分標準：主要評估患者的自我效能，共10 個條目，均采用1～4 分評分法，分值越高說明患者的自我效能越高[7]。

1.5 統計方法

2 結 果

2.1 兩組臨床療效比較

聯合組的臨床總有效率與利培酮組相比，差異無統計學意義（P＞0.05）。 見表1。

表1 兩組臨床療效比較[n（%）]

2.2 兩組PANSS-興奮因子評分比較

治療前，兩組的興奮、敵對性、緊張、不合作、沖動控制障礙評分比較， 組間差異無統計學意義 （P＞0.05）；治療后，兩組的興奮、敵對性、緊張、不合作、沖動控制障礙評分均低于各組治療前，且聯合組的上述各項評分均低于利培酮組， 組間差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組PANSS-興奮因子評分比較[（±s），分]

表2 兩組PANSS-興奮因子評分比較[（±s），分]

注：與同組治療前比較，*P＜0.05

組別時間興奮敵對性緊張不合作 沖動控制障礙利培酮組（n=33）聯合組（n=32）t 值P 值利培酮組（n=33）聯合組（n=32）t 值P 值治療前治療后5.22±0.82 5.20±0.81 0.092 0.685 4.30±0.62*3.01±0.53*7.913 0.011 4.87±0.63 4.89±0.65 0.117 0.094 4.15±0.58*2.84±0.46*8.855 0.008 5.11±0.80 5.10±0.80 0.043 0.102 4.22±0.60*2.97±0.51*7.944 0.009 5.33±0.91 5.30±0.90 0.121 0.067 4.25±0.63*2.99±0.53*7.655 0.031 5.24±0.87 5.26±0.88 0.648 0.082 4.09±0.62*2.83±0.40*8.548 0.002

2.3 兩組GSES 評分比較

治療前，兩組的GSES 評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組GSES 評分均高于各組治療前，且聯合組GSES 評分高于利培酮組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表3。

表3 兩組GSES 評分比較[（±s），分]

表3 兩組GSES 評分比較[（±s），分]

注：與同組治療前比較，*P＜0.05

組別治療前 治療后利培酮組（n=33）聯合組（n=32）t 值P 值22.36±3.15 22.30±3.11 0.073 0.128 24.08±3.28*32.19±3.57*8.361 0.022

3 討 論

近年來，隨著精神分裂癥發病率越來越高，對其急性期興奮行為的干預治療也受到了人們的廣泛關注[8-9]。而如何為該類患者選擇一種有效的治療方案也成為了臨床研究的重點。 利培酮是一種抗精神病藥物，屬于選擇性單胺能拮抗劑，主要通過對D2 受體和5-羥色胺2 受體產生拮抗聯合效應來改善患者的精神分裂癥狀[10]。單純的藥物治療不僅會引起藥物不良反應，還會增加患者的經濟負擔。繪畫治療是一種直覺思考方式，屬于患者自控、自發行為，能讓其在繪畫過程中穩定自身情況[11-12]。 精神分裂癥急性興奮行為主要包括興奮、敵意與沖動、不合作、傷人與毀物等行為，而這些行為均是患者不自控的表現。 該次研究結果表明， 兩組的臨床總有效率相比， 差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，聯合組的興奮、敵對性、緊張、不合作、沖動控制障礙評分均低于利培酮組（P＜0.05）；同時， 治療后， 聯合組GSES 評分高于利培酮組 （P＜0.05）。 上述結果提示，在精神分裂癥急性期興奮行為治療中采用繪畫治療聯合利培酮方案，能有效緩解其興奮癥狀。因該研究僅實施了4 周，時間較短，故在總體臨床療效上無明顯差異。究其原因為，繪畫治療是一種以繪畫活動為媒介的心理治療方案，通過患者的自由繪畫，能有效激發其個體聯想機制，使其在繪畫過程中不斷調節心理狀態，進而改善其精神病性癥狀[13-14]。同時，觀察患者的房樹人繪畫細節特征，能有效評估其心理狀態，有利于了解其病情變化情況。 將繪畫治療與利培酮二者聯合使用， 能進一步促進患者康復，使其興奮行為得到明顯改善。

綜上所述，繪畫治療聯合利培酮能有效改善精神分裂癥患者的急性期興奮行為， 提升其自我效能感，可為臨床治療該病提供一定參考。該研究的局限性在于繪畫治療缺乏一套統一的、規范的操作流程，且觀察時間較短，故在今后的研究中可適當擴大樣本量及延長觀察周期。